Komprenante kiel ĉefa politika kulturo kooptas elektitajn oficialulojn, bazgrupoj povas helpi ilin rezisti.
Ĝi estas ŝablono, kiun ni vidas denove kaj denove: Novaj politikaj esperantoj estas elektitaj al oficejo apogante progresemajn valorojn kaj ĵurante defii la status quo en Vaŝingtono, D.C. Ili estas forsenditaj kun grandaj esperoj. Sed tiam, kun la tempo, la ŝanĝo, kiun ili promesas, neniam realiĝas.
Pli malbone ankoraŭ, la politikistoj mem komencas ŝanĝiĝi. Ili iĝas pli distancigitaj de la subtenantoj kiuj unue metis ilin en potencon. Ili aspiras al pli alta oficejo kaj asertas sian "sendependecon" kontraŭbatali sian bazon kaj ludante al la centro. Ili kompensas kun ŝlosilaj komercaj interesoj en sia distrikto. Ili iĝas apologiistoj por "la maniero kiel aferoj funkcias", kaj ili kritikas tiujn dezirantajn pli aŭdacan agon kiel naivaj kaj troe senpaciencaj.
Sed ĉu ĉi tio devas esti la kazo?
En la lastaj jaroj, sociaj movadoj prenis kreskantan intereson engaĝado de la balotsistemo kaj elektado de ĉampionoj al oficejo. Ili faris tion kun la rekono, ke ni bezonas ene de ludantoj plifortigi kaj respondi al premo generita de aktivuloj ekstere. Kaj tamen, ni scias, ke multaj enaj ludantoj - eĉ tiuj, kiuj komence ŝajnas simpatiaj - finas konsenti kaj fariĝi parto de la sistemo.
Fronte al ĉi tiu realaĵo, movadoj ne bezonas rezigni pri la perspektivo de interna-ekstera strategio. Sed ili ja devas zorge rigardi centran problemon: Kiel ni malhelpas tiujn, kiujn ni sendas en la kavon de la politiko de Beltway, ke ili elvendu? Kiuj faktoroj permesas al escepta malplimulto resti fidela al sia demokratia bazo?
La celo por progresemaj grupoj serĉantaj interveni en balotpolitiko estis altigi "movadajn kandidatojn" aŭ "movadajn politikistojn" - homoj, kiuj povas funkcii alimaniere ol la tipaj politikistoj, kiuj estas inklinaj al karierismo kaj movitaj de trograndaj egooj. Kaj tamen, la ideo pri tio, kio konsistigas movadan kandidaton, povas esti amorfa.
Donante la koncepton pli da klareco, estas grave emfazi ke movada kandidato ne estas nur iu kiu parolas laŭte en subteno de kialoj de socia kaj ekonomia justeco, aŭ kies denaska integreco igas ilin resti fidelaj al siaj valoroj. Nek estas simple afero de individuo-fono, kun la politikisto elvenanta el marĝenigita komunumo. Fundamente, tio, kio difinas iun kiel movadan politikiston, estas pli struktura. Movadaj politikistoj ne agas sole. Prefere, ili fidas je bazaj organizoj kiel institucia bazo de forto kaj subteno por helpi ilin malakcepti la enradikiĝintajn normojn kaj kulturon de ĉefa politiko. Ili restas respondecaj ne nur ĉar ili estas kredantoj, sed ĉar movadoj proponas al ili netakseblan fundamenton de kiu funkcii.
Por efike kontraŭbatali la koruptajn premojn de ĉefa politika kulturo, unue necesas nomi ĉi tiujn fortojn - por klarigi kial tiom malmultaj kapablas navigi la normojn de la politiko de Vaŝingtono sen esti tiritaj en perfidajn fluojn. Kun detala koncepto de la instituciaj premoj en laboro klare en menso, ni tiam povas kompreni kiel movadoj povas helpi politikistojn rezisti.
Kiel Vaŝingtono kooptas
Por lia 1988 libro "Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media", fama lingvisto kaj politika pensulo Noam Chomsky formis teamon kun Universitato de Pensilvania profesoro Edward Herman por analizi la kulturon kaj instituciajn strukturojn de ĉefkomunikiloj en Usono kiuj dominis dum la Malvarma Milito. Chomsky kaj Herman serĉis determini kiel - en la foresto de formalaj sistemoj de ŝtatcenzuro - la amaskomunikiloj povus tamen esti fiditaj sur por servi la intereson de dominaj elitoj, certigante ke vidpunktoj kiuj estis vere kritikaj de entreprena kapitalismo kaj Washington-militarismo restus. forpelita.
Skizante kion ili nomis la "propagandomodelo", Chomsky kaj Herman argumentis ke kvin "filtriloj" estis modloko tra kiuj "mono kaj potenco povas filtri la novaĵojn taŭgajn por presi, marĝenigi malkonsenton, kaj permesi al la registaro kaj dominaj privataj interesoj transdoni siajn mesaĝojn al publiko." Unue, la amaskomunikilaro estis posedata de la riĉuloj, kun fuzioj plifirmigantaj firmaojn en ĉiam malpli da manoj. Due, publikaĵoj dependis de reklamenspezoj kiel ĉeffonto de enspezo, igante ilin dependaj de entreprenaj reklamantoj por sia nutrado kaj profito. Trie, la amaskomunikilaro akceptis kulturon de "kompetenteco" kiu prokrastis al oficialaj fontoj de komerco kaj registaro. Kvare, raportistoj kiuj elpaŝis ekster la linion estus disciplinitaj per kontraŭstara de tiuj en povo. Kaj finfine, la ideologio de kontraŭkomunismo povus esti uzata por forpuŝi iujn vidpunktojn por ĝenerala diskuto.
Kun tiuj filtriloj modloko, ekzistis neniu bezono de oligarkoj aŭ registaroficistoj por oficiale cenzuri la gazetaron. Anstataŭe, la filtriloj kreis amaskomunikilan kulturon, kiu farus tion por ili. Malgraŭ fojaj riveloj kiuj rivelis entreprenan aŭ politikan miskonduton, esprimoj de malkonsento de la dogmoj de la "libera entrepreno-" sistemo aŭ la supozoj de Malvarma Milito ekstera politiko povus esti konservitaj al minimumo. En la vortoj de Chomsky kaj Herman, la filtriloj funkciis efike por "fiksi la premisojn de diskurso kaj interpreto."
Por ĉiu el la kvin filtriloj kiujn Chomsky kaj Herman identigas en sia analizo de la amaskomunikiloj, analogaĵo povas esti trovita en la manieroj kiel ĉefa politika kulturo plifortigas status quo-normojn kaj metas limojn al politikistoj serĉantaj ŝanĝon. Ĉi tiuj normoj troveblas ĉie en usona politiko, inkluzive sur la ŝtataj kaj lokaj niveloj. Sed ili estas plej prononcitaj en Vaŝingtono, D.C.
Kio do estas la filtriloj en ĉefa politiko, kiuj forigas malkonsentulojn?
1. Partiaj strukturoj
Unua filtrilo en la politika kulturo de Vaŝingtono estas la formala strukturo de la dupartia sistemo. Kvankam usonaj politikaj partioj estas malfortaj kompare kun multaj eŭropaj, la demokratoj kaj respublikanoj ankoraŭ havas karotojn kaj bastonojn, kiujn ili povas uzi por disciplini siajn membrojn. La partioj kontrolas komitattaskojn en la Kongreso, kie altrangaj membroj certigas potencajn prezidojn. Ĵus elektitaj oficialuloj, kiuj aspiras pli grandan influon, rapide lernas, ke obeemo al partiestroj povas rezultigi valorajn avantaĝojn, dum sincera kritiko alportas malhelpojn al kariera progreso.
Obsedo havi "aliron" kaj esti en bonaj kondiĉoj kun potencaj homoj ne influas nur juniorajn partianojn. Ĝi formas la tutan medion de progresema lobiado en Vaŝingtono, D.C. En Twitter-fadeno de 2022, Evan Sutton, Demokrata politika agento kaj iama trejnisto por la Obama-epoka New Organizing Institute, priskribita kiel tia zorgo iĝas venena: "Aliro estas plago", li skribis. "Dum la Obama registaro, mi foje ĉeestis renkontiĝojn organizitajn de la Blankdomo-Oficejo pri Publika Engaĝiĝo. La invititaj grupoj preskaŭ neniam dirus bu, ĉar en D.C. la plej grava afero estas invitita al la kunvenoj kaj la kristnaska festo.”
La malnomoj, kiuj venas, kiam parvenua politikisto rifuzas prokrasti, povas trudi gravajn kostojn. La partioj administras grandmonajn komitatojn por kontroli klopodojn gajni sidlokojn en kaj la Ĉambro kaj la Senato - korpoj kiel la Demokrata Kongresa Kampanjo-Komitato, aŭ DCCC. Ĉi tiuj institucioj havas influon por determini kiuj kandidatoj estos rekrutitaj kaj subtenataj en diversaj distriktoj, kaj ĉu ili estos konsiderataj indaj ricevi milionojn da dolaroj da subteno por siaj kampanjoj.
Krom determini prioritatajn vetkurojn kaj doni sian benon al elektitaj kandidatoj, la kampanjkomisionoj de la partioj helpas determini kiu povas akiri laborlokojn laborantajn en politiko - sur la nivelo de kampanjestroj, strategiistoj kaj amaskomunikilaj konsultistoj. En 2018, baldaŭ post kiam veterana Demokrata deputito Joe Crowley estis venkita fare de la ribela kampanjo de Alexandria Ocasio-Cortez en Novjorko, kaj post kiam aktuala Mike Capuano simile perdis kontraŭ Ayanna Pressley en Masaĉuseco, la DCCC efektivigis novan regulon dizajnitan por forigi tiajn. bazaj primaraj defioj. Specife, ĝi anoncita malpermeso fari komercon kun politikaj konsultoperacioj kiuj prenis sur oficantojn - efike frostigante kelkajn el la plej mobilizitaj fortoj en la bazo de la partio.
Ocasio-Cortez poste kontraŭus la logiko de la decido: "Se vi estas la DCCC, kaj vi hemoragigas aktualajn kandidatojn al progresemaj ribelantoj, vi pensus, ke vi eble volas uzi iujn el tiuj firmaoj," ŝi diris. “Sed anstataŭe, ni malpermesis ilin. Do la DCCC malpermesis ĉiun firmaon, kiu estas la plej bona en la lando pri cifereca organizado."
2. Kampanjfinanco
La dua filtrilo, kiu kolorigas la Vaŝingtonan kulturon, estas mono, specife la amasaj kvantoj, kiuj nutras usonajn kampanjojn kaj finas infekti la politikan sistemon entute. Oficialuloj en ambaŭ ĉefaj partioj havi priskribita la nuna strukturo de amerika demokratio kiel "sistemo de leĝigita subaĉeto kaj leĝigita ĉantaĝo." La kostoj de konkursi por elektitaj postenoj en Usono estas astronomiaj. Laŭ la Centro por Respondema Politiko, la kombinita totalo de ĉiuj elspezoj en House kaj Senato-kampanjoj atingis pli ol $ 4 miliardojn en 2016 - preskaŭ duoble la inflacio-ĝustigita totalo de 2000. Taskita kun levi milojn tage dum la longo de iliaj esprimoj. , sidantaj reprezentantoj pasigas longajn sesiojn "diskante por dolaroj" de riĉaj donacantoj ĉe parti-sponsoritaj vokcentroj nur blokoj de la Kongreso.
En 2016 intervjuo kun 60 Minutoj, tiam-Rep. Steve Israelo klarigis, ke ĉi tiuj postuloj akre pligrandiĝis post la Supera Kortumo Civitanoj Kunigitaj decido malfermis la kluzpordojn por elspezado en elektoj: En la fruaj 2000-aj jaroj, "mi devus meti proksimume unu horon, eble horon kaj duonon, maksimume, du horojn tage en monkolektadon", li diris. "Kaj tiel ĝi iris ĝis 2010, kiam Citizens United estis proklamita. Ĉe tiu punkto, ĉio ŝanĝiĝis. Kaj mi devis pliigi tion al du, tri, foje kvar horoj tage[.]”
Elektitaj oficistoj mem multe malŝatas tiajn monkolektajn ŝarĝojn, kaj sieĝataj laborantaranoj ofte devas ĝojigi siajn leĝdonantojn alteni je planita "voka tempo". Tamen, se politikistoj deziras altiĝi tra la vicoj de sia partio, ili devas elstari je la tasko. Krom enspezi monon por siaj propraj kampanjoj, elektitaj oficialuloj estas atenditaj kontribui al organoj kiel la DCCC aŭ ĝia Respublikana ekvivalento - pagoj konataj kiel "partikotizoj".
Raporto (2017) de la reformgrupo Issue One klarigis, "kvankam ili ne ofte konfesas ĝin publike, partigvidado, malpublike, eksplicite ligas kongresajn komitattaskojn al kotizoj de membroj." La raporto citis reprezentanton Thomas Massie, respublikanon el Kentukio, kiu deklaris: "Ili tuj diris al ni tuj kiam ni venas ĉi tien," Ĉi tiuj komitatoj ĉiuj havas prezojn kaj ne elektas multekostan, se vi ne povas. faru la pagojn.'”
Trey Radel, iama Respublikana reprezentanto de Florido, priskribis la ne tro subtilaj mekanismoj per kiuj atendoj estas transdonitaj: "Ĉiufoje kiam vi eniras en [Nacia Respublikana Kongresa Komitato] kunvenon, giganta dia kalkulo folio estas sur elstara ekrano kiu listigas. vian nomon kaj kiom vi donis — aŭ ne,” li skribas. “Ĝi estas grandega muro de honto. La grandaj ludantoj, homoj en gvidaj postenoj kaj prezidantoj de potencaj komitatoj, ĉiam regas la estraron, kolektante milionojn[.]”
Por certigi ĉi tiujn financojn, leĝdonantoj apogas ne nur al riĉaj individuoj sed ankaŭ al entreprenoj. Kiel la Issue One-raporto plue argumentis, "seĝoj ofte dependas de mono de lobiistoj kaj specialaj interesoj, ofte premante kaj ĉagrenante tiujn, kiuj laboras en la industrioj, kiujn ili reguligas, por donaci malavare al siaj kampanjoj." La efiko, kiel la iama Demokrata Deputito Jim Jones de Oklahomo priskribis ĝin, estas ke "Granda mono ne eniras hazarde. Ĝi volas ke ĝia vidpunkto regu, ĉu por bloki leĝaron aŭ por antaŭenigi leĝaron."
Principe, politikistoj ne estas persone riĉigitaj per kampanjokontribuoj: la mono iras por financi iliajn kampanjojn, kaj ĝi ne estas subaĉeto en la senco ke la kontantmono estas enpoŝigita de malkaŝe korupta oficisto. Tamen financa boneco ambaŭ plibonigas ilian laborsekurecon permesante al ili esti reelektitaj, kaj ĝi pliigas ilian potencon kaj staradon inter iliaj samuloj. Krome, se ili iam decidus "retiriĝi" de publika servo, komfortaj rilatoj kun lobiistoj signifas, ke luksaj nomumoj de estrarejo kaj belaj konsultkontraktoj atendas ilin tra la fifama "turniĝanta pordo" de Vaŝingtono.
En la fino, mono trapenetras preskaŭ ĉiun aspekton de Beltway-kulturo kaj profunde formas la strategian vizion de la ĉefaj partioj, inkluzive de kiel ili rilatas al siaj bazoj de subteno. "Mi iras al la Demokrataj partioj ĉiusemajne," senatano Bernie Sanders klarigis en intervjuo de 2013, "kaj ĉiusemajne estas raporto pri monkolektado ... En la ses jaroj, kiujn mi iris al tiuj renkontiĝoj, mi neniam aŭdis kvin minutojn da diskuto pri organizado."
3. Fakuloj, konsultistoj kaj dungitoj
Ĉefa politika kulturo prenas signalojn de relative malgranda reto de pensfabrikoj, leĝdonaj konsilistoj kaj teknokratoj. Ĉi tiu klaso de fakuloj pri politikoj, dungitoj kaj politikaj konsultistoj kreas trian filtrilon, kiu devigas politikon kiel kutime kaj malkovras kapricajn vidpunktojn. Ili konsistigas la "plenkreskulojn en la ĉambro" kies sentemoj helpas starigi la "Overton Fenestro," aŭ la gamon de politikaj pozicioj kiuj estas rigardataj kiel realismaj por elektitaj oficialuloj por trakti.
Ne surprize, ene de tiuj rangoj, reprezentantoj de malriĉaj kaj laboristaj homoj tendencas esti malmultaj kaj malproksime, same kiel kritikantoj de la milit-industria komplekso. Dume, komercaj gvidantoj kaj ekonomikistoj rekte aŭ nerekte subtenataj de korporacioj estas konsiderataj kredindaj voĉoj pri larĝa gamo de publikaj aferoj, kaj la elekto de Wall Street-veteranoj por registaraj postenoj rilataj al la ekonomio estas konsiderata kiel trankviliga al merkatoj. Eksterpolitikaj pozicioj estas pasigitaj inter novkonuloj kaj fidindaj centristoj, sur kiuj oni povas fidi, ke ili apogas usonan esceptismon kaj subtenas la disvastiĝon de "liberaj merkatoj".
En decembro 2018, nove elektitaj membroj de la Kongreso estis invititaj al tutsemajna trejnado ĉe la Harvarda Instituto pri Politiko celita faciligi ilian transiron al la Vaŝingtona vivo. Aleksandrio Ocasio-Cortez tweeted de la evento: "Invititaj panelistoj ofertas informojn por informi la opiniojn de novaj kongresanoj dum ili preparas leĝdonadon: nombro da kompaniaj ĉefoficistoj, kiujn ni aŭskultis ĉi tie: 4. nombro da laboristaj gvidantoj: 0"
En artikolo de 2018 en la nacio, ĵurnalisto Joseph Hogan citis iaman usonan reprezentanton kaj nunan Minesotan Ĝeneralan Prokuroron Keith Ellison, kiu avertis, ke konstante stari kontraŭ konsenta opinio povas esti laca perspektivo: "Vi estas ĉirkaŭita 24-7 de kolegoj kaj lobiistoj, kiuj konstante rakontas al vi kiel funkcias aferoj. . Vi scias, ke ili eraras, sed post iom da tempo vi duonvoje kredas sian BS."
Komunuma organiza gvidanto George Goehl ripetis la senton: "[P] progresintoj kiuj estas elektitaj kaj iras en la halojn de potenco rapide rimarkas ke novliberalismo estas la bazlinio, la domina politiko. Rapide, ilia radikala imago ekmalfortiĝas,” li klarigis. Elektitaj oficialuloj "devas lerni por povi ekvidi kiel novliberalaj supozoj kaj kompromisoj povas ŝteliri", li argumentis. "Alie, ni elektas homojn kun grandaj intencoj, bona politiko, kiuj ankoraŭ estas balaitaj de la maŝino."
Eĉ kun demokratoj en povo, novliberala ekonomia gruppenso venkis en kritikaj momentoj. En ŝi 2014 memorlibro, "A Fighting Chance", senatano Elizabeth Warren skribis pri la malsukceso de la Obama registaro krei ajnan seriozan respondecon por la financa sektoro post la ekonomia krizo de 2008: "La prezidanto elektis sian teamon", ŝi argumentis, "kaj kiam estis nur tiom da tempo kaj tiom da mono por ĉirkaŭiri. , la teamo de la prezidanto elektis Wall Street."
Retrospektive, Obama mem volis agnoski, ke la antaŭjuĝoj de reganta saĝeco en Vaŝingtono limigis la politikajn elektojn, kiujn lia administracio volis konsideri. "Mi pensas, ke ekzistis resta volo akcepti la politikajn limojn, kiujn ni heredis de la post-Reagan-epoko - ke vi devis atenti pri esti tro aŭdaca pri iuj el ĉi tiuj aferoj," li deklaris en 2020. intervjuo kun Novjorko revuo. "Kaj verŝajne estis ampleksado de merkatsolvoj al tuta amaso da problemoj, kiuj ne estis tute pravigitaj."
Kompreneble, multaj progresemaj grupoj - inkluzive de tiuj, kiuj kontribuis al la nekutime fortika popola veturado, kiu metis Obama en oficejon - diris al la administrado tiutempe, ke la nerespondeco de Wall Street krei la financan kraŝon devus esti la okazo por grava rompo de la pasinta ekonomia. ortodokseco. Sed ĉi tiuj homoj ne estis viditaj kiel la "seriozaj" voĉoj, kiujn la prezidanto bezonis atenti.
Elizabeth Warren rilatigas ke ŝi estis eksplicite avertis kontraŭ malestimante tiujn en povon alveninte en Vaŝingtonon. En April 2009, kiam ŝi deĵoris sur la kongresa kontrola panelo monitoranta la ekonomian savplanon de la Fiska Sekcio, Warren estis prenita al vespermanĝo fare de la ĉefa ekonomia konsilisto de prezidanto Obama, Larry Summers. "Larry klinis sin al sia seĝo kaj proponis al mi konsilojn..." ŝi skribas. “Mi havis elekton. Mi povus esti enulo aŭ mi povus esti eksterulo. Eksteruloj povas diri kion ajn ili volas. Sed homoj interne ne aŭskultas ilin. Internuloj, tamen, ricevas multajn alirojn kaj ŝancon antaŭenpuŝi siajn ideojn. Homoj - potencaj homoj - aŭskultas kion ili devas diri. Sed enuloj ankaŭ komprenas unu nerompeblan regulon: Ili ne kritikas aliajn internulojn. "
4. Flak
La kvara filtrilo en la modelo de Chomsky kaj Herman, konata kiel "flak", konsistas el la negativaj respondoj kiujn raportisto aŭ novaĵorganizo ricevus se ili elpaŝus el linio. Reklamantoj povus tiri sian sponsoradon. Aliro povus esti retirita. Kaj koleraj administraciaj oficistoj povus plendi al redaktistoj de raportisto. Ĉio ĉi servis por ilustri, ke estis malpli dolorige sekvi la vojon de malplej rezisto.
Simila speco de kontraŭbatalo povas esti direktita al oficialuloj kiuj metas sin en konflikton kun la normoj de ĉefa politika kulturo. Dum la unuaj tri filtriloj povas esti subtilaj kaj preventaj, fiksante limojn por malhelpi kaprican agon de iam okazi, kontraŭbatalo venas poste kaj estas malpli subtila. Ĝi estas la venĝo spertata de tiuj, kiuj persistas malgraŭ implicaj avertoj. Ĝi perdas taskon de komitato, estas neita kampanja financado de la DCCC, aŭ, laŭ Larry Summers, estas forpelita de la cirkloj de "internuloj" donitaj influon al politikaj konsideradoj.
Evan Sutton notoj ke "La Blanka Domo Biden faris neniujn ostojn pri sia volemo fortranĉi homojn" kaj ke havi la "temerecon publike defii la prezidanton metas vin sur konstantan fakliston." Li aldonas, "La Monteto ne estas pli bona. La oficejo de Pelosi kaj multaj aliaj bruligos vian numeron pro elpaŝo de la linio. Financantoj fortranĉos vin, se vi estas perceptata ke vi transiras la prezidanton aŭ la parolanton." Kiel rezulto, Sutton klarigis, "tre malmultaj pretas riski ĝin."
Industrio produktas flak propran. Priskribante la sistemon kiel "leĝigitan subaĉeton kaj leĝigitan ĉantaĝon", senatano Russ Feingold substrekis ke la dua parto estis same grava kiel la unua: tiuj, kiuj rifuzas kunludi, alfrontas minacon, ke io malbona okazos. Ofte, tio prenas la formon de opoziciaj grupoj financas primarajn defiojn de rivaloj, aŭ kuras bone rimedajn. memoras or Referendumo kampanjoj kiuj kripligas klopodojn por sekvi progreseman politikon.
En intervjuo, (2013) Bernie Sanders priskribis situaciojn en kiuj kolegaj leĝdonantoj esprimus simpation por leĝaro kiun li proponis, sed estis timigitaj per la promeso de kontraŭbatalo. "Se estas malfacila voĉdono en la Ĉambro aŭ la Senato - ekzemple, leĝaro por detrui la grandajn bankojn - homoj povus veni kaj diri: 'Bernie, tio estas sufiĉe bona ideo, sed mi ne povas voĉdoni por tio,' ” li klarigis. "Kial ne? Ĉar kiam vi iros hejmen, kio laŭ vi okazos? Wall Street forĵetas kelkajn milionojn da dolaroj en la kampanjon de via kontraŭulo."
Nek tiuj, kiuj estas defiitaj, povas kalkuli je la subteno de sia partio. Estis multnombraj okazaĵoj kie Demokrataj organoj elektis ne apogi siajn proprajn oficantojn kiuj estas viditaj kiel tro progresemaj. Kaj kvankam kontraŭbatalo ne ĉiam estas decida, la konstanta bezono kontraŭbatali ĝin povas esti serioza malplenigo en tempo kaj energio - same kiel malkuraĝigo al aliaj, kiuj ne volas kuraĝi la saman traktadon.
5. Ideologie truditaj limoj por debati
Fina filtrilo identigita fare de Chomsky kaj Herman rilatas al kiel ideologia etikedado kaj timigado povus esti uzitaj por trudi limojn al publika debato kaj marki certajn poziciojn kiel nepermeseblaj. Specife, skribante en la 1980-aj jaroj, ili elstarigis kiel la ideologio de kontraŭkomunismo estis deplojita. La fakto ke maldekstremaj politikaj celoj - ĉu eksterlandaj aŭ enlandaj - povus esti denuncitaj kiel signoj de rampanta socialismo "helpas fragmentigi la maldekstrajn kaj laboristajn movadojn kaj servas kiel politika-kontrola mekanismo", ili argumentis.
Dudek jarojn post la origina publikigo de "Manufacturing Consent", Chomsky kaj Herman reviziis ilian kadron iomete por noto kiel aliaj ideologie ŝarĝitaj akuzoj - precipe tiuj rilataj al "kontraŭterorismo" kaj la "milito kontraŭ teroro" - povus esti uzataj por puŝi malkonsentajn opiniojn ekster la limoj de akceptebla debato.
En la hodiaŭa kunteksto, la filtrilo de ideologio povus esti aplikita al diverseco de temoj - limigante tion, kio estas akceptebla en diskutoj pri enmigrado, policado kaj malliberejoj, aŭ gamo da aliaj temoj. Ekzemploj inkludus la manierojn kiel akuzoj de radikalismo kutimis forto la eksiĝo de "Green Jobs Czar" Van Jones de la Obama registaro. Aŭ oni povus montri la kunorditajn atakojn kontraŭ deputito Ilhan Omar, kiu serĉis karakterizi ŝiajn kritikojn de israela politiko kaj obĵetojn kontraŭ AIPAC-sintenoj kiel antisemitajn kaj preter la pala.
Dum ĉi tiu filtrilo povas esti interpretita en pli ekspansiema maniero, la amplekso ĝis kiu specife kontraŭkomunista dogmo kaj ruĝ-logilaj taktikoj longe post la Malvarma Milito estas rimarkinda. Inter respublikanoj, la linio de atako restas ĉiam trafa. Ĝuste en la pasintaj kelkaj jaroj Respublikana Senata Majoritatestro Mitch McConnell uzis ruĝecan lingvon por denunci ĉion el la Verda Nova Interkonsento ("radikala, socialisma”politiko) al studenta ŝuldpardono (“studenta prunto socialismo") al ŝtatiĝo por la Distrikto de Columbia ("plena socialismo") al pandemia socia elspezo ("Troja Ĉevalo por konstanta socialismo"). Komence de februaro 2023, House Republicans decidis pasigi rezolucion deklarante ke "Kongreso denuncas socialismon en ĉiuj ĝiaj formoj, kaj kontraŭas la efektivigon de socialismaj politikoj en Usono de Ameriko."
Eble pli aflikta estas la nombro da demokratoj kiuj ludas en la atakon - aŭ palpumas respondante al ĝi. Dum la sukceso de Bernie Sanders kaj la Taĉmento en la lastaj jaroj ŝanĝis la politikan pejzaĝon, partiestroj restas defendaj kaj timemaj. En 2017, House Speaker Nancy Pelosi faris punkton pri deklarante, "Ni estas kapitalistoj, kaj tiel ĝi estas." Kaj, siaflanke, 109 Demokrataj kongresanoj voĉdonita kun la respublikanoj en subteno de ilia februara rezolucio.
Kiel movoj rompas la filtrilojn
Chomsky kaj Herman argumentis ke la filtriloj en la amaskomunikiloj malofte devis esti truditaj en malkaŝa maniero. Kun la tempo, la antaŭjuĝoj, kiujn ili kreis, iĝis tiel enkonstruitaj en la profesia kulturo ke terapiistoj internigis ilin. "La elita regado de la amaskomunikilaro kaj marĝenigo de disidentoj, kiu rezultas el la funkciado de ĉi tiuj filtriloj, okazas tiel nature, ke amaskomunikiloj, ofte agante kun plena integreco kaj bonvolo, kapablas konvinki sin, ke ili elektas kaj interpretas la novaĵojn 'objektive'. kaj surbaze de profesiaj novaĵvaloroj,” ili skribis.
Same, ene de Vaŝingtona politiko, la kulturaj normoj estas sufiĉe disvastigitaj, ke tiuj, kiuj estas pretaj por sukcesi, estas tiuj, kiuj antaŭe alkutimiĝis. Ili akceptis la manieron kiel la ludo estas ludita, kaj ili komfortas enŝipiĝi en serĉon por akiri potencon ene de la limoj de la ekzistanta sistemo.
Dume, tiuj, kiuj provas reteni sian integrecon denuncante la sistemon, trovas sin konstante repuŝitaj. En novembro 2020, kiam ŝi atingis la finon de sia unua oficperiodo, Ocasio-Cortez estis rimarkinde sukcesa laŭ konvenciaj normoj, solidigante ŝian subtenon en ŝia distrikto, atingante ĝeneraligitan famulon, kaj akirante grandan platformon de kiu antaŭenigi ŝiajn opiniojn. Tamen ŝi miregigis a Nov-Jorko Prifriponas intervjuanto de raportado ke ŝi regule pripensis eliri, dirante "Mi eĉ ne scias ĉu mi volas esti en politiko."
"Ekstere, estis multe da subteno," ŝi klarigis, "sed interne, ĝi estis ekstreme malamika al io ajn, kio eĉ odoras progresema." Ŝi klarigis, ke ne nur perfortaj minacoj kaj demonigo de la dekstro malkoncertas, sed ankaŭ la konduto de samdemokratoj: "Ĝi estas la manko de subteno de via propra partio," ŝi diris. "Estas via propra partio pensanta, ke vi estas la malamiko."
Kiam ni scivolas kial iam esperplenaj politikaj ĉampionoj kliniĝas, aŭ kial politikistoj elektitaj por akcepti la sistemon kulturiĝas al ĝi laŭlonge de la tempo, la kombinita potenco de la kvin filtriloj donas konvinkan klarigon. Lasitaj al si mem, individuaj elektitaj oficialuloj havas sveltan esperon kontraŭstari la instituciajn fortojn aranĝitajn kontraŭ ili. Kvankam iuj esceptaj individuoj povas vivteni sin, la plej multaj bezonas gravan helpon se ili volas pluvivi.
Ĉi tie venas movadoj. Havi bazon de bazaj institucioj por subteni movadajn kandidatojn donas al ili bazon, kiun ili povas uzi por eviti Vaŝingtonajn normojn, fari ribelajn kampanjojn kaj regi en maniero, kiu montras respondecon al iliaj kernaj balotdistriktoj prefere ol al riĉaj elitoj. Anstataŭ fidi nur je personaj valoroj por resti principaj, ili faras ĉi tiun defion kolektiva tasko. Koncerne la kvin filtrilojn, movadoj provizas ilojn por rezisto, proponante infrastrukturon, rimedojn kaj konscian strategion por kontraŭstari ĉiun el ili siavice.
Koncerne partiajn strukturojn, movadoj helpas politikistojn formi efikajn frakcioj kaj permesi al ili kunigi organizitajn provojn krei harmoniigoj en partia konsisto kaj ideologio. Dum grupoj inkluzive de Justeco-Demokratoj laboras pri tiaj taskoj en Vaŝingtono, pli evoluintaj strukturoj ekzistas sur ŝtataj kaj lokaj niveloj. En kelkaj grandurboj, centraj laborkonsilioj havas signifan influon en nomumado aŭ aprobado de kandidatoj por partigvidado. En kelkaj okazoj, progresemaj kunvenoj kreis unuecon kaj permesis reciprokan subtenon inter elektitaj oficialuloj kiuj povas esti maldekstre de la loka gvidado de sia partio. En aliaj, korpoj kiel la Laboristaj Familioj-Partio aŭ Novjorkaj DSA-oj Socialistoj en oficejo komisiono disponigis alternajn kvazaŭ-partiajn strukturojn kiuj povas disponigi hejmon por leĝdonantoj kiuj povas alie esti marĝenigitaj.
Kiam temas pri kampanjofinanco, teknologioj de malgranda donacanto kvesto donis al popolaj kampanjoj la kapablon konkuri kun pli konvencie financitaj kandidatoj. (Bernie Sanders, unu, akiris pli ol $ 231 milionojn de 2.8 milionoj da donacantoj en 2016.) Krome, la grunda ludo kaj volontula muskolo de movadaj kampooperacioj - veturadoj kiuj frapas milojn da pordoj por atingi lokajn balotantojn - foje donis al progresemaj kandidatoj la rando super pli malŝpareme dotitaj kontraŭuloj kiuj fidas je la "aera milito" de politikaj atakanoncoj. Kvankam neniu solvo estas perfekta, movadoj ofertas al kandidatoj la eblon provi venki vigligante la bazon, prefere ol triangulado al la centro.
Por interrompi kulturon de interna kompetenteco, movadoj povas kaj inokuli alvenantajn oficialulojn kaj altigi alternajn fontojn de politika scipovo. Retoj kiel ekzemple Popola Agado investis en politika edukada trejnado por ordinaraj membroj kaj eventualaj kandidatoj egale. Aliaj, kiel ekz Movada Lernejo kaj re:povo (antaŭe Wellstone Action), investis en kreado de duktoj por kampanjestroj kaj leĝdonaj stabanoj fiksiĝintaj en movadaj valoroj. Finfine, komunum-bazitaj grupoj povas organizi progresemajn akademiulojn por krei alternativajn proponojn por publika politiko.
Kiam flak venas, havi movadon ĉe via dorso povas fari la diferencon inter fortika defendo kaj forlaso de via propra partio. Kaj, ideologie, movadoj kreas novan senton de la ebla. Ili laboras por movi la Overton Fenestron kaj alporti ideojn kiuj povus komence esti konsiderataj verboten en akcepteblan publikan diskuton: Samseksa edz(in)eco, milionuloj-impostoj, la Verda Nova Interkonsento, minimuma salajro de 15 USD, kaj studenta ŝuldnuligo estas nur kelkaj tiaj ideoj. .
Ĉar pli aŭdacaj postuloj estas enkondukitaj, provoj forigi siajn aktivulojn ĉar radikalaj ekstremistoj perdas sian potencon - ĝis la punkto kie eĉ politikistoj, kiuj iam timis esti asociitaj kun kaŭzo, povas subite "evoluu” en ilia konscio, kiel ondo de publikaj oficistoj faris en 2013 post kiam samseksa edz(in)eco montriĝis venka temo. Movadaj politikistoj, kiuj partoprenas en aro de kolektivaj kredoj, estas malpli verŝajne retiriĝi de principaj pozicioj, ĉar ili havas klaran senton, ke ĉi tiuj sintenoj radikas en la valoroj de sia komunumo.
Baza dogmo de socia psikologio estas ke se iu estas ĉirkaŭita de aliaj, kiuj akceptas la saman aron de normoj kaj reguloj de konduto, tiu persono trovos tre malfacile eviti internigi ĉi tiun dominan aron de valoroj. “Honeste, ĝi is merka spektaklo. Estas skandala, ĉiutage," havas Ocasio-Cortez raportitaj de ŝia sperto en Vaŝingtono. “Kio surprizas al mi, kiel ĝi neniam ĉesas skandali. Kelkaj homoj eble alkutimiĝas al ĝi aŭ malsentiĝas al la multaj malsamaj aferoj, kiuj povas esti rompitaj, "ŝi diras. Kaj tamen ŝi substrekas la bezonon gardi sin kontraŭ tia malsentiĝo kaj rezisti prokrasti al la supozataj "plenkreskuloj en la ĉambro", kiuj faris sian pacon kun la sistemo. "Foje esti en ĉambro kun iuj el la plej potencaj homoj en la lando kaj vidi kiel ili faras decidojn - foje ili estas nur kapablaj al gruppenso, kapablaj al mem-iluziiĝo," ŝi notas.
Ke ĉi tiu konvencia gruppenso regas, ne estas hazardo. Ĝi estas produkto de politika ekonomio kaj kultura influo, la fortoj kiuj konsistigas la kvin filtrilojn. Movadoj disponigas strukturan kontraŭekvilibron kiu ebligas reziston. La institucia subteno de bazaj organizoj donas al movadaj politikistoj ŝancon eviti esti absorbitaj en la sistemon. Kaj por tiuj, kiuj interesiĝas pri socia ŝanĝo, ĝi verŝajne estas la plej bona ŝanco, kiun ni havas.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci