Li estis nomita unu el la plej originalaj politikaj pensuloj de la 20-a jarcento. Historiistoj Montri ke "Se akademiaj citaĵoj kaj interretaj referencoj estas iu ajn gvidilo, li estas pli influa ol Machiavelli." Kaj lia efiko sur la maniero kiel ni pensas pri la procezoj de socia ŝanĝo estis priskribita kiel "malmulte por elektrigi."
La atingoj de Antonio Gramsci, naskiĝinta en Italio en 1891, estas des pli rimarkindaj, se lia vivo estis kaj mallonga kaj precipe malfacila: Lia familio estis malriĉa en lia infanaĝo; li estis malsana dum granda parto de sia vivo; li pasigis la plej bonan de sia plenaĝeco limigita al malliberejo fare de la faŝistoj de Benito Mussolini post kiam la provoj de sia propra partio stimuli revolucion malsukcesis; li ofte estis neita aliro al libroj dum lia malliberigo; kaj li mortis en la aĝo de nur 46. Tamen, malgraŭ tio, li produktis korpon de teorio kiu estis vaste admirita kaj citita kiel inspiro fare de aranĝantoj trans pluraj generacioj kaj multoblaj kontinentoj.
Meze de ĉiuj ĉi aklamoj, estas ankoraŭ juste demandi ĉu okupiĝi pri la pensado de la italo restas valora por aktivuloj pli ol ok jardekojn post lia morto. Ĉu intereso pri Gramsci fariĝis nur akademia, aŭ ĉu ekzistas praktikaj lecionoj, kiujn la sociaj movadoj povas fruktodone ĉerpi hodiaŭ?
Estas bona argumento, ke ĉi-lasta estas la kazo. Por organizintoj laborantaj en la socialisma genlinio, Gramsci estas grava ĉar li ofertas version de marksisma analizo kiu forĵetas multon da la dogmatismo kaj postiĝinta ortodokseco kiu bedaŭrinde gluiĝis al la tradicio. En la sama tempo, li retenas kernsciojn pri kial kapitalismo estas esence ekspluata kaj kial ŝanĝi ĝin postulos movadojn de malsupre okupiĝi pri konkurso de potenco, prefere ol aĉeti en la ideon ke la sistemo povas esti sukcese tuŝita de teknokrataj reformantoj kun lertaj politikaj ideoj.
Sed eĉ por tiuj, kiuj ne persone identiĝas kun la socialisma tradicio, komprenante la pensadon de Gramsci kaj lia intelektulo. heredantoj ebligas aprezon de kiel movadoj internacie evoluigis siajn strategiojn: de senteraj laboristoj en Brazilo, kiuj kombinis terokupojn kun la kreado de vigla reto de kamparaj lernejoj ĝis maldekstraj popolistoj en Hispanio persekuti balotajn strategiojn celantajn krei novan "komunan senton" favore al redistribuo kaj socia solidareco. En Usono, konscio pri Gramsci estus necesa por kompreni kial maldekstraj edukistoj en Novjorko povus kuri a metiejo pri "konjunktura analizo", aŭ kial libro kiel la organiza gvidilo de Jonathan Matthew Smucker prenas la titolon "Hegemonio Kiel-Al. "
Do kiajn konceptojn do movoj prenis el la teorio de Gramsci? Kaj kiel ĝi influis iliajn alirojn al organizado?
Historio ne faros nian laboron por ni
El la politika pensado kaj praktika strategio de Gramsci venas aro de ideoj kiuj verŝajne nur kreskis pli elstaraj kun la tempo. Inter ili: Tiu revolucia ŝanĝo ne neeviteble venos danke al la antaŭdestinitaj leĝoj de la historio. Ke se progresemaj movadoj kreos ŝanĝon, ili devas gajni grandajn partojn de la publiko al sia pensmaniero pri la mondo. Kaj tiu organizado devas okazi sur multoblaj frontoj - kultura, politika, ekonomia - postulante engaĝiĝon kun multaj malsamaj institucioj de socio.
Kvankam li mortis en 1937, Gramsci ne iĝis konata ekster Italio, precipe en la anglalingva mondo, ĝis la 1970-aj jaroj. Tio estis kiam redaktitaj tradukoj de liaj famaj "Prizonaj Kajeroj", skribitaj dum lia malliberigo kaj kaŝe kontrabanditaj preter faŝisma atingo finfine iĝis vaste haveblaj. Ĉe lia proceso en 1928, la prokuroro de Gramsci fame deklaris, "Ni devas ĉesigi ĉi tiun cerbon labori dum 20 jaroj!" La ampleksaj "Prizonaj Kajeroj" montras kial la Mussolini-reĝimo vidis la teoriiston kiel tia minaco.
Kvankam skribante en fragmentaj fragmentoj, Gramsci plonĝas profunde en vastan aron da temoj - ampleksante religion, ekonomikon, historion, geografion, kulturon kaj edukadon. Ĉi tiu gamo, la historiisto Perry Anderson havas argumentis, "havis, kaj havas, neniun egalan en la teoria literaturo de la maldekstro." Preter demandoj de politika strategio, la laboro de Gramsci havas gravan efikon al la akademiaj kampoj de kultursciencoj, subalterna historio, kaj la studo de "mondsistemoj" sub kapitalismo.
Pro la larĝa gamo de interesoj de Gramsci, ekzistas multaj malsamaj lecionoj kiuj povas esti tiritaj de lia laboro. Sed unua grava leciono por organizantoj estas tiu, kiu eliris el la malakcepto de la teoriulo de elementoj de sia propra intelekta tradicio.
Gvidanto en la Komunista Partio de Italio, Gramsci atestis aŭdacan serion de fabrikokupoj en la aŭtofabrikoj Fiat en Torino en 1919 kaj 1920. Tiuj agoj ŝajnis ke ili povus esti signo de laborista revolucio kiu povus sekvi sur la kalkanoj de la. historia bolŝevika venko en Rusio. Sed tiam, post atestanto de la pliiĝo de faŝismo kaj estado malliberigita en 1926, li estis devigita revizii sian vizion pri kiel pli justa mondo povus formiĝi. Kiel la Jamajk-naskita brita akademiulo Stuart Hall poste klarigos, Gramsci "funkciis, larĝe, ene de la marksisma paradigmo. Tamen, li ... grandskale reviziis, renovigis kaj altnivelis multajn aspektojn de tiu teoria kadro por igi ĝin pli signifa al nuntempaj sociaj rilatoj." Unu el la esencaj aspektoj kiujn li forĵetis estis la sento de la tradicio de historia neeviteblo.
En la tempo de Gramsci, estis ofte por "sciencaj socialistoj" klarigi tre determinisman vizion de historio. Laŭ tiu opinio, Karl Marx malkovris tendencojn en ekonomia evoluo kiuj estis similaj al naturaj leĝoj: kapitalismo estis kondamnita de siaj propraj internaj kontraŭdiroj produkti krizojn, kaj tiuj krizoj neeviteble kondukus al la venka leviĝo de la proletaro super ĝiaj burĝaj ekspluatantoj.
Gramsci kredis ke nur per kialigita organizado kaj la strategia apliko de homa volo la fundamentaj strukturoj de socio ŝanĝiĝus por pli bone.
Gramsci vidis kiel tiuj kredoj, disvastigitaj fare de aĝestroj kaj samtempuloj egale, povis konduki al fatalismo, pasiveco kaj ekstremisma sinteno. Tiuj, kiuj pensis, ke politikaj problemoj estos solvitaj per la neforgesebla marŝo de la historio, ne bezonis preni respondecon por elpensi pripensemajn planojn, kiuj ekvilibrigis viziajn celojn kun pragmata agado. Anstataŭe ili povus, laŭ la vortoj de Gramsci, teni "principe malemon al kompromiso" kaj disvastigi la kredon ke "ju pli malbona ĝi fariĝos, des pli bona ĝi estos." Kiel li diris, "Ĉar favoraj kondiĉoj neeviteble aperos, kaj ĉar ĉi tiuj, en iom mistera maniero," antaŭenpuŝus revolucion, tiuj socialistoj vidis iniciatojn celantajn iniciateme enkonduki tian ŝanĝon kiel "ne nur senutila sed eĉ malutila." .”
Oni povas argumenti, ke tia historia determinismo venis de misa kaj reduktisma legado de Markso. Tamen ne estas dubo, ke ĝi disvastiĝis inter multaj radikaluloj en malsamaj periodoj, kaj ĝi estis precipe domina en la tempo de la Dua Internacio, la translima federacio de laboristaj kaj socialismaj partioj kiuj periode kunvenis inter 1889 kaj 1916, periodo kiu koincidis kun la juneco de Gramsci.
Gramsci estis lojala al la ideo ke ekonomiaj fortoj kaj klasrilatoj estis kritikaj en formado de la fluo de historio. Tamen li kredis ke nur per celkonscia organizado kaj la strategia apliko de homa volo la fundamentaj strukturoj de socio ŝanĝiĝos por pli bone. Gramsci kontraŭbatalis la ideon ke "tujaj ekonomiaj krizoj de ili mem produktas fundamentajn historiajn okazaĵojn." Prefere, li argumentis, "ili povas simple krei terenon pli favoran al la disvastigo de certaj pensmanieroj" kaj certajn specojn de organizado. La ripetiĝantaj krizoj de kapitalismo ja kreas ŝancojn, sed homoj devas kunveni por ekzerci "sian volon kaj kapablon" por profiti de aŭspiciaj situacioj.
La ŝlosilo por Gramsci estis eviti iĝi viktimo de ambaŭ ekonomiismo — aŭ troa emfazo de la materiaj kaŭzoj malantaŭ historiaj evoluoj — aŭ ideologio, kiu implikas troigan vidon de kio povas esti plenumita simple per bonaj intencoj kaj esprimoj de libervola rezolucio. Por atingi la ĝustan ekvilibron inter ili necesas zorgema observado kaj historia analizo.
Movadoj devas studi la nunan "rilaton de fortoj", aŭ la socian, politikan kaj armean ekvilibron de potenco inter malsamaj grupoj. Ili devas rigardi la ŝanĝojn okazantajn en socio kaj determini kiuj estas organikaj, reflektante profundajn ŝanĝojn en la ekonomia strukturo, kaj kiuj estas simple konjunktural — mallongperspektivaj okazoj kiuj povas esti "preskaŭ hazardaj" kaj malhavas "malproksiman historian signifon." Nur per tia zorga preparado ili povas determini ĉu "ekzistas la necesaj kaj sufiĉaj kondiĉoj" por transformo en difinita socio, kaj ĉu antaŭfiksita agadplano estas realigebla.
Tiaj ideoj resonus kun la pensado de aliaj radikaluloj, kiel ekzemple Detrojta-bazita verkisto, organizanto kaj aktivula mentoro Grace Lee Boggs, kiu konsilis al socialmovadaj strategiistoj demandi "Kiam horo estas sur la horloĝo de la mondo?" kiam oni konsideras iliajn agadplanojn. Kaj la ideoj paralelas konceptojn de aliaj organizaj tradicioj, kiel la kampo de civila rezisto, kiu emfazas la rolo de ambaŭ kapabloj kaj kondiĉoj — tio estas, kiel historiaj cirkonstancoj kaj homa agentejo ĉiu rolas determinante sukceson aŭ malsukceson de movado.
Grava implico de la argumento de Gramsci estas ke ekzistus neniu ununura vojo al socialismo kiun ĉiu lando sekvus. Anstataŭe, li argumentis, ke ĉar la politika pejzaĝo varias, necesas zorge rigardi la terenon - kion Gramsci priskribas kiel preni "precizan sciigon de ĉiu individua lando".
Ĉi tiu ideo pruvis aparte inspira al aktivuloj en la Tutmonda Sudo, kiuj estis movitaj por krei versiojn de radikala teorio, kiuj okupiĝas pri la unikaj historioj de siaj regionoj. Akademiuloj Nicolas Allen kaj Hernán Ouviña skribi ke latin-amerikaj socialistoj ekde la tempo de Gramsci rekrutis lian laboron "en pli grandan intelektan projekton kiu serĉis adapti marksisman teorion al la socia realeco de regiono plejparte ignorita fare de ortodoksa marksismo." La "Prizonaj Kajeroj" instigis ilin "engaĝiĝi rekte kun aro da regionaj realaĵoj" kiujn lokaj komunistaj partioj antaŭe ignoris en deferenco "al la interpreto de la Komunista Internacia (Komintern) de historio, kiu malemfazis la ecojn de individuaj naciŝtatoj."
Gramsciana analizo instigas movadojn anstataŭe akcepti respondecon por organizi, eduki kaj prepari bazon de homoj kiuj povas esti pretaj agi kiam oportunaj momentoj aperas.
Kompreneble, por Gramsci, estis grave ke studo de kondiĉoj en iu ajn lando iru man en mano kun praktika agado. Krom se iu celas "nur skribi ĉapitron de pasinta historio", ili devus rekoni ke ĉiuj politikaj analizoj "ne povas kaj ne devas esti celoj en si mem." Anstataŭe, skribis Gramsci, ĉi tiuj analizoj "akiras signifon nur se ili utilas por pravigi apartan praktikan agadon, aŭ iniciaton de volo. Ili malkaŝas la punktojn de malplej rezisto, ĉe kiuj la forto de volo povas esti plej fruktodone aplikita; ili sugestas tujajn taktikajn operaciojn" kaj "ili indikas kiel kampanjo de politika agitado povas plej bone esti lanĉita."
Se la perspektivo de Gramsci estus nur valora por rebati ortodoksajn marksistojn, ĝi ne havus multe da daŭra valoro hodiaŭ. Sed ĝia signifo estas multe pli granda. Kvankam la preciza speco de kredo je la historia sorto de la laborista klaso kiu estis ĝenerala en la tempo de Gramsci eble ne ofte ekzistas nun, ekzistas daŭre multaj homoj - ĉu ili estas ĉefaj akademiuloj, politikaj komentistoj, liberaluloj aŭ ultra-radikaluloj - kiuj enhavas determinismajn. propraj kredoj. Tiuj homoj opinias, ke sociaj movadoj havas malmulte da kapablo influi historion, ke gravaj ribeloj aperas nur pro historiaj cirkonstancoj ekster nia kontrolo, aŭ ke teknologia novigo estas la sola signifa ŝoforo de progreso kaj ŝanĝo.
Gramsciana analizo disponigas helpemajn ilojn por malakcepti tian apation, ĉu ĝi ekestiĝas de malespero, cinikismo, fokuso pri tekno-korektoj aŭ la timo de vere aspirado al potenco. Ĝi instigas la movadojn anstataŭe akcepti respondecon por organizi, eduki kaj prepari bazon de homoj, kiuj povas esti pretaj agi kiam okazos oportunaj momentoj. Post ĉio, Gramsci argumentas, historiaj kondiĉoj povas vere esti juĝitaj kiel favoraj nur de tiuj kiuj havas "konkretan eblecon efike interveni en ili." Alivorte, la fortuno favoras la organizitan.
Venki la batalon de ideoj
Gramsci kreis plian sukceson per pliprofundigo de la graveco de la kulturaj, politikaj kaj ideologiaj elementoj kiuj, en la marksisma tradicio, konsistigas la "superkonstruaĵon" de socio. En la procezo, li helpis evoluigi novan teorion de kiel movadoj povis sukcese ensorbigi sian vizion de justa socio laŭ daŭranta maniero.
Kiam analizas kial revolucio sukcesis en Rusio sed malsukcesis en aliaj landoj, inkluzive de sia propra, Gramsci uzis vastigitan vizion de kiel dominaj grupoj restis en kontrolo. La kapitalisma ŝtato, li argumentis, ne povus simple esti vidita kiel aro de registaraj institucioj kiuj konservis potencon per devigo - administrita tra ĝiaj tribunaloj, polico kaj militfortoj. Anstataŭe, la potenco de la ŝtato etendiĝis multe plu, trapenetrante tra la institucioj de burĝa socio, inkluzive de lernejoj, la amaskomunikilaro, la eklezioj kaj aliaj institucioj.
Reganta ordo povis nur resti sendifekta tra la prizorgado de hegemonio. La koncepto plej ofte asociita kun Gramsci, hegemonio implicas ne nur la uzon de forto kaj "laŭleĝa" disciplino, sed inkludas la manierojn en kiuj regantaj ideoj estas disvastigitaj tra socio, kreante legitimecon kaj konsenton por la regulo de la domina grupo.
Kun ĉi tiuj konceptoj en menso, Gramsci faris distingon inter kondiĉoj en Rusio kaj la landoj de la Okcidento. En Rusio, li klarigis, la formalaj institucioj de ŝtato superregis, dum "civitana socio estis praa kaj gelatina." Tamen, "en Okcidento, ekzistis taŭga rilato inter Ŝtato kaj burĝa socio." En ĉi-lasta kazo, la civila socio protektis regantajn grupojn de esti facile renversita: "kiam la ŝtato tremis," Gramsci klarigis, "fortika strukturo de la civila socio tuj malkaŝiĝis. La ŝtato estis nur ekstera fosaĵo; malantaŭ kiu staris potenca sistemo de fortikaĵoj kaj terremparoj: pli-malpli multnombra de unu ŝtato al la alia.”
Rekonante tiujn kondiĉojn, Gramsci argumentis ke la "milito de manovro", la speco de forkapto per rekta atako modeligita fare de la Rusa Revolucio, estus anstataŭita en progresintaj kapitalismaj landoj per malsama speco de lukto. En la Okcidento, organizi devus temigi la "militon de pozicio" - tio estas, eniri en longdaŭran batalon por hegemonio, kondukita tra multaj sferoj de socia vivo.
Esence, ĉi tio signifus gajni la batalon de ideoj. La kritikisto Raymond Williams skribis ke hegemonio konsistas el "centra sistemo de praktikoj, signifoj kaj valoroj saturanta la konscion de socio je multe pli profunda nivelo ol ordinaraj nocioj de ideologio", kaj ĝi estas io kiu devas esti daŭre "renovigita, rekreita kaj defendita. ” Tiuj laborantaj en la Gramscian genlinio asertas ke aktivuloj kiuj aspiras transformi la ekzistantan ordon devas celi nenion krom krei novan "ordinaran racion" per kiu homoj komprenus sian lokon en la mondo.
Kiel Harmony Goldberg, aktivulo kaj edukisto ĉe la Grassroot Policy Project, klarigas, "Gramsci argumentis ke socialismo povas nek esti gajnita nek konservita se ĝi nur havas mallarĝan laboristan bazon. Anstataŭe, la laborista klaso devus vidi sin kiel la gvida forto en pli larĝa multklasa alianco (nomita "historia bloko" fare de Gramsci) kiu havas unuiĝintan vizion por ŝanĝo kaj kiu batalas en la interesoj de ĉiuj siaj membroj." Krei unuigitan vicigon signifas rekoni ke homoj ne formas siajn kredojn laŭ mekanisma maniero bazita sur sia ekonomia pozicio en socio.
Anstataŭe, ideologia formado ankaŭ estas tuŝita, kiel Stuart Hall skribis, per "sociaj dividoj kaj kontraŭdiroj ekestantaj ĉirkaŭ raso, etneco, nacieco kaj sekso." La interesoj de socia grupo, Hall rimarkis aliloke, "ne estas donitaj sed devas esti politike kaj ideologie konstruitaj."
Ĉi tiuj ideoj havas gravajn implicojn: La politikaj artoj de populara mesaĝado kaj koalicio-konstruado ne devus esti lasitaj al ĉefaj liberaluloj, sed ankaŭ devas esti la domajno de tiuj serĉantaj pli transforman ŝanĝon. Movadoj, kiuj volas venki, ne povas kontentiĝi per cirkulado de sloganoj, kiuj allogas nur memizolitajn grupojn de samideanoj; ili devas zorgi pri atingi preter sia ekzistanta bazo kaj krei mesaĝojn kiuj povas allogi pli larĝan aron de eblaj aliancanoj.
Konstrui novan komunan prudenton postulas kontraŭbatali la ideojn, kiuj tenas homojn memkontenta. Goldberg notas ke la individuisma kaj malpartia ideologio de nuntempe dominaj grupoj povas esti profunde malmobiliza. Ŝi skribas: “Ni povas kredi, ke niaj interesoj kongruas kun la sukceso de kapitalismo prefere ol kun ĝiaj detruoj (ekz. 'Leviĝanta tajdo levas ĉiujn boatojn.'); ni povas kredi, ke ne ekzistas alternativoj al la sistemo tia, kia ĝi estas...; ni povas internigi falsajn sentojn de supereco aŭ malsupereco (ekz. blanka supereco kiu instigas malriĉajn blankulojn konsoli sin per siaj sociaj privilegioj); kaj pli."
Se movadoj anstataŭigos tiajn kredojn per propra hegemonio, ili devas konvinke eldiri alternativon. Sed ĉi tio estas nur unua paŝo. Ili ankaŭ devas determini kiuj sociaj grupoj povas esti unuigitaj por subteni ĉi tiun alternativon kaj poste zorge konstrui la politikan potencon de tiu vicigo. La celo, kiel nuntempaj Gramscianoj povus diri, estas krei sufiĉe grandan "ni" ne nur por gajni fojajn elektojn, sed ŝanĝi la manieron en kiu homoj pensas pri si mem kaj pri siaj ligoj al aliaj. Ĝi estas konstrui la kolektivan volon por agado.
Engaĝi la instituciojn
Gramsciana penso instigas strategian diversecon. Ĉar aliroj estos evoluigitaj surbaze de analizo de la unikaj cirkonstancoj de antaŭfiksita lando, movadstrategioj varias trans malsamaj geografioj. Kaj ĉar la pozicio-milito estas longdaŭra fortostreĉo, batalita sur multaj diversaj frontoj, vasta gamo de kontribuoj povas helpi en la lukto por socia kaj ekonomia justeco.
En lastatempa intervjuo kun Gramscian-akademiulo Michael Denning pri "The Dig", podkastgastiganto Daniel Denvir sugestis ke la pensado de Gramsci estis maniero por la maldekstro rompi el malfreŝaj debatoj kiuj vidas "elektoismon", reciprokan helpon kaj laborejon kiel reciproke ekskluzive, prefere ol kiel aliroj kiuj povas kompletigi unu la alian. Denning rimarkis en respondo, "Maldekstre, ni ĉiuj povus havi pli da kompato unu por la alia sekvante siajn proprajn donacojn kaj kapablojn, prefere ol kulpigi homojn fari aferojn por kiuj ili ne nepre havas donacojn." Li daŭrigis, "Mi pensas, ke Gramsci kondukas oni ne pensi, ke unu pozicio estas garantiita kiel la centra pozicio. Homoj devus batali en luktoj kie ili sentas, ke ili povas esti plej efikaj kaj plej potencaj kaj kie estas siaj propraj talentoj."
Kiel plej bone fari militon de pozicio estas debato. En la malfruaj 1960-aj jaroj, germana studenta aktivulo Rudi Dutschke argumentis ke la maldekstro devis entrepreni "longan marŝon tra la institucioj." Tio signifis eniri la establitajn sociajn korpojn - inkluzive de lernejoj kaj universitatoj, partioj, amaskomunikiloj, sanprovizantoj, komunumaj organizoj, sindikatoj kaj la profesioj - kun la intenco radikaligi kaj transformi ilin. Multaj havas vidis tia marŝo kiel etendaĵo de la Gramsciana genlinio.
La brazila sentera laborista movado (konata en la portugala kiel la Movement dos Trabalhadores Rurais Sem Terra, aŭ MST) estas unu grupo kiu havas ĉirkaŭbrakis ĉi tiu aliro. Inter la plej grandaj sociaj movadoj en Latin-Ameriko, la MST konservis kamparajn okupojn kiuj postulis teron por pli ol 350,000 familioj, dum ankaŭ interagante kritike kun la registaro por konstrui ampleksan reton de lernejoj, komunumaj sanklinikoj kaj nutraĵprilaboradcentroj.
Akademiulo Rebecca Tarlau priskribas tiuj klopodoj kiel "disputiga kunregado". Ĉi tie, aktivulaj farmistoj ne nur ŝanĝas la naturon de la ĉefaj institucioj, kiujn ili eniras; ili ankaŭ uzas tiujn korpojn por vastigi la legitimecon kaj organizajn kapablojn de sia movado. "Grave," Tarlau asertas, "la MST ne nur enkorpigas tiun Gramscian-strategion, sed aktivuloj ankaŭ eksplicite uzas Gramscianan teorion por pravigi sian kontinuan engaĝiĝon kun la brazila ŝtato."
Gramsci diras al ni, ke potenco estas ĉie, kaj ke ofico estas nur valora kiel parto de pli granda movada strategio por kunvenigi korojn kaj mensojn ĉirkaŭ vere progresema vizio.
Kritika al tiu aliro estas la ideo ke movadaj partoprenantoj eniras instituciojn ne kiel reformantoj - pozicio kiu povas lasi ilin minacataj per kooptado - sed kiel parto de laboro por konstrui la "intelektan kaj moralan gvidadon" postulatan por progresema projekto por akiri hegemonion. "Organikaj intelektuloj", kompareblaj al la vilaĝaj instruistoj aŭ paroĥestroj en la Italio de la tempo de Gramsci, ludas decidan rolon en tradukado de alternativaj ideoj pri kreado de pli bona socio en realmondan praktikon.
Apartaj de tradiciaj akademiuloj, tiuj lokaj movadaj partoprenantoj disvastigis ideologion ne per la akademia evoluo de teorio, sed per efektive ekzercado de gvidado en komunumaj aferoj kaj institucioj. Tarlau klarigas ke, per siaj agoj, tiuj homoj efektive "konstante provas rikolti la konsenton de la burĝa socio por subteni siajn politikajn kaj ekonomiajn celojn" kaj krei "pravigon por novaj formoj de sociaj rilatoj."
Tro ofte, ĉefaj aliroj al politiko vidas ĉiun potencon kiel loĝanta en la registaro, precipe ĉe la federacia nivelo, kaj ili vidas elekti gajneblajn centristojn al oficejo kiel la ŝlosilo por antaŭenigi progreson. Gramsci diras al ni, ke potenco estas ĉie, kaj ke ofico estas nur valora kiel parto de pli granda movada strategio por kunvenigi korojn kaj mensojn ĉirkaŭ vere progresema vizio. Ĉe la alia fino de la spektro, multaj homoj laborantaj ekster la registaro traktas ŝanĝon en nur unu areo - je la nivelo de ununura laborejo, lernejo, preĝejo, manĝkooperativo aŭ najbara iniciato - sen ligado de siaj klopodoj al pli ampleksa projekto de ŝanĝo. . Gramsci instigas movadojn fari vastajn intervenojn, sed ĉiam kunigi ilin kiel parton de komuna programo por transformi la socion.
"Precipe hodiaŭ," Stuart Hall skribis en la 1980-aj jaroj, "ni vivas en epoko kiam la malnovaj politikaj identecoj kolapsas." La samon oni povus diri pri niaj nunaj tempoj. Se la movadoj por justeco devas venki, ili devas labori por konstrui novajn identecojn kaj aliancojn, konstruitajn per engaĝiĝo kun la diversaj institucioj kaj lokoj de politika konflikto, kiuj konsistigas la vivojn de la popoloj.
Gramsci ne donas facilajn respondojn por la nunaj defioj, kiujn ni alfrontas. Tamen kun konceptoj kiel ekzemple "hegemonio" kaj "organikaj intelektuloj", la "milito de pozicio" kaj la "historia bloko", "konjunktura analizo" kaj la batalo por "ordinara racio", li provizas sociajn movadojn per riĉigita strategia vortprovizo. Kaj kun lia insisto pri malakcepto de determinismo kaj engaĝiĝo kun la plej profunde tenitaj kredoj de la socio, li ofertas aliron al radikala politiko kiu estas sufiĉe dinamika por resti grava tra la krizoj - kaj transformoj - ankoraŭ venontaj.
Esplorhelpo disponigita fare de Sean Welch.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci