Fonto: Venezuelanalysis.com
Ni Intervjuas du Chavistajn konkursantojn por la venontaj elektoj de la Nacia Asembleo: Oliver Rivas, PSUV-bloka kandidato (reganta partio), kaj Rafael Uzcátegui, APR kandidato (maldekstrema bloko reprezentanta sendependan balotopcion) por la 6-an de decembro Nacia Asembleo elektoj.
Oliver Rivas estas organizanto bazita en Karakaso, kaj unu el manpleno de Nacia Asembleo PSUV-blok kandidatoj kun profundaj radikoj en la popola movado. Li ankaŭ estas fondinto kaj membro de La Otra Escuela [La Alia Lernejo], Ĉavista kolektivo kiu ofertas politikan edukadon al kadroj kun popola laboro. En ĉi tiu intervjuo de VA, ni parolas pri la efiko de la blokado sur la ekonomio de Venezuelo kaj ĝia partoprena demokratio. Rivas ankaŭ traktas la projektojn de populara Chavismo por la venonta Nacia Asembleo.
Kio estas en ludo en la venontaj elektoj de la Nacia Asembleo?
Unue, la ekzisto mem de la venezuela naciŝtato estas en ludo en la venontaj elektoj. Kompreneble, ĉiuj landoj sur la periferio luktas por sia ekzisto en la neegala potenco-rilato kiu ekzistas inter la Tutmonda Nordo kaj la Tutmonda Sudo. Ĉi tio estas tutmonda klasbatalo, kie la agresanto estas la imperiisma poluso, reprezentita de NATO. Ili celas rekoloniigi nian kontinenton.
Kiel tia, la lukto en la venontaj elektoj ne estas kun la venezuela opozicio, kiu nur reflektas la interesojn de la Blanka Domo.
Due, en la venontaj elektoj, la ebleco daŭrigi kun la procezo de instituciaj ŝanĝoj, kiu komenciĝis en 1998, estas en la linio. Evidente, la revolucio suferis procezon de stagnado, sed ĝi iras antaŭen surbaze de unuigitaj progresemaj kaj revoluciaj fortoj, kun ĉi-lasta alprenanta parton de la direkto.
La ruiniga forto de la imperiisma sieĝo celis la dependan, kapitalisman rentekonomion de Venezuelo. Ĉi tio malpliigis la ŝtatajn enspezojn, kiuj estis distribuitaj en pli justa maniero - la Bolivara Revolucio retroiris pli ol 500 jarojn da koloniigo. Kvankam estas vere, ke ne estis rompo aŭ kompleta transformo de la ekonomia strukturo de Venezuelo, Chávez evoluigis publikajn politikojn kiuj profitigis la malriĉajn plimultojn kaj kreskigis memadministratajn kaj produktivajn iniciatojn kaj komunumajn spertojn.
Por mi kaj por La Otra Escuela nun temas pri la ebleco daŭrigi lukti por la ĉavista projekto. Por ni, estas evidente, ke faŝisma kaj mortfaŝisma reĝimo regata de imperiismo ne permesos al ni lukti por niaj celoj en la ekonomia aŭ politika arenoj.
Preter la ruiniga efiko de la blokado, kion la registaro faris ĝuste kaj malbone en la lastaj jaroj?
La afero devas esti taksita, rekonante la tre specialajn cirkonstancojn, kiujn ni alfrontas en Venezuelo. Ni ne povas paroli pri "bona" aŭ "malbona" regado kvazaŭ ni vivus en idilia mondo. Ĉi tio estas registaro, kiu alfrontis ĉiajn obstaklojn, inkluzive de totala sieĝo de la ĉefa hegemonia potenco de la mondo.
Tiel estante, se Venezuelo daŭre estas signo de espero por la popoloj de la mondo, tio estas pro la rajtoj kiujn ni konkeris kaj, poste, pro la propono de la komunumo kiel ekzercado de memregado. Tamen, kun la nafta rento malaperanta, estas procezo de malmuntado de kelkaj el tiuj atingoj, kiu minacas la ekziston mem de ŝtataj institucioj.
Estas ankaŭ vere, ke estis multaj eraroj. Por doni al vi unu ekzemplon, okazis sistemaj kaj konstantaj eraroj en la formado de politikaj kadroj kun revolucia kaj socialisma horizonto. Ni ankaŭ malŝatas kontraŭbatali internajn malvirtojn: necesas malkuraĝaj rimedoj, same kiel metodoj kaj gvidlinioj por antaŭenigi severecon kaj revolucian dinamikon en la partioj de la Granda Patriota Poluso.
Sed la vero estas, ke ĉi tiuj problemoj ne povas esti kulpigitaj sur unu specifa sektoro de la ĉavista gvidado: se ni faros memkritikon, ni trovos, ke tiuj problemoj ankaŭ ĉeestas en sociaj movadoj kaj organizoj. Tre rigora analizo de ĉi tiu situacio estas postulata.
Tamen ni scias, ke estis multaj eraroj. Ĉi tio estas konsumisma ekonomio, kiu estas parazita ĉe nafta rento. Privataj entreprenoj ankaŭ estas parazitaj kaj strukture koruptaj, kaj ĉi tio ĉio plimalboniĝis post la morto de Chávez. Kiam tio okazis, estis speco de hasto kontroli la naftoenspezon kiuj, siavice, kaŭzis enorman kapitalfuĝon.
Ĉi tie la demando estas: Ĉu ĉi tio estas kulpo de Maduro, aŭ ĉu ĝi estas la logika sekvo de sektoroj konspiras interne por kontroli la ŝtaton kaj la lupagon ekde la fruaj tagoj de la bolivaria procezo?
Kun ĉiuj ĉi tiuj observoj en menso, mia taksado de la registaro kaj ĝiaj politikoj estas pozitiva. Al tio, mi aldonus, ke, en ĉi tiuj tempoj, ni elektu kolektive forĝi programon, kiu - kun socialisma kaj komunuma logiko, sed ankaŭ komprenante la sieĝon trudita al ni - permesos al ni lukti por la rajtoj de la laboristoj. Tio estas pritraktata tasko por la popola movado, ĉar ĝi konstruas kolektivan direkton. Unu el la aferoj, kiuj karakterizas nin, estas, ke ni havas multajn disajn luktojn, kiuj malhelpas nin kunveni, centralizi tagordojn kaj konstrui konsenton pri ŝlosilaj aferoj, ambaŭ taktikaj kaj strategiaj.
Estas institucia tendenco etikedi ajnan malkonsenton ene de Ĉavismo kiel "perfido". Tiu ĉi diskurso asertas ke, antaŭ la imperiisma sieĝo, lojaleco al la registaro devus superi ajnan kritikon. Ĉi tiu sinteno generis frotadon inter la registaro kaj iuj sektoroj de la popola movado. Kiel vi komprenas ĉi tiun situacion?
La rilato inter bazaj organizoj kaj la registaro estis historie streĉa. Dum Ĉavismo estas potenca pleba forto (kiel dirus Álvaro García Linera), ĝi ankaŭ asimilis maldekstren, centro-maldekstren, kaj eĉ konservativan sektorojn kun tradicia koncepto de politiko, kaj tiuj elementoj daŭre havas politikan, institucian, kaj balotforton. . Ĉavismo ne estas monolita bloko.
Do, jes, estas vero: estas tendenco identigi ajnan kritikan pozicion kiel perfido. Tamen tio estas sekta sinteno, kiun Maduro mem kritikis.
Tamen, generi novan aron de praktikoj - malsama logiko ene de Ĉavismo - devas veni kun renovigo. Tiu ĉi ŝanĝo ene de Ĉavismo devus inkludi la PSUV kiel majoritata forto, sed ankaŭ aliajn pli malgrandajn partiojn kaj pluropon de popolfortoj, organizoj, movadoj kaj komunumaj kaj bazorganizoj.
Revenante al la rilato inter la registaro kaj la popolaj fortoj, ni komprenu, ke ĝi estis streĉa en kelkaj momentoj, jen kontraŭdira aŭ konflikta, jen fluida, kaj jen estis forta kohereco. Ne ĉiam estis la sama. Tamen Ĉavismo estas forto, kiu povis antaŭeniri en la konkero de rajtoj konservante sian internan unuecon.
Ĉio ĉi okazas dum lukto por la kohereco de la nacia ŝtato, venkante faŝismajn atakojn kaj ondojn de imperiisma rekoloniigo. Malgraŭ la [internaj] kontraŭdiroj, ĉavismo povis fermi vicojn en ŝlosilaj momentoj. Tio estas unu el ĝiaj ĉefaj karakterizaĵoj.
Mi persone esperas, ke niaj grandaj internaj kontraŭdiroj estos solvitaj. Ĉi tiuj estas kompleksaj tempoj kaj malfacila situacio, kaj ili devigis la ŝtaton retiriĝi aŭ forlasi parton de tio, kio estis socie atingita. Tiel farante, ĝi delegis respondecojn al memregataj sociaj (kaj precipe produktivaj) iniciatoj. Ĉi tiuj iniciatoj estos ŝlosilaj por venki la dependan, ekspluataman, konjektan kaj uzuran cirkviton de la venezuela ekonomio.
Ankaŭ novaj ekonomiaj agantoj starigos sin ĉi tie surbaze de la malfermo al privata kapitalo. Ĉi tio okazas en kunteksto, kie la ŝtato ne plu povas atendi kiel la sola fonto de enspezo.
Fronte al ĉi tiu situacio, la revoluciaj fortoj devas konstrui programon, por ke ni povu manovri en ĉi tiu kompleksa panoramo. Ni ne devas cedi pri fundamentaj aferoj, kaj ni devas konstrui mekanismojn por labori kune kaj disvolvi tagordojn. Mi eĉ dirus, ke ni devas kolektive konstrui popularan kaj komunuman ekonomian platformon, kiu ne estos ligita al la kapitalismaj, dependaj, rentantaj strukturoj de la lando.
Ĉu ĝi estos harmonia lukto? Ne, ĝi estos kontraŭdira. Ĝi estos foje perforta kaj foje paca, kiel la Bolivara Revolucio estis ekde siaj fruaj tagoj.
En la lastaj jaroj ĉi tie malkreskis popola demokratio. El via perspektivo, konsiderante la imperiisma sieĝo, ĉu ĉi tiu situacio estas neevitebla? Ĉu necesas reakiri la partoprenan kaj ĉefrolan demokration de Chávez?
Mi opinias, ke necesas retrovi la pli ampleksajn esprimojn de la partoprena kaj ĉefrola demokratio de Chávez. El milita vidpunkto, la imperiisma sieĝo metis nin sur la defensivon, kaj ĉi tio venas kun pli granda grado de disciplino. Tio, evidente, venas kun pli grandaj niveloj de socia disputo kaj, en kelkaj kazoj subpremo, ekscesoj kaj misuzo. Kompreneble, ĝi ne diferencas de la resto de Latin-Ameriko, kie subpremo verŝajne estas pli intensa.
Tamen, ekzistas ankaŭ multaj kazoj de falsaj pozitivoj en la ĉefaj amaskomunikiloj de la mondo kaj distorditaj raportoj kiel tiu lastatempe. liberigita fare de Michelle Bachelet. Fakte, la raporto de Bachelet estis evoluigita per intervjuoj faritaj dum la pandemio. La procezo estis tro arbitra por esti science rigora.
Aldone, okazis kazoj de interna sabotado: agentoj estis pagitaj por generi problemajn situaciojn. Kompreneble, estas nenio surpriza pri ĉi tio. Ni estas sieĝataj kaj la malamiko volas uzi ajnan rimedon kontraŭ ni, de la sankcioj kaj la blokado ĝis enfiltriĝoj kaj militista enmiksiĝo, inkluzive de la lastatempa operacio en kiu la faŝisma gvidado de la opozicio dungis usonajn "sekurecajn" entreprenistojn por faligi Nicolás Maduro'n.
Tamen, estis gravaj progresoj tiusence dum la revolucio. La Nacia Bolivara Polico estis kreita por rompi kun la koruptaj policaj mafioj kiuj partoprenis (kaj verŝajne ankoraŭ partoprenas) puĉojn kaj puĉon. Sub la principo de konscia disciplino kaj seksegaleco, la polico estis reorganizita, kie eduko estas ĉe la kerno de tiu procezo.
Kompreneble, ĉi tiu procezo ne estis libera de kontraŭdiroj. Ĝi ne povas esti idealigita. Ankaŭ, en la nuna materia realeco, perforto fariĝis unu el la vojoj por postvivado por policaj fortoj. Tio estas la tuja kaŭzo de la nunaj ekscesoj. La situacio de ĝenerala kolapso, korupto, putriĝo, kaj difekto de la institucioj kaj la socio entute kondukas al la detruo de la venezuela naciŝtato. Kaj tio ne estas hazarda.
Fronte al ĉi tiu realaĵo, kion faras revolucia Ĉavismo? Ni batalas kontraŭ ĝi ĉar ni scias, ke nia ekzistado estas en la linio. Malboniĝo ne estas ŝtata politiko.
Vi partoprenas en la popularaj debatoj okazantaj en la kunteksto de la kampanjo de la Nacia Asembleo. Kun ĉi tiu sperto, kian programon vi reklamus se vi elektus? Kiel reprezentanto, kiu venas el la vicoj de la popola movado, kiel vi konsentus kaj malsamus kun la oficiala linio?
De nia kolektivo [La Otra Escuela] kaj en kunordigo kun aliaj organizoj kiel la Kontinenta Platformo de Sociaj Movadoj, ni evoluigis programajn celojn, kiuj iras de konstruado de komunumoj tra la teritorio kaj la integra transformo de la vivejo, ĝis la konstruado de ne- kapitalisma, solidara ekonomio.
Ni daŭrigos defendi tiun programon ĉe la Nacia Asembleo. Ni faros tion en kondiĉoj, kiujn ni scias, ke ili estas malfavoraj: alfronti privatajn entreprenojn ne estos facila en tempo, kiam ili, kaj ne la ŝtato, havas la necesajn rimedojn por daŭrigi la ekonomian aktivecon. Tamen ĝuste nun, en ĉi tiuj malfacilaj tempoj, povas aperi popularaj produktivaj projektoj, kiuj ne dependas de la rento. Ĉi tiuj estas kontraŭdiraj tempoj, sed taktikaj ŝancoj malfermiĝas.
Por doni al vi ekzemplon, dum estas vere, ke la Kontraŭ-blokado-Leĝo favoras privatan iniciaton, estas ankaŭ la kazo, ke ĝi permesas la partoprenon de la ŝtato kaj organizita popola potenco. Alivorte, estas malfermita batalkampo. Ni devas eniri ĝin de surtera perspektivo. Ĉi tio ne temas pri teorio aŭ propagando.
Ni komprenas la Nacian Asembleon kiel platformon de kiu promocii leĝojn akceli la komunuman ekonomion. Ĉi-rilate, prezidanto Maduro jam proponis du leĝojn, kiuj favorus la kreadon de komunumaj urboj.
Aldone, ekzistas plano por dek leĝdonaj projektoj. Ĉi tiuj estis disvolvitaj per procezo de populara konsulto, farita kaj per ciferecaj mekanismoj kaj en publikaj kunvenoj.
Fakte, dum ni parolas, mi ĵus alvenas de unu tia evento en la laborista kvartalo El Valle. En tiuj eventoj, ni renkontas altan nivelon de malkontento pro la problemoj kiujn homoj alfrontas kun manko de publikaj servoj kaj malaltaj salajroj. Ĉi tiuj estas salajroj kaj servoj, kiujn la blokado kaj kapitalisma spekulado detruis. Tamen, debataj iniciatoj kaj proponoj floras. Ni malkovris, ke en sieĝkondiĉoj, komunuma kaj aliaj formoj de malgranda kaj familia produktado estas ne nur idealo - ili ofertas verajn solvojn al laboristoj.
Por doni al vi unu ekzemplon, Colgate Palmolive sabotis la produktadon de purigaj kaj personaj higienaj varoj. Nun, ni povas trovi malgrandajn iniciatojn kaj eĉ hejman produktadon de ĉi tiuj varoj en ĉiu bloko de ĉiu urbo. Estas grandega potencialo ĉi tie. Kubo sukcesis kaj ni sukcesos ankaŭ... per nia laboro, kaj per reciproka kunlaboro kun aliaj landoj!
Ni ankaŭ devas antaŭenigi leĝon por protekti la laboristan klason. La teksto devas skizi kelkajn minimumajn normojn por kunvivado en la transiro al miksa ekonomio. La vero estas, ke miksa ekonomio estas la gvida logiko de la Konstitucio de 1999, do la nuna stato de aferoj ne estas foriro de niaj originoj.
Tamen, en la nunaj cirkonstancoj, ni devas evoluigi mekanismojn por la socia regado de la ekonomio ĝenerale, kaj de la komerco precipe. Estas alta nivelo de senpuneco en la ekonomio. Grandaj kapitalismaj karteloj generis ĉi tiun situacion kaj ĝi evoluis al ĝeneraligita spekula ekonomio kiu detruis la salajrojn de laboristoj. Ĉi tio okazis kune kun la dolarigo de la ekonomio, kiu generis ĉiajn distordojn kaj kontraŭleĝan agadon.
Kubo trapasis sian Specialan Periodon, sed ili prenis la ĝustajn rimedojn por pluvivi kaj rezisti. La kuba popolo luktis por sia rajto ekzisti kaj resti flosante en la mondo, kaj tion faris kun nekapitalisma horizonto. Ni faros la samon... kaj se tio signifas internan ideologian debaton kun la konservativaj sektoroj kune kun pli larĝa batalo de ideoj, tiel estu.
Konklude, ni esperas, ke la venonta Nacia Asembleo estos ne nur organo por igi popolajn iniciatojn kaj proponojn en leĝdonadon, sed ankaŭ speco de megafono por videbligi niajn luktojn je nacia nivelo.
Rafael Uzcátegui, APR-kandidato
Rafael Uzcátegui estas historia figuro en la popola movado de Venezuelo kiu estis ŝlosilo por la formado de la Populara Revolucia Alternativo [APR]. La APR estas maldekstrema kaj ĉavista balotbloko kiu reprezentas sendependan kaj pluralan elekton en la elektoj de la Nacia Asembleo de la 6-a de decembro. Uzcátegui estis la delonga Ĝenerala sekretario de Patria Para Todos [PPT] antaŭ la Supera Kortumo de Venezuelo [TSJ] intervenis en la partio, anstataŭigante ĝian originan gvidadon. En ĉi tiu intervjuo, Uzcátegui parolas pri la revolucia projekto de APR, dum ĝi analizas la "novliberalan" turnon de la registaro.
Kio estas la APR kaj kial ĉi tiu grupo de popolaj ĉavistaj partioj kaj movadoj ne kunigas fortojn kun la PSUV (kiel ili faris antaŭe sub la egido de la Patriota Poluso) por renversi la Nacian Asembleon favore al la ĉavismo?
Regrupiĝo de popolaj fortoj okazas ene de Ĉavismo, kiu celas konstrui revolucian alternativon. Estas dekoj da organizoj en la APR, de malnovaj kaj firmigitaj partioj kiel la Komunista Partio [PCV] kaj la plimulto de la PPT [partio kiu kreskis el la laborista klaso kaj popolaj luktoj en la 70-aj kaj 80-aj jaroj] al komunumaj kaj regionaj organizoj kaj sociaj movadoj.
Kelkaj el ili kreskis krom la PSUV kaj la registaro, kiuj - per siaj liberalaj ekonomiaj politikoj kaj sia tendenco ignori aliajn voĉojn de interne - fremdigis multajn. Aliaj havis kritikajn konstruajn poziciojn de ene de la Patriota Poluso, kaj iliaj voĉoj ankaŭ ne estis aŭditaj.
Ĉiukaze, kaj preter ajna kritika pozicio, kiun ni povas havi pri apartaj politikoj kaj praktikoj, kio apartigas nin de la projekto de Nicolás Maduro estas nia politika vizio. Ni celas reaserti maldekstran revolucian iniciaton radikan en la radikala projekto de Chávez. La registaro de Maduro deturnis sin de tio. Nia estas maldekstra ĉavista projekto... kaj kiam ni identiĝas kun ĉavismo, ni parolas pri a radikala Chávez.
Ĉu vi povas esti pli preciza pri la identigo de APR kun "radikala Chávez"? Ĉu ni parolas pri la Chávez de la komunumo, pri la Chávez, kiu moviĝis al limigo de la kapitala logiko, aŭ pri la Chávez, kiu naciigis produktadrimedojn?
Ni defendas Chávez kiu komprenis la katastrofajn tendencojn de kapitalismo kaj aktive kontraŭstaris ĝian logikon kaj en sia diskurso kaj en ago. Ni subtenas la Chávez kiu komprenis kontraŭdirojn sed havis strategian celon: socialismon. Ni parolas pri la Chávez de la "Frapu je la stirilo” [parolado de 2012], pri la viro, kiu vokis sian kabineton kaj insistis pri urĝa ŝanĝo de direkto al la maldekstro.
Ĉi tiu estis la Chávez, kiu komprenis la popolan potencon kiel la forton, kiu estas komisiita konstrui la revolucion - fare de komunumoj, laboristoj kaj kampesino organizoj... Alivorte, ni identiĝas kun la Chávez engaĝita al la homoj kiuj laboras kaj luktas, la Chávez kiu komprenis la bezonojn kaj dezirojn de la homoj kaj projektis pli bonan estontecon anstataŭ la griza-sur-griza "pragmata" politiko kiu karakterizas la registaron de Maduro. .
Ĉu vi povas karakterizi la registaron de Maduro por ni pli precize, komprenante ankaŭ, ke Venezuelo estas sub severa blokado?
La sankcioj estas krimaj, kaj ili havas realan efikon al nia ekonomio. Tamen, kiam lando estas sieĝata, la solvo ne povas esti deturni sin de la socio kaj elekti projekton de kelkaj. Kio okazas estas ke la sankcioj fariĝis preteksto por forlasi la socialisman projekton kaj la perfekta preteksto por kreskigi la kreadon de "revolucia burĝaro", kiel ili ŝatas identigi sian parencon!
Se vi rigardas la parolon de la registaraj proparolantoj (kaj iliajn agojn), vi vidos, ke por ili la temo de ŝanĝo ne plu estas laboristoj, la malriĉaj viroj kaj virinoj el la distrikto kaj de la kampo. Kiel ili vidas ĝin, la homoj kiuj konstruos la estontecon estas la burĝaro, en procezo de rapida kapitalisma ekspansio kreskigita de leĝoj eliminantaj la rajtojn de laboristoj kaj privilegiantaj maldiafanajn privatigojn kaj investojn.
Sektoro de Ĉavismo en registaro riĉiĝis. Ili estas milionuloj ŝlositaj ĉi tie pro la sankcioj, kaj ili ne kontentiĝas pri tio. Nun ili volas esti burĝaj, do ili serĉas malkaŝe novliberalan solvon.
Por doni al vi ekzemplon, hieraŭ mi eksciis, ke kazinoj denove funkcias [ili estis malpermesitaj dum la registaro de Chávez]. Evidente, kazinoj estas lokoj kie monlavado estas la celo. Krom tio, maldiafanaj privatigoj estas la ordo de la tago. Aldonu al tio la Arko de Minado de Orinoko, kiu estas la malfermo de unu sesono de nia teritorio al la plej rabaj minadpraktikoj, kaj vi ricevas la bildon. Ni ŝanĝiĝis de rentekonomio bazita sur nafto-ekstraktado al rentekonomio bazita sur ora ekspluato, kiu likvidas naturon por privilegii danĝeran spekulan ekonomion.
La konsisto de la politika direkto ŝanĝiĝis. Ĝiaj gvidantoj ne plu estas la junaj revoluciemaj soldatoj, kiuj leviĝis kontraŭ la regado de la malmultaj en 1992 [malsukcesa armea ribelo gvidita de Chávez]. Nun ili estas milionuloj, kiuj aspiras esti burĝaj kun la vorto "revoluciulo" kiel epiteto.
Ĉu vi diras, ke estas la samaj homoj en povo, sed ke ilia klasa kondiĉo ŝanĝiĝis?
Estis mutacio en la gvidado de la procezo, kaj ni bezonis tempon por kompreni ĉi tion. Ĝia karaktero ŝanĝiĝis, kaj kun ĉi tiu ŝanĝo venis transformo en politikoj.
Estas blokado, jes. Trump (kaj ajna reprezentanto de imperiaj interesoj) estas kontraŭ ĉiuj esprimoj de populara suvereneco. Tamen, la sankcioj fariĝis preteksto por malfermi la vojon al nova logiko, kiu estas esprimita en la "revolucia burĝaro".
Atentu, la esprimon [revolucia burĝaro] estis elpensita de [Agrikulturministro Wilmar] Castro Soteldo - emerita oficiro de la Armitaj Fortoj, kiu partoprenis la ribelon de la 27-a de novembro 1992. Estis larĝa popola malakcepto de la vortoj de Castro Soteldo, sed Nicolás Maduro poste diris, ke kiu kritikis siajn ministrojn kritikas la prezidanton mem.
La Bolivaria Procezo mutaciis... ni bezonis iom por kompreni ĉi tion, sed nun, por la fortoj de la APR, tio estas klara. Necesis sufiĉe da jaroj por ke la maldekstro komprenis, ke Sovetunio mutaciis al nesocialisma projekto, kaj en la menso de iuj homoj Sovetunio ankoraŭ vivas kaj bone! Io simila okazis kun Ĉinio, kiu fariĝis la unua kapitalisma komerca potenco en la mondo, kaj kelkaj prenas ĝin kiel pozitivan ekzemplon. Nu, ĉi tie okazas same: la projekto ŝanĝiĝas!
Ĉi tio estas nova situacio, kaj kiel tia, ni devas organizi politikon en nova maniero.
Kiam vi parolas pri ĉi tiu ŝanĝo, ĝi memorigas ion, kion vi diris en a Intervjuo de Ciudad CCS antaŭ kelkaj monatoj. Vi observis, ke ni trairas la disfalon de la socia pakto bazita sur la distribuo de la nafta rento. La fino de tiu socia pakto estigis socian (kaj ekonomian) krizon. Ĉu vi povas paroli kun ni pri ĉi tiu ŝanĝo?
La tutmonda pandemio kaŭzis novan, pli striktan mondan ordon. En Venezuelo aperas ankaŭ nova ordo, kaj ĝi ja estas la fino de socia kontrakto, kiu daŭris du jardekojn.
Kompreneble, la kolapso de la malnova ordo kaj la apero de la nova venas kun grandega krizo. Ĉiutage okazas dekoj da protestoj kaj mobilizoj tra la tuta Venezuelo, kaj ili ne estas antaŭenigitaj de la dekstro. Ili estas laboristoj postulantaj vivsalajron, distrikto loĝantoj postulantaj akvon, elektron kaj gason, kamparanoj postulante aliron al fuelo, ktp.
Interese, ĉio ĉi okazas dum la formala dekstro estas politike enkaptiligita de siaj propraj katastrofaj eraroj. Ĝi ne havas legitimecon inter la homoj. La popolamasoj postulas siajn rajtojn, dum la registaro postulas, ke ili faru oferojn. Dum la tuta tempo, neniu registara reprezentanto faras oferojn kiel okazis, ekzemple, en Kubo dum la plej severaj jaroj de la blokado.
Kiel okazas la APR-kampanjo?
La APR estas maldekstra ĉavista alternativo kiu rekonas la mutacion de la procezo. Tial ni decidis fariĝi elekta alternativo. Tamen la balota propono ne estas la komenco nek la fino. La unio de diversspecaj aŭtonomiaj Ĉavistaj kaj maldekstraj organizoj estis kreiĝanta por tempeto.
Hodiaŭ la kampanjo estas en la teritorio, en la kvartaloj kaj en la kampo. Ĝi fortiĝas dum ĝi estas silentigita de kaj publikaj kaj privataj amaskomunikiloj. Por doni al vi ekzemplon, la oficialaj amaskomunikiloj donas voĉon al la dekstraj alternativoj, sed la APR estas ignorata kaj kaŝita.
Tamen ni estas konvinkitaj, ke la 6-an de decembro aperos nova, forta forto. Ĉi tio ne estas tro malsama ol la antaŭaj monatoj La armea ribelo de Chavez en 1992. La ribelo estis kaŝa dum nia propono estas publika (kvankam kaŝita de la amaskomunikilaro), sed la elektoj - same kiel la milita ribelo - verŝajne ŝanĝos la kurson de la aferoj.
La revoluciaj fortoj de APR vivas kaj bone. Ni havas pli ol 500 kandidatojn kaj ili laboras surstrate por konstrui novan plimulton.
Ĉe la alia fino de la spektro, la kampanjo de la PSUV aspektas tre kiel kampanjo de la malnova AD [Acción Democrática, la plej grava venezuela politika partio dum granda parto de la 20-a jarcento].
La kampanjo de la filo de Nicolás Maduro, kandidato de la Nacia Asembleo, fariĝis konstanta donaceta evento. Li fordonas televidojn, gratifikojn [ekonomiajn instigojn], konstrumaterialojn, ktp. Kial? Ĉar Nicolás Maduro Guerra [filo de prezidanto Maduro] ne havas proprajn virtojn. Li ne estas la esprimo de iu popola movado. Li estas speco de princo kun "destino".
Iuj opinias, ke en la lastaj jaroj okazis procezo de limigado de popola demokratio. Ĉu vi povas paroli pri ĉi tio?
Ni trairas procezon de judiciigo de politiko. Plej multaj partioj estis intervenitaj de la Supera Kortumo [TSJ]. En la kazo de la PPT, la TSJ trudita ad hoc direkto kiu pintus la linion de la PSUV. Alivorte, ili forigis la elektitan direkton kaj ili trudis ĥunton kiu ne reprezentis la plimulton de la partio.
Aldone, la Nacia Balotpotenco [CNE] ne permesas al iuj maldekstraj partioj registriĝi, dum ili estas registrante partiojn asociitajn kun la rajto.
La ŝtato aktive intervenas en la politikan vivon de la venezuela maldekstro. Ili ne nur malhelpas internajn sindikatajn elektojn – malhelpante la proletajn fortojn reprezenti sin – kaj ĉesigis universitatajn elektojn, kio estas rajto donita de la leĝo, sed nun la ŝtato intervenas en politikajn partiojn!
Ĉi tio ne estas Rusio en 1919 kiam – meze de interna milito – Lenin malpermesis ĉiujn partiojn krom la bolŝevikoj. Ĉi tie ni havas Konstitucion kiu donas al ni la rajton organizi sed la tribunaloj likvidas ĉi tiun prerogativon. Estas tendenco al judiciigo de politiko, kaj ni zorgas.
Tamen, la APR estas ampleksa alianco kun multaj Ĉavistaj kaj maldekstraj organizoj ene. Ĝi inkluzivas la PCV, kiu estas la sola partio kiu, pro sia longa historio kaj internaciaj rilatoj, rajtas libere ekzisti. Kaj tiel, ĉar la oficiala [t.e. intervenis] PPT fariĝis apendico de la PSUV, la APR devos esti reprezentita de la PCV en la baloto.
Krom deloki la dekstren subtenitan de Usono, kiu nun regas la Nacian Asembleon, kia estas la graveco de la konsisto de la venonta parlamento?
La eksiĝinta Nacia Asembleo, kun plimulta reprezentado de la dekstra flanko, rezignis pri siaj prerogativoj, igante sin en korpon kun la sola celo renversi la demokratie elektitan prezidenton de Venezuelo. Tiel farante, ili perdis vizaĝon kun la popolo kaj maltrafis sian ŝancon influi la direkton de la lando laŭ siaj interesoj kaj ideologio.
La venonta parlamento devos okazigi publikan debaton pri la nacia buĝeto (kiu estis redaktita silente dum la pasintaj kvar jaroj), superrigardi ekonomiajn transakciojn kaj publikajn politikojn, leĝdoni, ktp. La nova Asembleo elektos ankaŭ novajn membrojn de la Supera Kortumo, la sekva parlamento devos okazigi publikan debaton pri la nacia buĝeto (kiu estis redaktita silente dum la lastaj kvar jaroj), kontroli ekonomiajn transakciojn kaj publikajn politikojn, leĝdoni ktp. la Publika Defendanto, la Ĝenerala Prokuroro, la Ĝenerala Kontrolisto, la Nacia Balota Konsilio, kaj la estraro de la Venezuela Centra Banko.
Plie, la celo de la APR en la leĝdona korpo estas labori por la homoj revivigante la Konstitucion. Temoj kiel vivsalajro kaj la rajto organizi estas garantiitaj de la Konstitucio, kaj ni laboros por reinstali ilin. Fine, ni ankaŭ "depolvigos" tiun de Chávez Hejmlanda Plano [2012] kiu donas strategiajn koordinatojn por eltiri la venezuelan popolon el la nuna krizo.
Mallonge, kio estas la programo de APR?
Estas tempo venki la personalisman aliancon inter prezidanto Maduro kaj la Armitaj Fortoj. La strukturo de la registaro bezonas kontraŭpezon de la popolo por certigi la kontinuecon de la revolucio.
Nia programo estas socialismo, kaj por moviĝi en tiu direkto ni havas la Konstitucion kiel bazŝtonon kaj la Patruplanon de Chávez kiel vojmapon. Ĉio ĉi devas esti farita, denove, sen mesianismo, kolektive, kun la vilaĝo. La APR estos nek detrua forto nek organizo de "jes viro". Anstataŭe, ni laboros por turni la Nacian Asembleon en interkonsiliĝan spacon por popola potenco.
Ni alvokas la homojn voĉdoni por la APR por revenigi legitimecon, aŭtonomion kaj popolan suverenecon al la Nacia Asembleo.
Tamen ni ne promesas miraklojn. Ni ne promesas, ke la nova Nacia Asembleo ĉesigos ĉian bezonon fari vicojn [kiel faris la dekstro en la elektoj de 2015], kaj ni ne uzos la krimajn agojn de la nacia kaj internacia dekstro kiel kovrilon. por ĉiuj politikaj kaj ekonomiaj malsanoj. Ni antaŭenigos "dompurigadon" por ke la limigitaj rimedoj estu enkanaligataj al la homoj. Ĉiuj tiuj, kiuj uzas sian potencon por fariĝi milionuloj kaj uzas instituciojn por plifirmigi sian klasan kondiĉon, devas iri.
Ni iras al la Nacia Asembleo ne nur por malplena parolado. Ni iras tien por igi ĝin revolucia instrumento kaj rompi la imperiisman jugon. Tio ne povas esti farita turnante la dorson al la homoj, kiel okazis sub la senkulpigo de la sankcioj. Imperiismo povas esti venkita nur per la vilaĝo.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci