Mi scias, sen devi legi la New York Times, ke dokumentoj rifuzas preni Medicare-pacientojn ĉar kiel malpli ol 65-jaraĝa sur Medicare pro handikapo mi estas perdanta de tiu bastono dum jaroj.
"Por la unua fojo" la New York Times raportas ke signifaj nombroj da kuracistoj rifuzas preni novajn Medicare-pacientojn ĉar la George W. Bush/GOP gvidita registaro ĵus realigis 5.4%-redukton en repagoprocentoj al kuracistoj kiuj partoprenas en la programo. (Piro, 3/17/2002). Laŭ la rakonto 17% de familiaj kuracistoj ne plu akceptas novajn Medicare-pacientojn. Unu kuracisto konfesis al The Times, ke li "ne prenas pacientojn pli ol 60-jarajn ĉar ili ricevos Medicare en la venontaj kvin jaroj."
Dume, The Times raportas, ke hospitaloj, flegejoj kaj HMO-oj ankaŭ "postulas pli da mono" por trakti Medicare-profitantojn kaj HMOS faligis 2.2 milionojn da Medicare-profitantoj en la lastaj kvar jaroj, pro la kialo, ke repago estas tro malalta. Nenio povas rezulti el ĉi tio krom 2-klasa sanservo kaj pli senbezona sufero por maljunuloj kaj handikapuloj en ĉi tiu publika programo.
Parte la nuna situacio povas esti atribuita al la komercigo de medicino. Kuracistoj en Ameriko atendas vivi la vivstilon de milionuloj, certe multe super la enspezo de la averaĝa persono kaj multaj faros ion ajn por atingi la vivstilojn de la riĉuloj kaj famaj.
Ekzemple, post lastatempa kirurgio mi bezonis aliron al specialisto. Amiko referis min al "la plej bona" en la kampo. Ĉi tiu aparta dokumento kostas $350 per vizito. La kuracisto kutime ne prenis Medicare. Kiam mi vokis por fari rendevuon, mi povis aŭdi la oficejan direktoron preskaŭ ridantan ĉe la alia fino de la linio, kiam mi diris al ŝi, ke mi havas Medicare. Sed la referenco de mia amiko eniris min ĉiukaze por *unu* konsulto, kvankam la oficeja direktoro min konstante rememorigis, ke ĉi tiu kuracisto pagas $350 por vizito. Oni faris al mi "favoron". La kuracisto donis al mi recepton por medikamento kaj poste kiam mi havis kelkajn demandojn pri ĝi, li donis al mi referencon al pluraj dokumentoj, el kiuj neniu evidentiĝis ankaŭ pri Medicare kompreneble.
Ĉu ĉi tiuj kuracistoj, kiuj ŝargas $350 per vizito, ne povas havigi preni kelkajn Medicare-pacientojn? La fakto, ke ili rifuzas vidi, ke parto de ilia praktiko estas Medicare pacientoj sendepende de la pago, indikas ke mono nun regas medicinon - dokumentoj elektas kaj elektas pacientojn surbaze de kia asekuro ili havas, kiuj povas pagi pli. NENIUJ kuracistoj devus esti permesitaj ŝargi tiom multe por sanservo, sed se la registaro reduktos pagon al kuracistoj, tiam ĝi ankaŭ devas leĝdoni, ke kuracistoj DEVAS preni Medicare-pacientojn kaj certigi, ke procento de iliaj pacientoj estas Medicare-profitantoj.
Kontraŭe al la rakonto de NY Times, ke estas "la unua fojo" ke dokumentoj ne prenas Medicare kiam mi ricevis Medicare antaŭ dek jaroj, mi estis mirigita, ke ĝi estis malestimata kaj malpli bonvena kiel asekuro de multaj provizantoj. Mi renkontis GYN, internistojn, ĝeneralajn kuracistojn kaj aliajn en privata praktiko, kiuj diras al mi (post kiam ili ekscias, ke mia asekuro estas Medicare), ke "ili ne prenas novajn pacientojn."
Estas problemoj kun Medicare krom malaltaj pagoj. Mi trovis, ke multaj kiropractoroj tute ne prenos Medicare. Ili citas troajn neojn de pagoj de Medicare kvankam kiropractika prizorgo estas kovrita de Medicare. Trakti Medicare por kiropractoroj ofte signifas esti entombigita en pledoj pri pagoj, kiuj unue estas mizeraj, ili diras.
Mia kiropractoro daŭre prenas Medicare ĉar ŝi zorgas pri homoj. Ŝi eniris la profesion por resanigi homojn - ideon kiu ofte perdiĝas en la tumulto por mono. Ĉu ŝi devus pasigi horojn sendante raportojn al Medicare kiam ŝi estas rifuzita pagon kaj esti punita pro meti homojn unue?
Neniam mi aŭdis pri medicina kuracisto al kiu oni rifuzas pagon por oficejo. Eĉ se la kuracisto faris nenion por solvi la bezonojn de la paciento! Medicare devas ĉesi trakti kiropractorojn kvazaŭ ili estas fraŭdoj. Mi estis ĉe multaj kuracistoj kiuj faris NENION por mi sed ili ĉiukaze kolektis relative grandan monsumon. Ĉiu kiropractoro, al kiu mi iris, donis al mi iom da helpo.
Antaŭ la malaltiĝo de Medicare, mi frekventis iri al UCLA por miaj sanservoj ĉar kiel publika universitato ilia sanservoreto estas devigita preni Medicare-pacientojn. Kion faras homoj kiam ili ne havas universitaton proksime de si? Kaj konsiderante la tranĉojn al esplorhospitaloj dum la pasintaj jaroj, ĉu la universitataj sanservoretoj povos konservi?
Ĝuste la pasintsemajne (la 22-an de marto) veteranoj en Los-Anĝeleso manifestaciis antaŭ unu el la VA-hospitaloj ĉi tie. Ili asertis, ke registaro reduktis servojn tiomgrade ke ili ne plu ricevas taŭgan prizorgon. On veterano klarigis ke la ortopedia fako estis tute fermita kaj ke servoj estis ŝelo de kio ili antaŭe estis.
Medicaid alfrontas eĉ pli malbonajn malobservojn en tranĉoj. Ŝtataj sanservokostoj kreskas dum ŝtatoj alfrontas buĝetmankojn kiuj nombras proksimume 15 miliardojn USD por 2002. Kiel rezulto kelkaj ŝtatoj simple tranĉas sanservofinancon, dum aliaj ŝtatoj serĉas pli da fleksebleco por fari avantaĝojn en avantaĝoj kaj troaĝo. Kion ili volas diri estas RATIONI sanservon al tiuj jam en la programo. Dum iuj ŝtatoj pligrandigas la nombron da homoj, kiuj povas kvalifiki por Medicaid, ili ankaŭ planas tranĉi servojn kaj avantaĝojn por fari lokon por la aldonaj homoj.
Iuj ŝtatoj pripensas redukti kovradon pri preskribaj medikamentoj por ricevantoj de Medicaid. Ili povas fari tion, ne ekzistas leĝo, kiu diras, ke ili devas kovri receptojn. Alia plano estas redukti kiajn apotekojn pagas laŭ Medicaid-recepto. Ĉi tio havas apotekojn minacantajn ĉesigi Medicaid-servojn.
Kelkaj guberniestroj volas, ke la federacia registaro enspezigu iom da ekstra financado por Medicaid en ĉi tiuj tempoj de buĝetmankoj sed George W. Bush estas kontraŭ ajna provizora pliiĝo en federacia Medicaid-financado por ŝtatoj do la GOP-guberniestroj elektis ne sekvi tiun kurson.
Dum la Reprezentantĉambro-debato en samtempa rezolucio de la Buĝeto, fiskjaro 2003, reprezentanto Pete Stark (D-CA) venis al la viando de la afero:
“S-ro. Prezidanto, estas kelkaj el ni, kiuj memoras ĉi tiun mondon en la 1930-aj jaroj, kiam Hitler suspendis la Bundestag por promulgi konservativan ideologion kaj ne lasi homojn paroli. Estas domaĝe, ke la respublikanoj en la Ĉambro, sinjoro prezidanto, alprenis tiun saman ideologion kaj neas ŝancon por debato kaj malferma diskuto pri buĝeto. Ĝi ja odoras je faŝismo; kaj estas domaĝe, ĉar la usona popolo rekonos tion kaj komprenos tion en libera ekonomio, kaj en libera lando, kiu kreis programojn kiel Socialasekuro kaj Medicare kaj specialan edukadon kaj helpon por dependaj infanoj kaj helpon por homoj, kiuj ne kapablas. zorgi pri si mem, por la handikapuloj, ke nei al ili zorgon estas obscena.
Mi pensas, ke estos tute klare ke, pro kia ajn kialo, ĉu ĝi estas deficitoj aŭ io alia, ke la superforta deziro de la Respublikana Partio estas detrui programojn en la Federacia Registaro, krom tiuj malmultaj destinitaj por la tre riĉaj."
En Beyond Ramps (Common Courage Press 1998) mi longe pruvis la klopodojn de la kongresaj provoj de la epoko de Gingrich detrui kio restas de Medicare kaj Medicaid. Mi antaŭdiris, ke ili disrompos ĉi tiujn programojn ĝis ili detruis la reputacion de la publika sansistemo, igante la publikon perdi fidon al ĉi tiuj tre gravaj programoj. Ĉi tiu lasta rondo certe intencas fari tion. Kuracistoj rifuzantaj preni Medicare estas grandega publikrilata venko por la kontraŭ-Medicare frakcio.
George W. akiris la mantelon de terorismo por deturni la atenton de la publiko de la deziro de sia partio detrui nian publikan sansistemon. Lia celo estas ŝanĝi publikajn financojn al konstruado de la militmaŝino, publika programo destinita por la tre riĉaj kaj membroj de lia partio. La vicprezidanto, s-ro Cheney, profitis de la Golfa Milito kaj estas varma postkuro de alia Golfa Milito kaj aliaj militoj kontraŭ "friponaj nacioj". La milito kontraŭ terorismo estas perfekta fronto por meti monon en la poŝojn de defendaj entreprenistoj, kelkaj Bush-kunuloj kaj grandaj kontribuantoj al la GOP.
"Usonanoj ne havas konstitucian rajton pri sanservo," diris iama usona ĝenerala kirurgo D-ro C. Everett Koop en parolado en la Huntsman Cancer Center en Sallagurbo komence de marto.
Koop asertis, ke la Bill of Rights intencis "protekti homojn kontraŭ registaro, prefere ol establi rajton atendi ion de registaro."
Sed publikaj enketoj, kiuj indikas, ke kreskantaj nombroj da usonanoj kredas, ke sanservo estas baza rajto.
Koop diras, "iu devas zorgi pri tiu rajto. … Estus tre peza prezetikedo.” Koop diris, ke Medicare estas "efika laboratorio por reliefigi la problemojn de amasa rajto." Li diris, ke dum usonanoj havas "la impreson ... ke Medicare kovras la koston de prizorgado por maljunuloj sen kosto por ili", fakte, homoj devas pagi en la programo "dum longa tempo antaŭ ol esti elekteblaj." Li aldonis, ke eĉ tiam Medicare ne kovras "multajn esencajn medicinajn kostojn, inkluzive de receptoj."
Koop agnoskis, ke Medicaid "estas eĉ malpli efika" ofertante sanservon al tiuj, kiuj bezonas ĝin. Koop diris, "Se ekzistas rajto al sanservo, iu devas provizi ĝin. Tio signifas pli altajn superpagojn [aŭ] pli altajn impostojn aŭ ambaŭ."
Fakte ĝi signifas nur redirekti publikajn prioritatojn. La mono jam estas tie.
Eble estas tempo, ke ni postulu konstitucian rajton al sanservo. Ŝajnas, ke tio estos la nura maniero kiel usonanoj atingos ajnan indan sanzorgan sekurecreton.
Marta Russell atingeblas ĉe disweb
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci