Neniu vere volis fari ĵurian devon krom mi.
Laŭ mia alvoko mi raportis je la 8-a matene al la ĵurioadministracia ĉambro de la Los-Anĝeleso Gubernia Supera Tribunalo. Nur mi preskaŭ malfruis pro alirproblemo. La parkejoj direktis nin ĉiujn al Nivelo B.
Dekduoj da eventualaj ĵurianoj en siaj aŭtoj veturis malsupren en la subteran strukturon kiel direktite. Nivelo B tamen ne havis alireblajn parkumejojn por mia kamioneto. Konjektas ke ili ne kutimis al handikapuloj aperantaj por ĵurioservo. Ĉar la rulseĝa lifto estas malantaŭe, mi povus uzi regulan spacon kaj ne pensis pli pri tio.
Poste venos la liftodefio. Kvankam ekzistis deklivirejo supren al la liftoplatformo la parkumadgaraĝdizajnisto metis parkumejon n-ro 53 rekte en la padon de la deklivirejo tiel neniu povis vere uzi ĝin se ekzistis aŭto tie. En ĉi tiu kazo unu el miaj malplej ŝatataj veturiloj, grandega nigra SUV, estis premita en la spacon lasante absolute neniun lokon por atingi la lifton.
Mi ne ŝatas sportkamionetojn ĉefe ĉar en pli ol unu okazo ĉi tiuj tankoj (fakte iliaj ŝoforoj, kutime ĉe poŝtelefonoj) preskaŭ trakuris min ĉe krucvojoj en la stratoj de LA. Krome, bona amiko kaj defendanto pri handikapo (promenanta persono) estis mortigita de unu el ĉi tiuj monstraĵoj antaŭ pluraj jaroj, kiam li trapasis la straton en Santa Monica post laboro iun vesperon.
La kapo de Rob estis dispremita kiel melono per la gigantaj radoj de la SUV. La ŝoforo poste asertis ke li ne ekkomprenis ke li kontraŭveturis iun ajn kaj rakontis al la eksedzino de Rob¹ ke li "neniam sentis ion ajn." Mi pensis, ĉi tiu trogranda suĉulo certe scius, ke li trafis 260 funtojn rulseĝon - sed kian diferencon tio farus? Mi ankoraŭ estus platigita tiel facile kiel stulta mastiko en la pavimon.
Kuraĝante al la alvenantaj ĵurianoj¹ aŭtoj en hasto akiri parkumejojn, mi reveturis laŭ la enveturejo al la unua parkumadnivelo. Ha, estis klara deklivirejo sur Nivelo A kaj mi eniris la lifton.
Poste venis sekureco. Kompreneble la metalo sur la rulseĝo ekigis la alarmon kiam mi trapasis ĝin. Sekureco venis por fari personan serĉon de mi kaj mia seĝo. Ĝi ne estis tre ĝisfunda, mi povintus elpensi dekduon da manieroj kaŝi armilon, se mi volus. Eble mia gaja rideto malemigis ilin malmunti la seĝon por ekscii ĉu mi havis. Ĉiuokaze, tio estis kuko.
La administrantoj prizorgante la ĵurioĉambron estis alia rakonto. Enirante la ĉambron kiel ĉiuj aliaj, mi provis trovi lokon por "sidi". Estis vicoj kaj vicoj da seĝoj sed neniuj integraj rulseĝaj sidlokoj do mi parkumis en unu el la koridoroj en la malantaŭo de la ĉambro prefere ol en la koridoro malsupre en la mezo de la ĉambro.
Tiuj el ni, kiuj de kelka tempo uzas rulseĝojn, konas la rutinon. Ne gravas kie vi elektas loki vin, oni diros al vi, ke vi estas en la vojo kaj petas moviĝi. Ĝi daŭris ĉirkaŭ dek minutojn sed administranto baldaŭ estis ĉe mi dirante al mi, ke mi baras trafikon kaj sugestis ke mi "movu tien" montrante tablon kontraŭ la kontraŭa muro.
Estis homoj uzantaj tiun tabelon por plenigi formularojn, do mi menciis, ke ankaŭ mi estus en la vojo. Kial iuj homoj ne ŝatas esti "superitaj" de persono uzanta rulseĝon? Ŝi certe ne ŝatis ĝin kaj neis, ke iu uzas la tablon kvankam tri personoj estis tute videblaj ĉe la tablo en tiu sama momento!
Dum mi iris al la tablo, ŝi transiris kaj kaptis la tablon, poste trenis ĝin en alian areon. Klare ekscitita ŝi revenis al mi kaj demandis per patrona tono "Ĉu tio sufiĉas ĉambro?"
Mia rulseĝo estas ĉirkaŭ 26 colojn larĝa, la tablo estis ĉirkaŭ 5 futojn longa. Agitante min, mi rebatis, ke se la ĉambro estus desegnita por akomodi rulseĝon kaj havus integrajn sidlokojn, ŝi ne havus ĉi tiun problemon nun, ĉu?
Ĉu mi ankoraŭ volis fari ĵurian devon?
Se mi efektive venus al tribunalejo, ĉu mi alfrontus la samajn problemojn, kiujn mi havis en la unua tago en la ĵurioadministracia ĉambro? Verŝajne pli malbona. Handikapaj organizoj aktive esploras problemojn kun aliro al la tribunaloj. Estas problemoj kun aliro al tribunalejoj, ĵurio- kaj atestantoketoj, kortumaj oficejoj, kaj necesejoj inkluzive de vojo de vojaĝadoj al la juĝejoj.
Estis longa, longa tago. La eventualaj ĵurianoj estis dividitaj en grupojn. Oni demandis nin, ĉu ni estas mem-dungitoj. Oni demandis nin, ĉu ni estas senlaboruloj, dommastrinoj, emeritoj, studentoj aŭ instruistoj. Ni estis demanditaj ĉu ni estas dungitaj kun senlimaj tagoj pagitaj de la dunganto aŭ ĉu niaj dungantoj pagus ĝis kvin aŭ maksimume dek tagojn por ĵurioservo.
Poste nin vokis grupoj 12 – 17. Mi estis poziciigita en Grupon 17. Ĉiuj en ĉi tiu grupo estis tiel ekscitita ĉar ili konsciis, ke ili estos la malplej verŝajne alvokitaj de la administrantoj. Mi estis seniluziigita. Kvankam mi ne ĝuas la penson pri la obstakloj, kiuj plej verŝajne kuŝus antaŭ mi se mi estus vokita al tribunalejo, mi ja volis partopreni en la juĝa procezo.
Kaj tiam, kvankam mi diris al la administrantoj, ke mi estas mem-dungito (bona kialo por meti iun ĉe la malsupro de la listo), mi ne povis ne scivoli, ĉu mi estis metita en Grupon 17 ĉar la rulseĝo kaŭzus plej multajn. tribunalo mi estis sendita al administraj aferoj, pri kiuj ili preferus ne trakti?
La ŝtato de la Jura Konsilio de Kalifornio deklaris ke "Iigi niajn ŝtatkortumojn alireblaj por ĉiuj tribunalpartoprenantoj kun handikapoj, inkluzive de procesantoj, atestantoj, ĵurianoj, mandatuloj, kaj observantoj, estas prioritato de la Jura Konsilio."
Leĝoj estas tie por subteni tian intencon. Ekzemple, Kaliforniaj Reguloj de Kortumo, Regulo 989.3, evoluigita fare de membroj de la Jura Konsilio-Aliro kaj Justeco-Konsila Komitato, klarigas la regulon pri loĝado. La Americans with Disabilities Act (ADA) postulas ĉiujn ŝtatajn kaj lokajn registarajn entojn, inkluzive de la tribunaloj, alĝustigi la bezonojn de handikapuloj kiuj havas intereson en tribunalaj agadoj, programoj kaj servoj.
La ADA ankaŭ postulas la registaron modifi programojn por integri handikapulojn, elimini diskriminaciajn praktikojn aŭ procedurojn, kaj disponigi alternativojn al komunikadlimigoj kaj diferencoj.
Regulo 989.3 difinas loĝejojn kiel "farante akcepteblajn modifojn en politikoj, praktikoj kaj proceduroj; liverado, senpage, al la kvalifikita individuo kun handikapoj, helpaj helpoj kaj servoj, kiuj ne estas limigitaj al ekipaĵo, aparatoj, materialoj en alternativaj formatoj kaj kvalifikitaj interpretistoj aŭ legantoj."
Loĝejoj devas trakti diversajn handikapojn, kiuj povas varii en naturo kaj grado de persono al persono. Sekve, la tipo de loĝejo donita povas varii de persono al persono. Kelkaj ekzemploj de la speco de loĝejoj kiuj povas esti provizitaj inkluzivas, sed ne estas limigitaj al, la jenaj:
* Planu ŝanĝojn por alĝustigi alireblan publikan transporton, medikamentajn horarojn aŭ aliajn tempo-sentemajn bezonojn;
* Plia tempo por procesanto kun handikapo respondi al tribunalaj templimoj;
* Iu por legi aŭ helpi plenigi formularojn por personoj kun vidaj, mana lerteco, kognaj aŭ aliaj malfunkciaj kondiĉoj;
* Telefonaj aŭdoj por homoj, kiuj havas mediajn sentemojn, moviĝeblon aŭ aliajn limojn; kaj
* Help-aŭskultaj sistemoj, signolingvaj interpretistoj, realtempaj subtitoloj, skriba materialo sur komputile legebla disko, telekomunikaj aparatoj por surduloj (TTY), legantoj ktp.
Ĉi tiuj regularoj estas necesaj por havigi al handikapita individuo egalan ŝancon partopreni kaj ĝui la avantaĝojn de servo, programo aŭ agado farita de publika ento.
Nu, la plej multaj el la kapablaj ĵurianoj en tiu ĉambro ne ĝuste uzus la vorton ³ĝui² por priskribi ĵurian devon, kaj je la fino de la tago mi sentis min pli koncerta kun ili.
Miaj du semajnoj nun finiĝis kaj grupo 17 – kiel atendite – neniam estis vokita por raporti por servo. Eble venontfoje.
Marta Russell estas atingebla ĉe [retpoŝte protektita] www.disweb.org
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci