Πηγή: Κέντρο Οικονομικών & Πολιτικών Ερευνών
Θα είναι δύσκολο να αποφασίσω ποια είναι η πιο τραμπική στιγμή στην αντιμετώπιση της πανδημίας του κορωνοϊού, αλλά η υποψηφιότητά μου είναι η συνάντηση του Τραμπ με στελέχη από διάφορες φαρμακευτικές εταιρείες, όπου συζήτησε την ανάπτυξη ενός εμβολίου. Σύμφωνα με τον Τραμπ, τους ζήτησε να «το επιταχύνουν» και είπαν ότι θα το έκαναν.
Η ιδέα ότι η προτροπή του Τραμπ να επισπεύσει την ανάπτυξη ενός εμβολίου θα είχε οποιονδήποτε αντίκτυπο στις προσπάθειες αυτών των εταιρειών είναι πολύ άθλια για να την φανταστεί κανείς εκτός Τραμπλαντ. Αυτές οι εταιρείες έχουν όλα τα κίνητρα στον κόσμο να κινηθούν όσο το δυνατόν γρηγορότερα για την ανάπτυξη ενός εμβολίου. Μπορεί να είναι εξαιρετικά κερδοφόρο για αυτούς να είναι η πρώτη εταιρεία με αποτελεσματικό εμβόλιο και είμαι σίγουρος ότι τουλάχιστον κάποιοι από αυτούς ενδιαφέρονται επίσης για τη δημόσια υγεία.
Σε αυτό το πλαίσιο, οι προτροπές του Τραμπ είχαν πιθανώς τον ίδιο αντίκτυπο με τη συμβουλή «να συνεχίσετε να αναπνέετε». Είναι σωστή συμβουλή, αλλά δεν χρειάζεστε πραγματικά κάποιον να σας πει.
Ούτως ή άλλως, δεν είναι μόνο ο Ντόναλντ Τραμπ που έχει θολή σκέψη για την ανάπτυξη εμβολίων, είναι σχεδόν όλη η ελίτ της πολιτικής. Σε αυτήν την κατάσταση έχουμε μια παγκόσμια κρίση υγείας, με περισσότερους από 100,000 ανθρώπους να έχουν ήδη πληγεί και πολλές δεκάδες εκατομμύρια να απειλούνται. Σε αυτό το πλαίσιο, η ανάπτυξη ενός εμβολίου όσο το δυνατόν γρηγορότερα θα πρέπει να αποτελεί κορυφαία προτεραιότητα για ολόκληρο τον κόσμο.
Ενώ υπάρχουν ερευνητές σε όλο τον κόσμο που εργάζονται για την ανάπτυξη ενός εμβολίου, σε μεγάλο βαθμό εργάζονται ανταγωνιστικά. Κάθε ομάδα θέλει να είναι η πρώτη που θα αναπτύξει ένα εμβόλιο ώστε να μπορέσει να εξασφαλίσει ένα δίπλωμα ευρεσιτεχνίας και να γίνει απίστευτα πλούσιος.
Η προοπτική ενός εμβολίου υψηλής τιμής έχει ήδη τραβήξει την προσοχή του κοινού, καθώς ο γραμματέας Υγείας και Ανθρωπίνων Υπηρεσιών Άλεξ Αζάρ κατέθεσε ότι δεν μπορούσε να εγγυηθεί ότι ένα εμβόλιο θα ήταν προσιτό. Όπως είπε ο Azar, οι φαρμακευτικές εταιρείες θα πρέπει να ανακτήσουν το κόστος της έρευνας τους.
Αυτός είναι ένας από τους μεγάλους παραλογισμούς του συστήματός μας να βασιζόμαστε σε μονοπώλια διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας για τη χρηματοδότηση της ανάπτυξης νέων φαρμάκων και εμβολίων. (Αυτό το επιχείρημα παρουσιάζεται στο κεφάλαιο 5 του στημένα [είναι δωρεάν.]) Αυτά τα κρατικά χορηγούμενα μονοπώλια κάνουν κάτι που θα ήταν σχεδόν πάντα φθηνό, σε αντικείμενα που είναι πολύ ακριβά. Στη συνέχεια, ελπίζουμε ότι η κυβέρνηση θα λάβει μέτρα, όπως ελέγχους τιμών, για να κάνει τα φάρμακα και τα εμβόλια προσιτά. Αλλά αν η κυβέρνηση δεν παραχωρούσε το μονοπώλιο εξαρχής, τότε δεν θα υπήρχε πρόβλημα. Τα ναρκωτικά θα ήταν φθηνά, όπως συνδετήρες ή πλαστικά ποτήρια.
Αλλά το να κάνουμε τα φάρμακα ακριβά είναι μόνο ένα μέρος του προβλήματος με την έρευνα που χρηματοδοτείται με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας. Η επιστήμη προχωρά πιο γρήγορα όταν είναι ανοιχτή και ευρέως κοινοποιημένη. Αντί να έχουμε ομάδες στην Κίνα, την Κορέα, την Ευρώπη, τις Ηνωμένες Πολιτείες και αλλού να ανταγωνίζονται πρώτα για την ανάπτυξη ενός εμβολίου, γιατί δεν θα θέλαμε να συνεργαστούν ώστε να διδαχθούν ο ένας από τις επιτυχίες και τις αποτυχίες του άλλου;
Υπάρχει πράγματι ένα καλό μοντέλο για αυτό το είδος συνεργασίας. Οι επιστήμονες που εργάζονται στο Έργο Ανθρώπινου Γονιδιώματος δημοσίευσαν τα αποτελέσματά τους στον Ιστό κάθε βράδυ. Αυτός ο κανόνας ήταν το κεντρικό στοιχείο του Αρχές των Βερμούδων. Η ιδέα ήταν ότι η χαρτογράφηση του γονιδιώματος ήταν ένα κοινό έργο στο οποίο οι άνθρωποι εργάζονταν συλλογικά.
Θα πρέπει να υπάρχει παρόμοια λογική με την ανάπτυξη ενός εμβολίου κατά του κορωνοϊού. Και, δεδομένου ότι μεγάλο μέρος της χρηματοδότησης για την έρευνα προέρχεται ήδη από την κυβέρνηση, δεν υπάρχει κανένας λόγος να αμείβεται ουσιαστικά κάποιος δύο φορές με μονοπώλιο διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας. Πληρώνεσαι μία φορά για την έρευνα: τελεία. Εάν κάποιος ερευνητής έχει πρόβλημα με αυτό, θα πρέπει να προχωρήσει σε διαφορετική γραμμή εργασίας.
Προβάλλοντας αυτό το επιχείρημα με τους τύπους πολιτικών, συνήθως αντιμετωπίζω το επιχείρημα ότι θέλουμε να πληρώνουμε τους ανθρώπους για τα αποτελέσματα, όχι απλώς να κουνάμε τους αντίχειρές τους. Αυτό μου φαινόταν πάντα ως ένα απίστευτα παράξενο επιχείρημα. Έχω γνωρίσει πολλούς ακαδημαϊκούς στη ζωή μου. Η συντριπτική πλειονότητα είναι πολύ περήφανοι για τη δουλειά τους, δεν θα κουνούσαν απλώς τους αντίχειρές τους ακόμα κι αν είχαν την επιλογή να το κάνουν και παρόλα αυτά να εισπράξουν ένα μισθό.
Αλλά ξεπερνώντας την ιδέα ότι οι ερευνητές έχουν εγγενή κίνητρα, εργάζονται για φαρμακευτικές εταιρείες που έχουν κίνητρο να παράγουν πραγματικά αποτελέσματα. Ας υποθέσουμε ότι η Acme Pharmaceutical Company πήρε ένα μεγάλο κομμάτι της χρηματοδότησης για την ανάπτυξη ενός εμβολίου και προσέλαβε ερευνητές που απλώς έστριψαν τους αντίχειρές τους αντί να παράγουν οτιδήποτε χρήσιμο. Σίγουρα, οι άνθρωποι της Acme θα μπορούσαν να γελάσουν πολύ, αλλά θα έπαιρνε ποτέ η εταιρεία άλλη μια δεκάρα δημόσιου χρήματος; (Εντάξει, αν τα στελέχη ήταν μέλη του Mar a Lago, αλλά μάλλον όχι σε έναν κανονικό κόσμο.)
Αυτή είναι λίγο πολύ η λογική των στρατιωτικών εργολάβων. Τους ανατίθενται συμβάσεις για να κάνουν εργασίες ανάπτυξης όπλων, δεν παίρνουν δίπλωμα ευρεσιτεχνίας για ένα οπλικό σύστημα και στη συνέχεια προσπαθούν να πείσουν την κυβέρνηση ότι είναι ένα καλό προϊόν. Υπάρχουν πολλές καταχρήσεις στις στρατιωτικές συμβάσεις, αλλά στο τέλος της ημέρας, οι εργολάβοι αναπτύσσουν γενικά αποτελεσματικά συστήματα. (Δεν υποστηρίζω τον τρόπο χρήσης τους.)
Και, αυτού του είδους το σύστημα προπληρωμών για την ανάπτυξη φαρμάκων και εμβολίων θα είχε τεράστιο πλεονέκτημα έναντι της στρατιωτικής έρευνας, καθώς δεν υπάρχει δικαιολογία για μυστικότητα. Αν και δεν θέλουμε το ISIS να λάβει όλες τις λεπτομέρειες για το πιο πρόσφατο οπλικό σύστημα που αναπτύσσει το Πεντάγωνο, θέλουμε κάθε ερευνητής στον κόσμο, καθώς και ενδιαφερόμενοι λαϊκοί, να μπορούν να μαθαίνουν για τις τελευταίες εξελίξεις στα ναρκωτικά ή έρευνα εμβολίων. Πιθανότατα θα ήταν ξεκάθαρο πολύ γρήγορα εάν μια εταιρεία πλήρωνε απλώς τους ανθρώπους για να κουνήσουν τους αντίχειρές τους.
Αυτό το είδος συνεργατικής προσέγγισης έχει προβληματίσει πολλούς ανθρώπους που ανησυχούν ότι κάποιος υπεύθυνος για μια μεγάλη καινοτομία μπορεί να μην ανταμειφθεί σωστά. Τελικά, αν κάποιος κάνει μια σημαντική ανακάλυψη στην ανάπτυξη ενός φαρμάκου ή εμβολίου που θα μπορούσε να σώσει εκατομμύρια ζωές, δεν θα έπρεπε αυτό το άτομο να γίνει απίστευτα πλούσιο;
Αυτό μου είναι δύσκολο να το καταλάβω. Πρώτα απ 'όλα, αυτό το άτομο πληρώνεται ήδη για τη δουλειά του. Αν δεν θεωρούσαν την αμοιβή επαρκή, δεν θα έπρεπε να είχαν πάρει τη δουλειά.
Δεύτερον, υπάρχει ελάχιστος λόγος να πιστεύουμε ότι θα μπορούσαμε πραγματικά να εντοπίσουμε το άτομο που ήταν υπεύθυνο για μια σημαντική ανακάλυψη. Εξάλλου, στο πλαίσιο του συστήματος διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, το μέρος που παίρνει το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας συχνά δεν είναι το μέρος που έκανε τη σημαντική ανακάλυψη. Επιπλέον, δεδομένου ότι συνήθως θα είναι μια φαρμακευτική εταιρεία που παίρνει το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας, δεν υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι ο επιστήμονας που είναι υπεύθυνος για την ανακάλυψη παίρνει πραγματικά τα μεγάλα χρήματα από τη συμφωνία.
Αλλά ο ερευνητής κατά κάποιο τρόπο «αξίζει» μια τεράστια ανταμοιβή; Αυτό είναι καλύτερο να αφεθεί στους φιλοσόφους παρά στους οικονομολόγους. Πολλοί άνθρωποι κάνουν πράγματα που έχουν τεράστια αξία και δεν αμείβονται ανάλογα. Ο πυροσβέστης που σώζει δύο μικρά παιδιά από ένα φλεγόμενο κτίριο θα έπρεπε ίσως να πληρωθεί εκατομμύρια, αλλά δεν είναι. Μας ενοχλεί αυτό;
Τι θα λέγατε για τους αντικαπνιστικούς ακτιβιστές που ηγήθηκαν αυτού που πρέπει συχνά να φαινόταν σαν μια δονκιχωτική εκστρατεία περιορισμού του καπνίσματος σε δημόσιους χώρους; Ως αποτέλεσμα της εργασίας τους, εκατομμύρια άνθρωποι ζουν περισσότερο και πιο υγιή. Πόσο πληρώθηκαν αυτοί οι άνθρωποι; Ξέρει κανείς καν τα ονόματά τους;
Οι διανοούμενοι τύποι φαίνεται να ενοχλούνται πραγματικά από την ιδέα ότι κάποιος δεν λαμβάνει μια ανταμοιβή που πιστεύουν ότι τους πρέπει. Θυμάμαι πριν από πολλά χρόνια, όταν δίδασκα σε ένα μικρό κολέγιο, είχαμε ένα μικρό βραβείο (νομίζω ότι ήταν 1,000 $ – που θα ήταν περίπου $ 2,000 σε σημερινά δολάρια) για να δώσουμε στον καλύτερο ανώτερο φοιτητή των οικονομικών.
Όταν το τμήμα μας ψήφισε, είχαμε ισοψηφία με τέσσερις καθηγητές να ψηφίζουν έναν φοιτητή και τέσσερις να ψηφίζουν έναν άλλο. Φαινόταν ότι κανείς από εμάς δεν είχε και τους δύο μαθητές, έτσι ώστε να ήταν σε θέση να κάνουν μια άμεση σύγκριση.
Πρότεινα να γυρίσω ένα νόμισμα. Τότε όλοι γέλασαν. Όταν προσπάθησα να τους κάνω να πάρουν την ιδέα στα σοβαρά, θύμωσαν μαζί μου, λέγοντας ότι δεν μπορούσαν να το αφήσουν στην τυχαία τύχη. Αντίθετα, έπρεπε να προσποιηθούν ότι καθόριζαν πραγματικά τον καλύτερο μαθητή, όταν στην πραγματικότητα συμμετείχαν σε μια διαδικασία της οποίας το αποτέλεσμα επρόκειτο να εξαρτηθεί από το ποια πλευρά θα ήταν πιο επίμονη στη διεξαγωγή της επιχειρηματολογίας τους.
Εν πάση περιπτώσει, θα πρέπει απλώς να είμαστε προετοιμασμένοι να αποδεχτούμε ότι το σύστημα ανταμοιβών μας δεν θα αντιστοιχεί απόλυτα σε αυτό που έχουν συνεισφέρει οι άνθρωποι. Αν έχετε πρόβλημα με αυτό, μεγαλώστε.
Υπάρχει ένα άλλο σημείο που αξίζει να χτυπήσετε στο σπίτι. Οι άνθρωποι θα παραπονιούνται πάντα ότι θα είναι δύσκολο να αναπτυχθούν κατάλληλοι μηχανισμοί για την κατανομή του κόστους της έρευνας διεθνώς. Αυτό είναι σωστό, και οποιοσδήποτε έχει ακολουθήσει εμπορικές συμφωνίες το τελευταίο τέταρτο του αιώνα γνωρίζει ότι είναι δύσκολο να αναπτυχθούν μηχανισμοί για τον επιμερισμό του κόστους και με το μονοπωλιακό σύστημα διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας.
Οι κανόνες σχετικά με την πνευματική ιδιοκτησία έχουν αποτελέσει σημαντικό σημείο εμπλοκής σε όλες τις εμπορικές μας συμφωνίες. Στην πραγματικότητα, η Εταιρική Σχέση Trans-Pacific θα είχε σχεδόν σίγουρα υπογραφεί και εγκριθεί υπό την κυβέρνηση Ομπάμα, αν δεν υπήρχε ο χρόνος που χρειαζόταν για να εκπονηθεί μια συμφωνία για την αποκλειστικότητα δεδομένων για βιολογικά φάρμακα.
Επομένως, ναι, θα έπρεπε να διαπραγματευτούμε κανόνες για τον επιμερισμό του κόστους της έρευνας. Θα υπάρξουν συγκρούσεις και οι κανόνες δεν θα είναι τέλειοι, αλλά τι;
Ένα τελευταίο σημείο, εάν κάποιος είναι πραγματικά «παγκοσμιοποιητής» θα πρέπει να υποστηρίξει την ανοιχτή έρευνα που μοιράζεται ελεύθερα διασυνοριακά. Αυτή δεν είναι η Αλίκη στη Χώρα των Θαυμάτων όπου η φαρμακοβιομηχανία και οι επίλεκτοι υποστηρικτές της μπορούν να αλλάξουν τη γλώσσα για να ταιριάζουν με τους σκοπούς τους.
Αυτοί οι άνθρωποι που υποστηρίζουν μεγαλύτερες και ισχυρότερες ευρεσιτεχνίες και συναφείς προστασίες είναι αντιπαγκοσμιοποιητές, προσπαθώντας να κλειδώσουν την τεχνολογία. Είναι ευπρόσδεκτοι να κατέχουν αυτή τη θέση, αλλά είναι ψεύτες αν αυτοαποκαλούνται «παγκοσμιοποιητές».
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά