Es war eine Woche voller Bombenanschläge auf der ganzen Welt, die meisten davon wurden vom Islamischen Staat (IS) verübt. Einige davon erregten großes Aufsehen, weil sie sich im Zentrum von Großstädten ereigneten und an denen Ausländer beteiligt waren, wie zum Beispiel der Selbstmordanschlag am 12. Januar in der Nähe der Blauen Moschee und der Hagia Sophia in Istanbul, bei dem zehn Menschen ums Leben kamen, darunter neun deutsche Touristen. Zwei Tage später töteten Bewaffnete und Attentäter, die sich zu Isis bekannten, zwei Menschen in Jakarta bei einem Anschlag, der ganz oben auf der internationalen Nachrichtenagenda stand, weil er zu zeigen schien, dass Isis eine beängstigende globale Reichweite hat. Darüber hinaus fand es in einer Stadt mit 10 Millionen Einwohnern statt, die ein Medienzentrum ist, sodass genügend Fernsehkameras zur Aufzeichnung der Ereignisse zur Verfügung standen.
Das Gegenteil gilt für einen Doppelbombenanschlag in Muqdadiyah, einer Stadt in der irakischen Provinz Diyala nordöstlich von Bagdad, der am Tag vor dem Anschlag in Istanbul stattfand. Obwohl die Opferzahlen mit 46 Toten und 55 Verletzten weitaus höher waren als in der Türkei und Indonesien zusammen, wurde das Massaker von den irakischen oder internationalen Medien kaum zur Kenntnis genommen. Isis hatte zuerst eine Bombe vor einem Café gezündet, das angeblich von schiitischen Milizionären der Hashd al-Shaabi-Bewegung besucht wurde, und kurz darauf folgte eine zweite Explosion, bei der Menschen getötet wurden, die sich versammelt hatten, um zu sehen, was passierte, oder um zu helfen verletzt.
Der Angriff provozierte, wie Isis wahrscheinlich beabsichtigt hatte, Vergeltungsangriffe schiitischer Milizen auf Sunniten, die 15 Menschen töteten, sieben sunnitische Moscheen und mindestens 36 Geschäfte niederbrannten. Diyala ist eine gemischt sunnitisch-schiitische Provinz, die bei meinem ersten Besuch in den 1990er Jahren für den Obstanbau berühmt war, in den letzten 12 Jahren jedoch für sektiererische Kriege berüchtigt war. Sogar im Irak gab es letzte Woche kaum öffentliche Aufmerksamkeit für die Morde, da die Menschen in Bagdad daran gewöhnt sind, dass so etwas in Diyala geschieht, die schiitisch dominierte Regierung und die schiitischen Milizen nicht daran interessiert waren, es öffentlich zu machen, und die damit verbundenen Risiken wurden bei zwei Tagen deutlich Journalisten des Fernsehsenders Sharqiya wurden getötet.
Die durch einen „terroristischen“ Angriff erzeugte Publizität kann seine politische Bedeutung übertreiben oder unterschätzen. In Indonesien lag es im Interesse des IS, der indonesischen Regierung und der Täter des Anschlags, zu betonen, dass er in Methode und Absicht dem Massaker in Paris am 13. November ähnelte.
Der IS möchte zeigen, dass er überall auf der Welt operieren kann, und der indonesischen Regierung, dass er solche bösen Absichten weitgehend vereiteln kann. Tatsächlich scheint Isis nicht viel damit zu tun zu haben, aber die extrem islamistische Fraktion, die es durchgeführt hat, weiß, dass sie sofort großes weltweites Interesse und große Berichterstattung erzeugen kann, indem sie sich selbst als Isis-Ableger in Indonesien bezeichnet. Der Isis-Angriff in Istanbul ist wichtig, weil er zeigt, dass sich die Bewegung nun im Krieg mit dem türkischen Staat sieht, der zwischen 2011 und Anfang 2015 eine Toleranz gegenüber IS-Bewegungen in und aus der Türkei gezeigt hat, die für das Wachstum der Bewegung von zentraler Bedeutung waren . Ankara hatte Verständnis für alle Dschihadistenbewegungen, die Präsident Baschar al-Assad stürzen wollten, und sah in Isis ein Gegengewicht zur wachsenden Stärke der syrischen Kurden.
Seit Beginn des syrischen Aufstands vor fünf Jahren ist die türkische Politik gegenüber Syrien eine Fehleinschätzung nach der anderen. Assad fiel nicht und Isis wurde viel stärker, als die Türken erwartet hatten. Am schlimmsten war, dass es den Isis-Kämpfern nicht nur nicht gelang, die syrischen Kurden bei der viereinhalbmonatigen Belagerung der Stadt Kobani an der türkischen Grenze zu besiegen, sondern dass sich die Kurden auch mit den Vereinigten Staaten verbündeten und mit ihnen vorrückten die Hilfe tausender US-Luftangriffe. Die 25,000 kurdischen Soldaten der Volksverteidigungseinheiten (YPG) sind zwar nicht die stärkste Militärmacht in Syrien, aber mit der Unterstützung der größten Luftwaffe der Welt sind sie von entscheidender Bedeutung.
Die Türkei ist zutiefst beunruhigt über den Aufstieg eines militärisch starken kurdischen Quasi-Staates entlang ihrer Südflanke, der faktisch mit den USA und Russland verbündet ist. Es hat zu seinem Leidwesen herausgefunden, dass Isis nicht die Antwort auf die Kurden ist, aber es ist nicht klar, was es ist. Vor fünf Jahren gab es in Ankara nicht ganz unrealistische Träume davon, dass die Türkei ein Modell für den neuen Nahen Osten sein und ihren Einfluss auf den Irak und Syrien ausweiten würde. Stattdessen besteht jetzt die Gefahr, aus der Region ausgeschlossen zu werden, nachdem es sich mit Saudi-Arabien und Katar verbündet und die Aktivitäten extremer Dschihadistengruppen wie Isis, den al-Qaida-Ableger und die al-Nusra-Front unterstützt oder ein Auge davor drückt und die ideologisch ähnliche Ahrar al-Sham.
Das Problem für die Türkei und die sunnitischen Mächte besteht darin, dass sie nun ihre Einsätze in Syrien erhöhen müssen, wenn sie im Spiel bleiben wollen. Dies taten sie Anfang des Jahres, indem sie eine Offensive gegen Assad unterstützten, die vor Ort Erfolge erzielte, im September jedoch eine russische und iranische Gegenintervention auslöste, die es Assad und der syrischen Armee ermöglichte, zum Angriff überzugehen. Die Türkei nähert sich dem Punkt, an dem sie sich militärisch in den Krieg um Nordsyrien einmischen muss oder ein marginaler Akteur wird. Die Schließung der türkischen Grenze durch syrische Kurden und eine von Russland unterstützte syrische Armee wäre ein schwerer Schlag für alle anderen Anti-Assad-Kräfte in Syrien, von dem sie sich nur schwer erholen könnten.
Die syrische Armee hat seit dem Eingreifen der Russen keine entscheidenden Siege errungen, aber ihre Soldaten rücken eher vor als sich zurückzuziehen. Die bewaffnete Opposition insgesamt ist auf dem Rückzug. Dies ist einer von mehreren Gründen, warum die syrischen Friedensgespräche, die am 25. Januar in Wien beginnen, wahrscheinlich kein Erfolg sein werden. Assad und die Kräftekombination hinter ihm – Russland, Iran und Hisbollah – haben das Gefühl, dass sie eher stärker als schwächer werden, sodass es für sie weniger Grund gibt, Kompromisse einzugehen.
Den Russen gefällt es offenbar, mit den USA auf eine Weise zu interagieren, die an die Verhandlungen der Supermächte im Kalten Krieg erinnert. Ein ehemaliger arabischer Diplomat weist jedoch darauf hin, dass „Syrien zwei separate Bündnisse mit Russland und dem Iran hat und von diesen das iranische Bündnis das wichtigste ist.“ Eine Niederlage in Syrien war für den Iran schon immer eine weitaus verheerendere Aussicht als für Russland. Die Iraner sind die Anführer der regionalen schiitischen Achse, die eine der Garantien für Assads Überleben darstellt, und sie haben Damaskus bisher auch dringend benötigtes Geld zur Verfügung gestellt, was die Russen nicht getan haben. Dies schränkt die Fähigkeit Russlands ein, in Wien Druck auf Assad auszuüben, selbst wenn es dies wollte.
Das andere Problem bei den Verhandlungen in Wien besteht darin, dass die bewaffneten Oppositionsgruppen, die die meisten Schießereien durchführen, nicht anwesend sein werden. Die wichtigsten davon sind Isis und al-Nusra, während Ahrar al-Sham dem Versuch Saudi-Arabiens, die Opposition zu vereinen, ambivalent gegenübersteht. Lokale Waffenstillstände haben wenig Sinn, es sei denn, al-Nusra und die anderen extremen Fundamentalisten stimmen ihnen zu und erhalten eine Gegenleistung.
Guerillakräfte neigen dazu, sich aufzulösen, wenn sie nicht gegen einen Feind kämpfen. Es ist schwer einzusehen, warum der Krieg nicht weitergehen sollte.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden