Quelle: Das Unabhängige
In 2001 die Taliban sprengte die riesigen 1,500 Jahre alten buddhistischen Statuen in Bamiyan im Zentrum Afghanistan um ihren Trotz gegenüber der Welt und ihre Verachtung für alle religiösen Überzeugungen außer ihrer eigenen fanatischen Version des sunnitischen Islam zu zeigen.
Ein weiteres Motiv bestand darin, die Macht der Taliban über die schiitische Minderheit in Afghanistan zu demonstrieren, bei der es sich überwiegend um Angehörige der vier Millionen Menschen zählenden Volksgruppe der Hazara handelt, in deren Kerngebieten die Statuen vor ihrer Zerstörung gestanden hatten.
Letzte Woche sprengten die Taliban in Bamiyan eine weitere Statue, diesmal eines gemarterten Hazara-Anführers, den sie 1995 kurz vor ihrer ersten Eroberung Kabuls ermordet hatten. Sein Name war Abdul Ali Mazari und er starb, als er und seine leitenden Mitarbeiter zu einem Friedenstreffen mit einem Taliban-Führer eingeladen wurden. Bei ihrer Ankunft wurde Mazari entführt, gefoltert, hingerichtet und seine Leiche aus einem Hubschrauber geworfen.
Seine verstümmelten Überreste wurden später seinen schiitischen Hazara-Anhängern übergeben, die sie vierzig Tage lang durch schneebedeckte Berge im Hazara-Territorium zu einer Beerdigung trugen, an der Hunderttausende Menschen teilnahmen. Geheiligt durch sein Leben und die Art seines Todes in den Augen der Hazara, wurde er später von Präsident Ashraf Ghani, der letzte Woche aus dem Land floh, zum offiziellen Märtyrer für die nationale Einheit Afghanistans erklärt.
Die rasche Zerstörung der Mazari-Statue in Bamiyan am vergangenen Mittwoch ist ein bedrohlicher Hinweis auf das zukünftige Verhalten der Taliban, wenn sie glauben, dass ihre derzeitige Mäßigung nicht mehr notwendig ist, um die Außenwelt zu beeindrucken. Im Mai dieses Jahres kam der tiefsitzende Hass der Taliban oder der Ortsgruppe des IS auf die Schiiten als Ketzer auf schreckliche Weise zum Ausdruck, als 85 schiitische Hazara-Schulmädchen durch eine Bombe getötet wurden, als sie ihre Schule in Kabul verließen.
Die nächsten Monate werden zeigen, wie weit die neuen Taliban-Herrscher von Kabul die Verfolgung der ethnischen und religiösen Minderheiten außerhalb der paschtunischen Gemeinschaft, der fast alle Taliban angehören, erneuern werden, wenn Afghanistan nicht mehr ganz oben auf der Nachrichtenagenda steht.
Doch obwohl die Paschtunen die größte Gemeinschaft sind, machen sie immer noch nur 42 Prozent der 38 Millionen Einwohner Afghanistans aus. Ein bestimmendes Merkmal der politischen Landschaft des Landes ist, dass alle Gemeinschaften Minderheiten sind und unterschiedliche Machtzentren schaffen, deren Beziehungen über die Zukunft des Landes entscheiden werden.
Eine militarisierte Partei wie die Taliban, die auf der Paschtunen-Gemeinschaft im Süden des Landes basiert, kann die Macht eine Zeit lang durch physische Gewalt ergreifen, aber es ist unwahrscheinlich, dass sie sie dauerhaft oder friedlich behält, es sei denn, eine gewisse Autorität wird den Usbeken, Tadschiken und anderen übertragen Hazara – sowie in Städte wie Kabul, Herat und Mazar-i-Sharif.
Es war Mazari, der ermordete Hazara-Schiitenführer, der sich für ein föderales Afghanistan mit weitgehender Autonomie der verschiedenen Regionen des Landes einsetzte. Sein damaliges Schicksal und die unmittelbare Sprengung seiner Statue ein Vierteljahrhundert später zeigen, dass die Taliban heute nicht mehr an seiner Lösung des permanenten Bürgerkriegs in Afghanistan interessiert sind als damals, als sie ihn töteten.
„Ich glaube nicht, dass die Taliban das Land vereinen können“, sagte mir diese Woche ein afghanischer Freund. „Afghanen kommen nur zusammen, um gegen offensichtliche Feinde wie die Russen oder die Amerikaner zu kämpfen. Beim letzten Mal [vor dem Sturz der Taliban durch die von den USA unterstützte Invasion im Jahr 2001] verlangten die Taliban, dass jeder die Sprache Paschtu sprechen müsse.“
Mein afghanischer Freund fragte sich, ob die kommenden Taliban-Führer über die nötige Intelligenz verfügen würden, ein so vielfältiges Land wie Afghanistan mit seinem Mosaik aus Kulturen, Sprachen, kommunalen Identitäten und politischen Interessen zu regieren. Sie erinnerte an Taliban-Führer vor 2001, die weder lesen noch schreiben konnten und zunächst jemanden anstellten, der ihre Unterschrift auf offizielle Dokumente schrieb. „Später ließen sie ihre Unterschriften auf einen Ring schreiben, den sie auf ein Stempelkissen und dann auf ein Dokument drückten“, sagte sie.
Im Moment liegt es durchaus im Interesse der Taliban, den Eindruck zu erwecken, sie hätten ihre alten fanatischen und mörderischen Verhaltensweisen gemildert. Ihr Sieg kam schneller und war umfassender, als sie erwartet hatten, weil der hochkarätige amerikanische Abzug die Afghanen davon überzeugte, dass eine Niederlage der Regierung unvermeidlich war – und dieser Glaube erfüllte sich von selbst.
Der frühe Seitenwechsel auf die des wahrscheinlichen Siegers war schon immer ein Merkmal des Krieges in Afghanistan, ebenso wie im mittelalterlichen England während der Rosenkriege. Tatsächlich bieten Shakespeares Geschichtsstücke über diese Zeit einen guten Leitfaden für die Verrätereien und die sich schnell ändernden Loyalitäten der heutigen afghanischen Politik.
Die Herrschaft der Taliban ist fragiler, als es auf lange Sicht erscheinen mag, aber im Moment haben sie den Schwung des Sieges hinter sich. Afghanen und Afghanistans Nachbarn werden sehen wollen, was sie mit ihrer neu gewonnenen Macht anfangen.
Einige Mitglieder des gestürzten Regimes sprechen bereits von bewaffnetem Widerstand, etwa der Erste Vizepräsident Amrullah Saleh. Ein anderer ist Ahmad Massoud, der Sohn des Anführers der Anti-Taliban-Nordallianz Ahmad Shah Massoud, der 2001 von al-Qaida-Selbstmordattentätern ermordet wurde.
Wie sein Vater sagt Ahmad, dass er von der großen natürlichen Festung des Panjshir-Tals nördlich von Kabul aus kämpfen wird, die die Taliban noch nicht eingenommen haben. Der Talboden war einst mit Überresten ausgebrannter sowjetischer Panzer aus Schlachten der 1980er Jahre übersät. Aber der Präzedenzfall könnte irreführend sein, denn die Taliban sind stärker als je zuvor und der Widerstand gegen sie muss sich erst noch bündeln.
Selbst wenn dies der Fall ist, werden dafür ausländische Unterstützer in Form von Geld und Waffen benötigt – und kein ausländischer Staat wird diese wahrscheinlich bereitstellen, solange er noch dabei ist, die Natur des neuen Regimes in Kabul zu bewerten.
Die USA und ihre westlichen Verbündeten sagen, dass ein entscheidender Test für sie sein wird, inwieweit die Taliban es vermeiden, terroristische Gruppen wie diesen aufzunehmen al-Qaida, wie sie es vor dem 9. September taten. Es wäre sehr im Interesse der Taliban, dies nicht zu tun, denn sie wollen internationale Anerkennung als legitime Regierung Afghanistans. Anders als vor 11 Jahren brauchen sie von al-Qaida nichts wie Geld und fanatische Rekruten, die bereit sind, auf dem Schlachtfeld zu sterben.
Die Berichterstattung ausländischer Medien konzentrierte sich auf die Bedrohung für afghanische Dolmetscher, die bei ausländischen Streitkräften waren, und auf die Herabstufung von Frauen auf einen untergeordneten Status in der afghanischen Gesellschaft.
Doch der entscheidende Faktor bei der Entscheidung darüber, ob der 40 Jahre währende afghanische Bürgerkrieg weitergeht oder zu Ende geht, wird davon abhängen, inwieweit die Taliban versuchen werden, die Macht zu monopolisieren oder sie mit den anderen afghanischen Gemeinschaften zu teilen.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden