In seinem Lehrbuch von 2006 Völkermord: Eine kritische Einführung, gibt der kanadische Akademiker Adam Jones zu, „vom Holocaust schwer erschüttert“ worden zu sein
Aber, fügt Jones hinzu, was passiert ist
Ich finde Jones' Vergleich zwischen dem „Holocaust“ und den Ereignissen in
Vor einem Monat war Adam Jones der jüngste Vertreter des immer größer werdenden Feldes der „Genozid-Studien“, der in unserem kleinen Buch seinen Unmut über Edward S. Hermans und meine Behandlung des „Ruanda-Genozids“ zum Ausdruck brachte. Die Politik des Genozids.[4] Wir sind endlich dazu gekommen, Jones zu antworten (siehe "Adam Jones über Ruanda und Völkermord: Eine Antwort,“ ZNet, 14. August 2010.) Wie Ed und ich am Ende unserer Antwort anmerken, verwendet der Historiker René Lemarchand den Ausdruck „politisch korrekte Interpretation des Völkermords“, um sich auf das zu beziehen, was wir das Standardmodell des „Ruandischen Völkermords“ nennen, das von der Mehrheit der Historiker verteidigt wird selbst angesichts zahlreicher gegenteiliger Beweise.
Aber ich glaube, dass Lemarchands eigentlicher Standpunkt etwas anders ausgedrückt werden sollte, als Warnung vor dem hohen Niveau von Angst Das geistert durch die Hallen der „Genocide Studies“, wo Akademiker zu viel Angst haben, um Recht zu haben, wenn das bedeutet, gegen den Strom der vorherrschenden Geschichtsschreibung zu schwimmen, und wo vulgäre Anschuldigungen des „Revisionismus“ und der „Verleugnung“ die Waffen ihrer Wahl sind ideologisch motivierte Gegner, die ihr Revier (sowie ihr Berufsleben) verteidigen und Parteilinien durchsetzen – nie energischer als in ihrer Vergangenheit misInterpretationen von Ereignissen stehen auf dem Spiel. Der Konformismus ist unter Intellektuellen als Klasse vielleicht noch weiter verbreitet als in jedem anderen Segment der menschlichen Bevölkerung. (Außer vielleicht unter Militärangehörigen, religiösen Orden und dergleichen – dann herrscht Gleichstand.)
Im Fall Ruandas (nicht weniger als im ehemaligen Jugoslawien) erweist sich die „richtige Interpretation“ als diejenige, die zutrifft politisch mit Washington verbunden, und das stellt die relevanten Agenten und Ereignisse so stark auf den Kopf, dass es mehrere Millionen Opfer in ganz Zentralafrika gibt, deren Leben möglicherweise verloren gegangen wäre, wenn vor 20 bis 16 Jahren genau über die wahre Natur von Paul Kagames Rwandan Patriotic Front berichtet worden wäre (Je früher, desto besser, obwohl der Fokus, der auf das Regime des Hutu-Präsidenten Juvenal Habyarimana gerichtet war, die Aufmerksamkeit von der RPF ablenkte), und ihre ausländischen Sponsoren stoppten sie, statt sie voranzutreiben.
– David Peterson
—- Endnoten —-
[1] Adam Jones, Völkermord: Eine kritische Einführung (
[2] Wie René Lemarchand (mit „unverhohlener Stimme“) feststellt: „Juden fielen nicht mit der massiven militärischen und logistischen Unterstützung eines Nachbarstaates in Deutschland ein; sie regierten Deutschland auch nicht einst als politisches Instrument einer absoluten Monarchie; noch wurden sie mit ihnen identifiziert.“ eine herrschende Ethnokratie; noch haben jüdische Elemente XNUMX Jahre vor dem Holocaust einen teilweisen Völkermord an Nichtjuden in einem Nachbarstaat begangen. Auch hier wurde den Juden nicht vorgeworfen, das Staatsoberhaupt eines Nachbarstaates ermordet zu haben (wie es in geschehen war).
[3] Die gleiche Tendenz, historische Akteure und Ereignisse zu fetischisieren und in diesem Fall die Natur und Dynamik politischer Gewalt im Sinne eines agierenden „Völkermords“ zu konzeptualisieren, findet sich auch in zahlreichen Kommentaren und künstlerischen Verwendungen davon Bürgerkriege in Bosnien und Herzegowina in der ersten Hälfte der 1990er Jahre. Siehe z. B. die Diskussion von Professorin Naida Zukic vom Borough of Manhattan Community College (CUNY) über ihre digitale Performance: „Gewicht der Sinnlosigkeit,“ in der Pressemitteilung ihrer Hochschule zu dieser Arbeit: „„Ich möchte nicht als Opfer gesehen werden““, 13. November 2009.
[4] Für die relevanten Texte siehe Edward S. Herman und David Peterson, Die Politik des Genozids (New York: Monthly Review Press, 2010), insbesondere der Abschnitt „Ruanda und die Demokratische Republik Kongo“, S. 51-68 (nachgedruckt als „Ruanda und die Demokratische Republik Kongo im Propagandasystem," Monatliche Überprüfung 62, Nr. 1, Mai 2010). Siehe auch Gerald Caplan, "Die Politik des Denialismus: Der seltsame Fall Ruanda. Rezension zu „Die Politik des Genozids“," Pambazuka-Nachrichten (Nr. 486), 17. Juni 2010; Edward S. Herman und David Peterson, "Völkermordleugnung und Völkermordbegünstigung: Gerald Caplan und Die Politik des Genozids," MRZine, 4. Juli 2010; Adam Jones, „Über Völkermordleugner: Herman und Peterson herausfordern," Pambazuka-Nachrichten (Nr. 490), 15. Juli 2010; Und Edward S. Herman und David Peterson, "Adam Jones über Ruanda und Völkermord: Eine Antwort,“ ZNet, 14. August 2010.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden