Paul Kagame: „Unser Typ Typ“
Edward S. Herman und David Peterson
Im Jahr 1995 bezeichnete ein hochrangiger Beamter der Clinton-Regierung den indonesischen Präsidenten Suharto, der sich damals auf einem Staatsbesuch in Washington befand, als „unseren Typ“.1] Er sprach von einem brutalen und diebischen Diktator und Doppelgenozid (zuerst in Indonesien selbst, dann in Osttimor), dessen Völkermord in Indonesien jedoch jede linke Bedrohung in diesem Land beendete und Indonesien militärisch als westlichen Verbündeten und Vasallenstaat verbündete. und öffnete die Tür für ausländische Investitionen, wenn auch mit einem schweren Bestechungsvorwurf. Der erste Abschnitt des doppelten Völkermords (1965–1966) diente daher den Interessen der USA und wurde vom politischen und medialen Establishment entsprechend anerkannt. Tatsächlich bezeichnete Robert McNamara nach den Massenmorden in Indonesien die Transformation als eine „Dividende“, die durch die US-Militärinvestitionen dort gezahlt wurde,[2] und in der New York TimesJames Reston nannte Suhartos Aufstieg einen „Lichtblick in Asien“.[3]
Ruandas Präsident Paul Kagame ist eindeutig ein anderer „unserer Typ“: Wie Suharto ist Kagame ein doppelter Völkermörder und einer, der jede sozialdemokratische Bedrohung in Ruanda beendete, Ruanda als Klienten der USA fest mit dem Westen verbündete und die Tür öffnete zu ausländischen Investitionen. Später und weitaus lukrativer half Kagame bei der Erschließung von Rohstoffgewinnungs- und Investitionsmöglichkeiten für seine eigenen Mitarbeiter sowie die USA und andere westliche Investoren im benachbarten Zaire, dem riesigen, rohstoffreichen zentralafrikanischen Land, das in Demokratische Republik Kongo (DRK) umbenannt wurde. 1997 während des Ersten Kongokrieges (ca. Juli 1996 – Juli 1998).
Seit vielen Jahren wird Kagame in den westlichen Mainstream-Medien als Retter Ruandas dargestellt, der angeblich den Völkermord beendet hat, den die Hutu-Mehrheit an seiner eigenen ethnischen Minderheit, den Tutsi, begangen hatte (April – Juli 1994).[4] Er und seine Unterstützer rechtfertigen seit langem das Militär der Rwanda Patriotic Front iInvasionen von Zaire – die Demokratische Republik Kongo als einfache Verfolgungsjagd der Hutu Völkermörder der während des Krieges im Land und Kagames Eroberung aus Ruanda geflohen war. Diese Entschuldigung, die von vielen marginalisierten Dissidenten lange Zeit als betrügerisch angesehen wurde, ist mit dem Leak selbst im Establishment endlich in Frage gestellt worden.5] und dann weite Verbreitung eines Entwurfs eines UN-Berichts, der für den Hohen Kommissar für Menschenrechte erstellt wurde (d. h. "Bericht über die Kartierungsübung, die die schwersten Verletzungen der Menschenrechte und des humanitären Völkerrechts dokumentiert, die zwischen März 1993 und Juni 2003 auf dem Territorium der Demokratischen Republik Kongo begangen wurden," Juni 2010). Dieser Bericht listet nicht nur die massiven Gräueltaten auf, die in der Demokratischen Republik Kongo über einen Zeitraum von zehn Jahren begangen wurden, er schreibt auch die Verantwortung für die schwersten dieser Gräueltaten der RPF zu. „Es lässt sich nicht leugnen, dass ethnische Massaker verübt wurden und dass die Opfer überwiegend Hutus aus Burundi, Ruanda und Zaire waren“, zitiert der Berichtsentwurf die Ergebnisse einer UN-Untersuchung aus dem Jahr 1997 (Abs. 510). Die Berücksichtigung des „Ausmaßes der Verbrechen und der großen Zahl der Opfer“ sowie der „systematischen Natur der aufgeführten Angriffe auf die Hutu … insbesondere in Nord-Kivu und Süd-Kivu … legt Vorsätzlichkeit und eine präzise Methodik nahe“ ( Abs. 514). Der Abschnitt des Berichtsentwurfs über das „Völkermordverbrechen“ kommt zu dem Schluss: „Die systematischen und weit verbreiteten Angriffe, die sehr viele ruandische Hutu-Flüchtlinge und Mitglieder der Hutu-Zivilbevölkerung zum Ziel hatten und zu deren Tod führten, offenbaren eine Reihe vernichtender Elemente, die wenn sie vor einem zuständigen Gericht nachgewiesen würden, könnten sie als Völkermordverbrechen eingestuft werden“ (Abs. 517).[6] Luc Cote, ein ehemaliger Ermittler und Leiter der Rechtsabteilung des Internationalen Strafgerichtshofs für Ruanda (ICTR), bemerkte: „Für mich war es erstaunlich. Ich sah im Kongo ein Muster, das ich in Ruanda gesehen hatte. Es.“ war das Gleiche. Es gibt Dutzende und Aberdutzende Vorfälle, bei denen das gleiche Muster vorliegt. Es wurde systematisch durchgeführt.“[7]
Tatsächlich war dies nicht das erste Mal, dass die UN auf Kagames völkermörderische Operationen in Ruanda und der Demokratischen Republik Kongo hingewiesen hatte. Noch vor der Untersuchung von 1997 (oben zitiert) berichtet die erhaltene schriftliche Zusammenfassung von Robert Gersonys mündlichem Vortrag vor den Vereinten Nationen im Oktober 1994 von einer „systematischen und anhaltenden Tötung und Verfolgung der Hutu-Zivilbevölkerung durch die [RPF]“ im Süden Ruandas von April bis April August desselben Jahres und „wahllose Tötungen von Männern, Frauen [und] Kindern, einschließlich Kranken und Alten in großem Maßstab …“ Der Gersony-Bericht schätzt, dass ab April jeden Monat zwischen 5,000 und 10,000 Hutu-Tote sterben. „Es schien, dass die überwiegende Mehrheit der Männer, Frauen und Kinder, die bei diesen Aktionen getötet wurden, aus reiner Hoffnung ins Visier genommen wurden, von der [RPF] erwischt zu werden.“ („Zusammenfassung der UNHCR-Präsentation vor der Expertenkommission“, 11. Oktober 1994.) Wichtig ist, dass sich die Mitglieder dieser UN-Kommission zu diesem Zeitpunkt darauf einigten, Gersonys Aussage und Beweise als „vertraulich“ zu behandeln, und ordneten an, dass sie „nur gemacht“ werden sollten den Mitgliedern der Kommission zugänglich“ – die ihre Ergebnisse umgehend unterdrückte.[8] (Siehe den Brief von Francois Fouinat auf dem Briefpapier des Hohen Flüchtlingskommissars der Vereinten Nationen, adressiert an Frau B. Molina-Abram von der Expertenkommission für Ruanda, 11. Oktober 1994.)
Unter den vielen anderen UN-Berichten über die Demokratische Republik Kongo ist der zweite in der Reihe des UN-Expertengremiums zur „illegalen Ausbeutung natürlicher Ressourcen und anderer Formen von Reichtum in der Demokratischen Republik Kongo“ (S / 2002 / 1146, Oktober 2002) sticht ebenfalls hervor. Das UN-Gremium schätzte, dass bis September 2002 in den fünf östlichen Provinzen rund 3.5 Millionen zusätzliche Todesfälle aufgetreten seien, „als direkte Folge der Besetzung der Demokratischen Republik Kongo durch Ruanda und Uganda“ (Abs. 96). In diesem Bericht wurde auch die Begründung des Kagame-Regimes zurückgewiesen, dass die fortgesetzte Präsenz seiner Streitkräfte im Osten der Demokratischen Republik Kongo notwendig sei, um Ruanda gegen feindliche Hutu-Truppen zu verteidigen, die die Grenzregion terrorisieren und mit einer Invasion drohen; stattdessen bestehe der „eigentliche langfristige Zweck … darin, Eigentum zu ‚sichern‘“, entgegneten die Vereinten Nationen (Abs. 66).[9] Obwohl dieser Bericht aus dem Jahr 2002 nicht wie der Gersony-Bericht aus dem Jahr 1994 unterdrückt werden sollte, wurde er dennoch von den westlichen Medien ignoriert, und dies trotz der Tatsache, dass 3.5 Millionen Todesfälle weit über der höchsten Zahl liegen, die dem „Völkermord in Ruanda“ von 1994 zugeschrieben wird.
Diese Unterdrückung war sicherlich eine Folge der Tatsache, dass Kagame ein US-Kunde ist, dessen tödliche Bemühungen in der Demokratischen Republik Kongo tatsächlich im Einklang mit der US-Politik standen, das Land für US-amerikanische und andere westliche Bergbau- und Geschäftsinteressen zu öffnen. Tatsächlich gab der stellvertretende US-Außenminister Philip Crowley bei der Beantwortung von Fragen zu diesem durchgesickerten Bericht zu: „Wir haben eine Beziehung zu Ruanda, abgesehen von der tragischen Geschichte des Völkermords und anderen Problemen in den 1990er Jahren.“ Ruanda hat in der Region in letzter Zeit eine konstruktive Rolle gespielt. Es hat bei verschiedenen UN-Missionen eine wichtige Rolle gespielt. Es liegt in unserem Interesse, zur Professionalisierung der Streitkräfte beizutragen. Und daran arbeiten wir in verschiedenen Teilen der Welt hart. Deshalb haben wir Ruanda engagiert.“[10] Crowley und Co. hatten es zu diesem Zeitpunkt noch nicht geschafft, den Entwurf des UN-Berichts zu studieren. Andererseits gab es aber auch frühere UN-Berichte über Kagames Massentötungen von Zivilisten sowohl in Ruanda als auch in der Demokratischen Republik Kongo, die zu keiner erkennbaren Reaktion der USA oder der UN führten (außer, wie erwähnt, Unterdrückung). Könnte es sein, dass dies die akzeptablen Reaktionen dieser „professionellen Streitkräfte“ waren, wie sie es auf die Leistung der professionalisierten Streitkräfte von Suharto und der in den USA ausgebildeten lateinamerikanischen Truppen waren, die gerade die School of the Americas verlassen hatten? Könnte es sein, dass diese Schrecken auch „Dividenden“ und ein neuer „Lichtblick“ waren – in Afrika?
Es ist interessant festzustellen, dass das erste New York Times Der Artikel von Howard French über den Entwurf des UN-Berichts bezieht sich auf die Schwierigkeiten, die bei der Veröffentlichung dieses neuen Berichts aufgetreten sind – er wurde tatsächlich zuerst durchgesickert Le Monde in Frankreich von Insidern, die befürchteten, dass die wirklich kritischen Teile vor der Veröffentlichung herausgeschnitten werden könnten. Die UN hatten es bereits für notwendig gehalten, den Entwurf der Kagame-Regierung zur Stellungnahme vorzulegen,[11] und die Verurteilung dieses „empörenden“ Dokuments durch die Regierung wurde in einem ganzen Absatz des NYT-Artikels dargelegt. Wie French es erklärte, gab es „mehr als sieben Monate lang Schwierigkeiten“, den Bericht wegen der Einwände einer Regierung zu veröffentlichen, „die sich seit langem der starken diplomatischen Unterstützung der Vereinigten Staaten und Großbritanniens erfreut“.12]
Vielleicht wurden die UN-Insider und die Medien durch die bemerkenswerte Stimmenzahl von 93 Prozent, die Kagame bei der Präsidentschaftswahl am 9. August 2010 erhielt, zum Handeln ermutigt, wo er offenbar massive Unterstützung von den Hutus erhalten hatte, deren Verwandte und ethnische Landsleute er eifrig abschlachtete so ein großes Ausmaß in der Demokratischen Republik Kongo. Diese Wahl erhielt genügend Aufmerksamkeit, um Ruanda wieder auf die Bühne der Medien zu bringen, wenn auch nur für kurze Zeit, und sogar die US-Regierung äußerte leichte „Besorgnis“ über „was scheinbar Versuche der ruandischen Regierung sind, die Meinungsfreiheit einzuschränken“ (Philip Crowley, 9. August),[13] und drängen auf freiwillige Reformen. Angenommen, die Vereinten Nationen würden glaubwürdige Beweise dafür finden, dass Venezuelas Hugo Chávez Tausende von Flüchtlingsfrauen, Kindern, älteren Menschen und Verwundeten in einem Nachbarland massakriert hat. Können Sie sich vorstellen, dass die UN Chávez auffordert, zu einem Berichtsentwurf über seine Aktivitäten Stellung zu nehmen, und ihm sieben Monate Zeit einräumt, bevor ihn jemand an eine große Zeitung weitergibt?
Wir können auch anmerken, dass dieser mögliche Völkermord in der Demokratischen Republik Kongo von Howard French und dem Rest der Mainstream-Medien im teilweise entlastenden Kontext des „Völkermords“ von 1994 diskutiert wird, in dem Kagame angeblich der Retter war, der einen von Hutu inszenierten Massenmord beendete. French schreibt in Anlehnung an die etablierte westliche Parteilinie: „1994 wurden mehr als 800,000 Menschen, überwiegend Angehörige der ethnischen Tutsi-Gruppe in Ruanda, von den Hutu abgeschlachtet.“[14] In diesem und anderen aktuellen Mainstream-Berichten gab es zunächst den primären Völkermord an den Tutsi durch die Hutu, auf den, wie sich jetzt zeigt, möglicherweise ein sekundärer Völkermord als Reaktion der Tutsi an den Hutu folgte.
Aber dieser Kontext basiert auf einer monumentalen Lüge des Establishments über den ersten Völkermord, und tatsächlich hat die große Schwierigkeit, den Massenmord in der Demokratischen Republik Kongo öffentlich zu machen, offensichtlich eine gemeinsame Ursache mit dieser Lüge: Nämlich, weil Kagame ein Diener der USA und anderer ist Westliche imperiale Mächte, Berichte über seine Verbrechen werden von westlichen Beamten ignoriert und in den Mainstream-Medien vermieden. Die Wahrheit, die Howard French und seine Mitarbeiter nicht zugeben können, ist, dass der wahre Völkermord im Jahr 1994 stattfand ebenfalls hauptsächlich die Arbeit von Paul Kagame, mit Unterstützung von Bill Clinton, den Briten und Belgiern, der UNO und den Mainstream-Medien.[15]
Paul Kagame verlässt sich auf den Mythos seiner Retterrolle, um seine Herrschaft über Ruanda aufrechtzuerhalten,[16] obwohl dies lediglich seine primäre Abhängigkeit von Gewalt ergänzt. Aber er hat die „Leugnung des Völkermords“ zu einem Verbrechen gemacht und dabei das Standardmodell des „Völkermords in Ruanda“ als Wahrheit angesehen, so dass diejenigen, die seine Macht bestreiten, als „Leugner des Völkermords“ oder „Divisionisten“ behandelt und wegen Verbrechen gegen sie strafrechtlich verfolgt werden können Ruandischer Staat. Auf dieser Grundlage wurde Peter Erlinder, ein US-amerikanischer Anwalt und leitender Verteidiger beim ICTR, verhaftet, als er Ende Mai in Ruanda ankam, um Victoire Ingabire Umuhoza zu vertreten, eine politische Kandidatin der Hutu-Opposition, die ebenfalls verhaftet und von der Kandidatur ausgeschlossen worden war politisches Büro. Obwohl Erlinder Mitte Juni gegen Kaution freigelassen wurde, waren seine Verhaftung und das systematische Vorgehen gegen Oppositionsparteien und Kandidaten vor der Wahl im August für die Verteidiger des Retters und des Standardmodells unangenehm.[17]
Was den mythischen Charakter dieses Modells betrifft, bedenken Sie Folgendes:
* Als „auslösendes Ereignis“ des ersten Völkermords gilt allgemein der Abschuss des Jets mit Juvenal Habyarimana, dem Hutu-Präsidenten von Ruanda, und Cyprien Ntaryamira, dem Hutu-Präsidenten von Burundi, am 6. April 1994. Es gibt überwältigende Beweise dafür, dass dieser Abschuss von Paul Kagame organisiert wurde. Zu diesem Schluss kam Michael Hourigan, ein Ermittler, der 1996 für das ICTR zu diesem Thema recherchierte.[18] Aber sein diesbezüglicher Bericht an die ICTR-Staatsanwältin Louise Arbor wurde nach Rücksprache mit US-Beamten zurückgestellt, und der ICTR unternahm in den nächsten 13 Jahren keine weiteren Untersuchungen des „auslösenden Ereignisses“. Warum sollte der ICTR, ein Geschöpf des von den USA dominierten Sicherheitsrats, dieses Thema fallenlassen, wenn nicht glaubwürdige Beweise auf die von den USA unterstützten Kagame und die RPF hinweisen?
* Eine noch umfassendere Untersuchung des „auslösenden Ereignisses“ durch den französischen Richter Jean-Louis Bruguière kam zu dem Schluss, dass Kagame erforderlich die „physische Eliminierung“ von Habyarimana, um die Staatsmacht in Ruanda vor den im Arusha-Abkommen von 1993 vorgesehenen nationalen Wahlen zu übernehmen, Wahlen, die Kagame mit ziemlicher Sicherheit verloren hätte, da seine Tutsi-Minderheit der Hutu-Mehrheit weit überlegen war. [19] Bruguière wies auch darauf hin, dass die RPF 1994 allein in Ruanda eine gut organisierte und angriffsbereite Militärmacht gewesen sei. Und die politisch schwache, aber militärisch starke, von Kagame geführte RPF war Der Streik nahm seinen Angriff auf die Regierung Ruandas innerhalb von zwei Stunden nach dem Attentat auf Habyarimana wieder auf. Dies deutet auf Vorwissen sowie Planung und eine handlungsbereite Organisation hin, wohingegen die Hutu-Planer in der mythischen Version dieser Ereignisse des Establishments desorganisiert, überfordert und schnell überwältigt zu sein scheinen. In weniger als 100 Tagen kontrollierten Kagame und die RPF Ruanda. Unter der Annahme, dass der Abschuss von zentraler Bedeutung für den größeren Plan der Hutu-Macht und des Völkermords war, hätte dies ein Wunder der Hutu-Inkompetenz erfordert; aber es wäre völlig verständlich, wenn es von Kagames Streitkräften durchgeführt würde ihr planen, die Staatsmacht zu übernehmen.
* Kagame wurde in Fort Leavenworth, Kansas, ausgebildet und erhielt seit seiner Übernahme des Kommandos über die RPF, kurz nach der RPF-Invasion in Ruanda von Uganda im Oktober 1990, stetig materielle und diplomatische Unterstützung der USA.20] ein schwerer Akt der Aggression, der im Sicherheitsrat irgendwie nicht ernst genommen wurde, bis zum letzten Angriff der RPF auf den ruandischen Staat und darüber hinaus, der am 6. April 1994 begann. Während dieses Angriffs im April, als der „Völkermord“ vermutlich stattfand Die Überreste der ruandischen Regierung drängten die Vereinten Nationen, mehr Truppen zur Eindämmung der Gewalt bereitzustellen, aber Paul Kagame wollte keine weiteren UN-Truppen, da er sich eines militärischen Sieges sicher war, und – Überraschung! – auch die Vereinigten Staaten waren dagegen so ein Truppenzuwachs. Infolgedessen hat der Sicherheitsrat stark zugenommen reduziert die Zahl der UN-Truppen in Ruanda – etwas schwer mit der Standarddarstellung in Einklang zu bringen, dass die Hauptverantwortung für die 100 Tage lang andauernden Morde bei der „Hutu-Macht“ (und ihren Mördern) und ihrem völkermörderischen Plan liegt. Die Entschuldigung von Bill Clinton im Namen der „internationalen Gemeinschaft“ im Jahr 1998 für „nach Beginn der Tötung nicht schnell genug gehandelt hat“[21] war skrupellose Heuchelei. Anstatt an einem nicht existierenden humanitären Ziel zu scheitern, erleichterte die Clinton-Regierung Kagames Eroberung Ruandas im Jahr 1994, sodass Clinton Kagames Kriminalität für die Gewalt in Ruanda und für die Gewalt teilt, die die RPF so viele Jahre lang so grausam in der Demokratischen Republik Kongo ausübte.
* Was die Beweise für die Tötungen betrifft, so besteht kein Zweifel daran, dass viele Tutsi getötet wurden, wenn auch meist in sporadischen Ausbrüchen und lokalen Rachemorden und nicht als Ergebnis einer systematisch geplanten Operation von Hutu-Kommandeuren. Nur die Kagame-Streitkräfte scheinen systematisch und geplant getötet zu haben. Und ihre Morde wurden von den Vereinten Nationen und den Vereinigten Staaten heruntergespielt. Nicht nur wurde der Gersony-Bericht von 1994 über Hutu-Tötungen durch die RPF von den Vereinten Nationen unterdrückt, auch ein internes Memorandum an den US-Außenminister vom September 1994, in dem von der Tötung von „10,000 oder mehr Hutu-Zivilisten pro Monat“ durch Tutsi-Truppen berichtet wurde, wurde nie gesehen ans Licht der Welt, mit Ausnahme seiner Entdeckung durch Peter Erlinder und seiner Verwendung als Beweismittel beim ICTR.[22] Als die US-Akademiker Christian Davenport und Allan Stam, die zunächst beim ICTR angestellt waren, um alle Todesfälle in Ruanda im Jahr 1994 zu dokumentieren, zu dem Schluss kamen, dass „die Mehrheit der Opfer wahrscheinlich Hutu und keine Tutsi sind“, wurden sie umgehend entlassen. „Die Morde in der von der FAR [d. h. den Streitkräften Ruandas] kontrollierten Zone schienen zu eskalieren, als die [RPF] in das Land vordrang und mehr Territorium eroberte“, schreiben sie und fassen zusammen, was ihrer Meinung nach das „schockierendste Ergebnis“ ist. ihrer Forschung. „Als die [RPF] vorrückte, eskalierten die Massenmorde. Als die [RPF] aufhörte, gingen die Massenmorde weitgehend zurück.“[23]
Wäre es nicht unglaublich gewesen, dass Kagames Tutsi-Streitkräfte, die einzige gut organisierte Tötungstruppe in Ruanda im Jahr 1994, deren Vorstöße auf dem Schlachtfeld systematisch mit einem Anstieg der Todeszahlen einhergingen und die Ruanda in 100 Tagen erobern konnten? nicht in der Lage zu verhindern, dass die Zahl der Tutsi-Todesfälle die Hutu-Todesrate um ein Vielfaches übersteigt, wie es das Standardmodell des „Ruanda-Völkermords“ vorsieht? Tatsächlich ist es unglaublich und sollte als Propagandamythos betrachtet werden.
* Dieser Mythos ist auch mit grundlegenden Bevölkerungszahlen unvereinbar. Wie wir zum ersten Mal an anderer Stelle berichteten,[24] und ich werde es nun hier wiederholen (siehe Tabelle 1 unten), die offizielle Volkszählung von 1991 in Ruanda ergab, dass die ethnische Aufteilung des Landes 91.1 % Hutu, 8.4 % Tutsi, 0.4 % Twa und 0.1 % „Andere“ beträgt. Von Ruandas 1991 Einwohnern im Jahr 7,099,844 entfielen also 596,387 auf die Minderheit der Tutsi, verglichen mit der Mehrheit der Hutu auf 6,467,958. Darüber hinaus betonen Davenport und Stam in ihrem Miller-McCune In einem Artikel behauptete die Tutsi-Überlebensorganisation IBUKA, dass „ungefähr 300,000 Tutsi das Massaker von 1994 überlebten“ – eine Zahl, die bedeutet, dass „von den 800,000 bis 1 Million, von denen angenommen wurde, dass sie damals getötet wurden, mehr als die Hälfte Hutu waren.“[25] Tatsächlich ist es sehr wahrscheinlich, dass weit mehr als die Hälfte der im Zeitraum April-Juli 1994 in Ruanda getöteten Menschen Hutu waren; Und natürlich hielten die Hutu-Todesfälle sowohl in Ruanda als auch später in der Demokratischen Republik Kongo nach der Machtergreifung der RPF im Juli weitere anderthalb Jahrzehnte unvermindert an.
Schlussbemerkung
Es gibt eine große Kontinuität in der US-Politik in der Dritten Welt, und das ist nicht erfreulich. So konnte ein Beamter von Bill Clinton den Massenmörder Suharto 1995 als „unseren Typ“ bezeichnen, und Suharto erhielt 33 Jahre lang kontinuierliche US-Unterstützung durch die Regierungen von Johnson, Nixon, Ford, Carter, Reagan und Clinton, bis zu seinem Sturz während der asiatischen Währungskrise im Jahr 1998. In einem jüngeren Zeitraum, der von 1990 bis heute reicht, erhielt Paul Kagame, ein noch grausamerer Massenmörder, Unterstützung vom ersten George Bush, Bill Clinton, dem zweiten George Bush und jetzt Barack Obama (dessen stellvertretender Außenminister es nicht geschafft hatte, sich den Entwurf des UN-Berichts über Kagames Massenmorde in der Demokratischen Republik Kongo anzusehen). Es ist auch interessant zu sehen, wie die Medien diesen neuesten „unseren Typ“ so freundlich und liberal behandeln New-Yorker'Philip Gourevitch verglich Kagame sogar mit Abe Lincoln (in seinem Buch von 1998). Wir möchten Sie darüber informieren, dass wir morgen mit unseren Familien getötet werden), und Stephen Kinzer veröffentlichte eine Hagiographie dieses tödlichen Agenten der US-Macht (Tausend Hügel: Ruandas Wiedergeburt und der Mann, der davon träumte [2008]).
Dieser durchgesickerte UN-Bericht und die negative Publizität, die durch Kagames Scheinwahl im August 2010 hervorgerufen wurde, könnten den Mainstream ein wenig für eine ehrlichere Auseinandersetzung mit diesem von den USA unterstützten Massenmörder öffnen. Aber das ist keine sichere Sache, wenn man den Wert seines Dienstes für die US-Macht in Afrika bedenkt und angesichts des tiefen Engagements des US-Establishments für ein Narrativ, das den „Mann, der träumte“ viele Jahre lang beschützt und sogar geheiligt hat.
[ Edward S. Herman und David Peterson sind Co-Autoren von Die Politik des Genozids, veröffentlicht im Jahr 2010 von Monthly Review Press. ]
Edward S. Herman und David Peterson, „Paul Kagame: „Unser Typ Typ“," Z-Magazin, Oktober 2010.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden