Dienstag Los Angeles Times (17. August) veröffentlichte auf Seite eins eine sehr lange (ungefähr 3500 Wörter) Analyse des Fernsehwerbespots, der in diesem Wahlzyklus in mindestens drei „wichtigen umkämpften Staaten“ lief und „den Präsidentschaftskandidaten der Demokratischen Partei in Frage stellt“. John F. Kerrys Charakter, seine Glaubwürdigkeit und ein zentraler Grundsatz seines Wahlkampfs – dass seine Kampferfahrung dazu beiträgt, ihn zum Präsidenten zu qualifizieren.“ (Eine Kopie finden Sie unten.)
Der Sponsor der Anzeige ist eine Gruppe namens Schnelle Bootsveteranen für die Wahrheit. Um es kurz zu machen: Alle ihre Mitglieder sind Veteranen der amerikanischen Kriege um Indochina – insbesondere aber des Krieges um Vietnam.
Swift Boat Veterans For Truth bestreitet den offiziellen Bericht des Kandidaten über seinen Militärdienst in Vietnam, der sich auf zwei Bücher und unzählige öffentliche Wiederholungen erstreckt. „Weitere Fragen?„, wie die Anzeige betitelt ist, komprimiert nicht weniger als 13 Vietnam-Veteranen, in deren Stimmen verschiedene verkürzte Behauptungen aufgestellt werden – und endet mit der Stimme eines gewissen Bob Hildreth, der behauptet: „Man kann John Kerry nicht trauen.“ (Eine Abschrift der Anzeige finden Sie auch unten.)
Die Kerry-Edwards-Kampagne Schnelles Reaktionszentrum war am 5. August mit einer ganzen Palette von Spionageabwehraktionen schnell zur Stelle, darunter ein „FAKTENCHECK: Swift Boat Veterans für Bush“ sowie eine umfassende Webseite unter dem Titel „John Kerrys offizielle Marineaufzeichnungen"
Natürlich stinkt „Swift Boat Veterans For Truth“ nach einer intern koordinierten Frontgruppe, die organisiert wurde, um im Namen der Republikanischen Partei eine Desinformationskampagne zu führen Bush-Cheney '04. Aber hier wagen wir uns in den wahren Dreck der amerikanischen politischen Kultur – und allein der Gestank reicht aus, um mich umzukehren. Mir persönlich ist es ehrlich gesagt egal, ob die Militärbilanz des demokratischen Kandidaten aus der Vietnam-Ära wahr oder falsch ist. Oder an die Gegenbehauptungen seiner Kritiker unter den Swift Boat Veterans For Truth und darüber hinaus.
Stattdessen möchte ich etwas anderes hervorheben Los Angeles Times's Artikel, den ich viel interessanter finde.
Um also eine ziemlich ausführliche Passage zu zitieren (Entschuldigung):
Die Anti-Kerry-Werbung beginnt mit Aufnahmen von Senator John Edwards, Kerrys Vizepräsidenten, der sagt: „Wenn Sie Fragen dazu haben, woraus John Kerry besteht, verbringen Sie einfach drei Minuten mit den Männern, die vor 30 Jahren an seiner Seite gedient haben.“
Dann erscheinen acht Worte auf dem Bildschirm – „Das denken diese Männer über John Kerry“ – und die Vorwürfe beginnen. Dazu gehören Kommentare wie: „John Kerry hat die Männer und Frauen verraten, mit denen er in Vietnam gedient hat“ und „Ihm fehlt die Fähigkeit zur Führung.“
Viele Mitglieder der Swift-Bootsgruppe scheinen ebenso sehr von der Wut über Kerrys Protestaktivitäten motiviert zu sein wie über seine Aktionen im Kampf. In ihren eidesstattlichen Erklärungen schreiben mehrere über Kerrys Aussage vor dem Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats als Anführer der Vietnam Veterans Against the War.
In seiner Erklärung vor dem Senatsgremium im April 1971 zitierte Kerry die Gräueltaten in Vietnam, die von seiner Gruppe von Antikriegsveteranen behauptet worden waren. Und in unverblümter Rhetorik stellte er die Politik der Regierung in Frage, die den Tribut unter Soldaten und Zivilisten erhöhte: „Wir lernten die Bedeutung von Freifeuerzonen kennen, in denen auf alles geschossen wurde, was sich bewegt, und wir sahen zu, wie Amerika das Leben der Orientalen billig machte.“
In der Anti-Kerry-Anzeige sagte der ehemalige Navy Lt. Cmdr. George Elliott, einer von Kerrys unmittelbaren Befehlshabern, sagt: „John Kerry war nicht ehrlich zu dem, was in Vietnam passiert ist.“
In seiner eidesstattlichen Erklärung sagte Elliott, dass Kerry, als er aus Vietnam zurückkehrte, „seine anderen Kommandeure und mich mit Lt. Calley von My Lai verglich, die amerikanischen Streitkräfte mit der Armee von Dschingis Khan verglich und ähnliche falsche Angaben machte.“
Joe Ponder, ein Swift-Bootsbesatzer, der auf keinem von Kerrys beiden Booten gedient hat, sagt in der Anzeige, dass Kerry „sein Land entehrt“ habe. In seiner eidesstattlichen Erklärung sagt Ponder, er sei bei einem Hinterhalt in Vietnam schwer verletzt worden. Aber „die größten Wunden, die ich je erlitten habe, wurden von John F. Kerry erlitten, der mein Land, meine Ehre und meine Freunde entehrte, indem er die Streitkräfte der Vereinigten Staaten fälschlicherweise der Kriegsverbrechen beschuldigte und behauptete, dass wir alle, ob lebend oder tot, Krieg führten.“ Kriminelle.“
Obwohl dies starke Aussagen sind, sind sie nicht ganz korrekt.
In seiner Aussage vor dem Senat verglich Kerry einige amerikanische Aktionen mit denen von Dschingis Khan. Aber er erwähnte weder Elliott namentlich noch seine Vorgesetzten bei der Marine. Und er behauptete nicht, dass jeder Soldat ein Kriegsverbrecher sei. Vielmehr zitierte er Gräueltaten, die von Veteranen beschrieben wurden, die sich dem Krieg widersetzten. Kerry hat zugegeben, dass er als junger Mann zeitweise eine schlechte Wortwahl benutzte, um gegen den Krieg zu protestieren, beharrt aber weiterhin darauf, dass Gräueltaten begangen wurden.
Während des Krieges gab Elliott Kerry in Fitnessberichten gute Noten und empfahl Kerry für den Silver Star und den Bronze Star. „John war einer von 50 jungen Offizieren, die extrem gute Leistungen erbracht haben“, sagte Elliott in einem Interview im Mai. „Ich habe seinen Fitnessbericht geschrieben, und dazu stehe ich.“
Aber in seiner eidesstattlichen Erklärung machte Elliott einen Rückzieher bei der Nominierung für den Silver Star, die er 1969 für Kerry ausgeschrieben hatte. Kerry gewann die Auszeichnung für die Verfolgung und Tötung eines verwundeten Vietcong-Guerillas, der sein Boot mit einem Granatwerfer konfrontiert hatte.
In seiner eidesstattlichen Erklärung stellte Elliott Kerrys Handlungen in Frage und deutete an, dass er dem Guerilla möglicherweise in den Rücken geschossen habe. Elliott war bei der Aktion nicht anwesend und es gab keine glaubwürdigen Augenzeugenberichte, die seine Version bestätigten.
Kerrys Swift-Bootskameraden bestehen seit langem darauf, dass Kerrys Vorgehen angemessen war und ihnen das Leben gerettet hat.
Einen Tag nach Erscheinen der Anzeige sagte Elliott in einem Interview mit dem Boston Globe, dass er die Unterzeichnung der eidesstattlichen Erklärung bereue und dass er glaube, dass Kerry den Silver Star immer noch verdiene. Dann gab er eine zweite eidesstattliche Erklärung ab, in der er seine erste eidesstattliche Erklärung bestätigte und sagte, er sei vom Globe falsch zitiert worden.
Aber in seiner zweiten eidesstattlichen Erklärung gab Elliott auch zu: „Ich behaupte nicht, persönliches Wissen darüber zu haben, wie Kerry die Verwundeten erschoss, die aus Vietcong flohen.“
Nun, ich stimme dem zu LATimes, dass Kerry immer noch einen Preis für seine „Protestaktivitäten“ zahlt. Die Linie die LATimes Zitate aus Kerrys Erklärung von 1971 als Anführer der Vietnam Veterans Against the War sind in dieser Hinsicht bemerkenswert: „Wir lernten die Bedeutung von Freifeuerzonen kennen, das heißt, auf alles zu schießen, was sich bewegt, und wir sahen zu, wie Amerika das Leben der Orientalen billig machte.“ Im Wesentlichen ist diese Aussage wahr: Sie traf auf den amerikanischen Krieg um Indochina zu. Das gilt seitdem für jeden amerikanischen Krieg – auch für die amerikanischen Kriege um Afghanistan und den Irak. In der Tat. Das trifft auf den Krieg zu an sich– „der schädlichste Komplex aller Übel, die den Menschen befallen“ (Randolph Bourne, 1917). Zeitraum. (Für einen Einblick in die Realität des Dienstes des Kandidaten in Vietnam siehe Alexander Cockburn und Jeffrey St. Clair, „Gegrüßet seist du, der siegreiche Kriegsverbrecher kommt!" CounterPunch, 29. Juli.)
Beachten Sie jedoch die Art der Annahme, die hinter der Annahme steht, dass der jüngere Mann, der diese Worte im Jahr 1971 aussprach, „hat sein Land entehrt.“ Ich denke, die Annahme ist folgende: Dass die Amerikaner das Recht haben, Freifeuerzonen zu schaffen, auf alles zu schießen, was sich bewegt, und dem Leben derjenigen, die sie töten, eine gewisse Billigkeit aufzuerlegen– von „Gooks“ über „Terroristen“ und andere verschiedene „Militante“ (d. h. vor allem arabische „Militante“) bis hin zu „Islamo-Faschisten“ und wem auch immer Sie mehr Angst machen. Wenn man darüber nachdenkt, ist dies in der Tat das ultimative amerikanische Recht – manifestiert sich in der Natur eines Amerikaners, das eine Recht, das keine Macht mit Füßen treten sollte.
Unser heutiges Problem besteht darin, dass der Präsidentschaftskandidat der Demokratischen Partei im Jahr 2004 institutionell nicht in der Lage ist, auch nur annähernd an das zu glauben, was er 1971 glaubte, als er im Namen der Vietnam Veterans Against the War etwas Höheres als „sein Land“ ehrte “ und handelte danach.
Zu Ihrer Information („Für Ihre Archive“): Ich hinterlege hier Kopien von zwei Artikeln: (A) Das Drehbuch der ersten Swift Boat Veterans For Truth-Werbung; und (b) eine Kopie des oben genannten Los Angeles Times Artikel.
(A)
Schnelle Bootsveteranen für die Wahrheit
John Edwards: „Wenn Sie Fragen dazu haben, woraus John Kerry besteht, verbringen Sie einfach drei Minuten mit den Männern, die mit ihm gedient haben.“
Al French: „Ich habe mit John Kerry gedient.“
Bob Elder: „Ich habe mit John Kerry gedient.“
George Elliott: „John Kerry war nicht ehrlich zu dem, was in Vietnam passiert ist.“
Al French: „Er lügt über seine Bilanz.“
Louis Letson: „Ich weiß, dass John Kerry über sein erstes Purple Heart lügt, weil ich ihn wegen dieser Verletzung behandelt habe.“
Van O'Dell: „John Kerry hat gelogen, um seinen Bronzestern zu bekommen … Ich weiß, ich war dort, ich habe gesehen, was passiert ist.“
Jack Chenoweth: „Sein Bericht darüber, was passiert ist und was tatsächlich passiert ist, macht den Unterschied zwischen Tag und Nacht.“
Admiral Hoffman: „John Kerry war nicht ehrlich.“
Adrian Lonsdale: „Und ihm fehlt die Fähigkeit, zu führen.“
Larry Thurlow: „Als es hart auf hart kam, konnte man sich nicht auf John Kerry verlassen.“
Bob Elder: „John Kerry ist kein Kriegsheld.“
Grant Hibbard: „Er hat alle seine Schiffskameraden verraten … er hat vor dem Senat gelogen.“
Shelton White: „John Kerry hat die Männer und Frauen verraten, mit denen er in Vietnam gedient hat.“
Joe Ponder: „Er hat sein Land entehrt … das hat er mit Sicherheit getan.“
Bob Hildreth: „Ich habe mit John Kerry gedient …
Bob Hildreth (außerhalb der Kamera): Man kann John Kerry nicht trauen.“
Ansager: „Swift Boat Veterans for Truth ist für den Inhalt dieser Anzeige verantwortlich.“
(B)
Los Angeles Times
17. August 2004 Dienstag
Home Edition
ABSCHNITT: HAUPTNEWS; Nationales Büro; Teil A; S. 1
Schlagzeile: Das Rennen um das Weiße Haus;
Veteranen streiten um die Wahrheit;
Eine Anzeige bezeichnet Kerry als Lügnerin. Seine Vietnam-Crew sieht einen Helden. Erinnerungen und Pläne stehen im Konflikt.
VON LINE: Maria L. La Ganga und Stephen Braun, Mitarbeiter der Times
Ein Fernsehwerbespot, der in drei wichtigen umkämpften Staaten ausgestrahlt wurde, und ein neues Buch sorgten für politischen Aufruhr über John F. Kerrys Vietnamkriegsgeschichte und stellten seinen Charakter, seine Glaubwürdigkeit und einen zentralen Grundsatz seines Wahlkampfs in Frage – dass seine Kampferfahrung dabei hilft, sich zu qualifizieren ihn zum Präsidenten.
Die Anzeige, das Buch und die Menschen dahinter sind zu festen Bestandteilen konservativer Talkshows und Internetseiten geworden. Die Behauptungen – Kerry habe über seine Kriegserlebnisse gelogen, seine Medaillen nicht verdient und überall Soldaten verraten, indem er gegen den Krieg protestierte, nachdem er im Krieg gedient hatte – wurden auch in den Mainstream-Medien vorgetragen, zusammen mit dem Dementieren der Vorwürfe.
Welche militärischen Unterlagen existieren und veröffentlicht wurden, stützt im Allgemeinen die Ansicht von Kerry und den meisten seiner Besatzungsmitglieder – dass er mutig gehandelt und seinen Silver Star, Bronze Star und drei Purple Hearts ehrlich erhalten hat. Diese Ansicht von Kerry als Kriegsheld wird von allen bis auf einen der überlebenden Veteranen unterstützt, die mit ihm auf den beiden Booten gedient haben, die er befehligte.
Keiner der in der Anzeige zitierten Kritiker diente tatsächlich mit Kerry auf den Booten. Einige von ihnen haben auch widersprüchliche Berichte abgegeben und widersprüchliche Erinnerungen geäußert.
Doch was vor etwa 35 Jahren tatsächlich an der abgelegenen Südküste Vietnams geschah, bleibt unklar. Auch einige von Kerrys eigenen Erinnerungen im Laufe der Jahre, die in zwei Biografien und vielen Interviews dargestellt werden, waren widersprüchlich.
Bei den meisten Dokumenten, die von Kritikern des demokratischen Kandidaten angeboten werden, handelt es sich um unterzeichnete eidesstattliche Erklärungen von 13 Swift-Boot-Veteranen – notariell beglaubigte Erinnerungen an Ereignisse, die sie angeblich von einem oder zwei Booten aus miterlebt haben.
Die Kerry-Kampagne hat eine lautstarke Verteidigung gestartet und die in der Anzeige erhobenen Vorwürfe zurückgewiesen. Außerdem wurde die Gruppe „Swift Boat Veterans for Truth“ als eine von den Republikanern unterstützte Initiative angeprangert. Seine Mitarbeiter haben Kritiker auf die Militärakten des Senators von Massachusetts verwiesen, die auf seiner Website veröffentlicht wurden.
„Die Swift-Boot-Werbung ist voller Lügen. „Dreizehn Männer, die nie bei John Kerry gedient haben, lügen darüber, ihn zu kennen, und greifen seine Karriere brutal an“, sagte Mary Beth Cahill, Wahlkampfmanagerin von Kerry, letzte Woche in einer E-Mail an ihre Unterstützer. „Es ist ein neuer Tiefpunkt für die Republikaner.“
Eine liberale unabhängige Organisation mischt sich heute mit einer neuen Anzeige in die Kontroverse ein und fordert Präsident Bush auf, darauf zu drängen, dass die Anzeige aus der Luft genommen wird.
Die Bush-Kampagne wiederum sagt, sie habe nichts mit dem Angriff der Swift-Bootsgruppe auf Kerry zu tun und hat Abstand gehalten – weder unterstützt noch verurteilt sie die Anzeige, die in Ohio, Wisconsin und West Virginia ausgestrahlt wird. Als Bush am Donnerstag bei „Larry King Live“ danach gefragt wurde, sagte er, er habe es nicht gesehen.
Kerry, dem seit langem Haarspalterei und Nuancen in seinen politischen Positionen vorgeworfen werden, hat sich der Kritik ausgesetzt, indem er über die Jahre seines Vietnamdienstes und seines Nachkriegsaktivismus subtil unterschiedliche Darstellungen lieferte. Aber auch seine Kritiker haben widersprüchliche Erinnerungen geäußert.
„Krieg ist per Definition chaotisch, und die Leute machen sich im Kampf keine Notizen“, sagte Jeffrey Berry, Professor für Politikwissenschaft an der Tufts University in Medford, Massachusetts. „In Bezug auf die Art von Beweisen, die für eine überzeugende Argumentation ideal sein könnten.“ , es gibt wahrscheinlich einige Löcher. Sie bieten eine Öffnung für Leute, die sagen wollen, Kerry habe ausgeschmückt.“
Mitglieder von Swift Boat Veterans for Truth sagen, dass sie seit Beginn der Ausstrahlung der Anzeige am 300,000. August 5 US-Dollar an neuen Spenden erhalten haben. Der erste Anzeigenkauf der Gruppe belief sich auf 500,000 US-Dollar.
Die Anführer der Gruppe bestätigten, dass Robert J. Perry, ein Hausbauer aus Texas, ihr größter ursprünglicher Geldgeber war. Perry hat Bushs letzten vier Wahlkämpfen Geld gespendet und ist ein wichtiger GOP-Spender in Texas.
John O'Neill, ein ehemaliger Swift-Boat-Kommandant, der in Vietnam diente und ein langjähriger Kerry-Feind ist, hat sein Buch „Unfit for Command: Swift Boat Veterans Speak Out Against John Kerry“ in Kabelfernseh-Talkshows wie „Unfit for Command: Swift Boat Veterans Speak Out Against John Kerry“ beworben. Crossfire“ und „Hardball“. Das Buch, das die Anschuldigungen in der Anzeige verstärkt, gelangte letzte Woche erstmals in die Läden. Es führt bereits die Bestsellerliste von Amazon.com an und ein Kapitel wurde auf einer konservativen Website veröffentlicht.
Es ist noch zu früh, um zu sagen, ob die Behauptungen bei den Wählern Anklang finden, aber politische Beobachter sagen, dass sie ein ernstes Risiko für den demokratischen Kandidaten darstellen könnten, insbesondere in einem so engen Rennen.
„Wenn die Angriffe auf [Kerrys] Charakter weitergehen und sie bei Wechselwählern und Gelegenheitswählern Einzug halten, wäre das ein großes Problem“, sagte Stuart Rothenberg, Herausgeber eines überparteilichen politischen Newsletters. „Die Leute aus Kerry können das nicht zugeben…. Eine Anschuldigung wie diese, die ignoriert wird, ist eine Anschuldigung, die geglaubt wird.“
*
Die Anti-Kerry-Werbung beginnt mit Aufnahmen von Senator John Edwards, Kerrys Vizepräsidenten, der sagt: „Wenn Sie Fragen dazu haben, woraus John Kerry besteht, verbringen Sie einfach drei Minuten mit den Männern, die vor 30 Jahren an seiner Seite gedient haben.“
Dann erscheinen acht Worte auf dem Bildschirm – „Das denken diese Männer über John Kerry“ – und die Vorwürfe beginnen. Dazu gehören Kommentare wie: „John Kerry hat die Männer und Frauen verraten, mit denen er in Vietnam gedient hat“ und „Ihm fehlt die Fähigkeit zur Führung.“
Viele Mitglieder der Swift-Bootsgruppe scheinen ebenso sehr von der Wut über Kerrys Protestaktivitäten motiviert zu sein wie über seine Aktionen im Kampf. In ihren eidesstattlichen Erklärungen schreiben mehrere über Kerrys Aussage vor dem Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats als Anführer der Vietnam Veterans Against the War.
In seiner Erklärung vor dem Senatsgremium im April 1971 zitierte Kerry die Gräueltaten in Vietnam, die von seiner Gruppe von Antikriegsveteranen behauptet worden waren. Und in unverblümter Rhetorik stellte er die Politik der Regierung in Frage, die den Tribut unter Soldaten und Zivilisten erhöhte: „Wir lernten die Bedeutung von Freifeuerzonen kennen, in denen auf alles geschossen wurde, was sich bewegt, und wir sahen zu, wie Amerika das Leben der Orientalen billig machte.“
In der Anti-Kerry-Anzeige sagte der ehemalige Navy Lt. Cmdr. George Elliott, einer von Kerrys unmittelbaren Befehlshabern, sagt: „John Kerry war nicht ehrlich zu dem, was in Vietnam passiert ist.“
In seiner eidesstattlichen Erklärung sagte Elliott, dass Kerry, als er aus Vietnam zurückkehrte, „seine anderen Kommandeure und mich mit Lt. Calley von My Lai verglich, die amerikanischen Streitkräfte mit der Armee von Dschingis Khan verglich und ähnliche falsche Angaben machte.“
Joe Ponder, ein Swift-Bootsbesatzer, der auf keinem von Kerrys beiden Booten gedient hat, sagt in der Anzeige, dass Kerry „sein Land entehrt“ habe. In seiner eidesstattlichen Erklärung sagt Ponder, er sei bei einem Hinterhalt in Vietnam schwer verletzt worden. Aber „die größten Wunden, die ich je erlitten habe, wurden von John F. Kerry erlitten, der mein Land, meine Ehre und meine Freunde entehrte, indem er die Streitkräfte der Vereinigten Staaten fälschlicherweise der Kriegsverbrechen beschuldigte und behauptete, dass wir alle, ob lebend oder tot, Krieg führten.“ Kriminelle.“
Obwohl dies starke Aussagen sind, sind sie nicht ganz korrekt.
In seiner Aussage vor dem Senat verglich Kerry einige amerikanische Aktionen mit denen von Dschingis Khan. Aber er erwähnte weder Elliott namentlich noch seine Vorgesetzten bei der Marine. Und er behauptete nicht, dass jeder Soldat ein Kriegsverbrecher sei. Vielmehr zitierte er Gräueltaten, die von Veteranen beschrieben wurden, die sich dem Krieg widersetzten. Kerry hat zugegeben, dass er als junger Mann zeitweise eine schlechte Wortwahl benutzte, um gegen den Krieg zu protestieren, beharrt aber weiterhin darauf, dass Gräueltaten begangen wurden.
Während des Krieges gab Elliott Kerry in Fitnessberichten gute Noten und empfahl Kerry für den Silver Star und den Bronze Star. „John war einer von 50 jungen Offizieren, die extrem gute Leistungen erbracht haben“, sagte Elliott in einem Interview im Mai. „Ich habe seinen Fitnessbericht geschrieben, und dazu stehe ich.“
Aber in seiner eidesstattlichen Erklärung machte Elliott einen Rückzieher bei der Nominierung für den Silver Star, die er 1969 für Kerry ausgeschrieben hatte. Kerry gewann die Auszeichnung für die Verfolgung und Tötung eines verwundeten Vietcong-Guerillas, der sein Boot mit einem Granatwerfer konfrontiert hatte.
In seiner eidesstattlichen Erklärung stellte Elliott Kerrys Handlungen in Frage und deutete an, dass er dem Guerilla möglicherweise in den Rücken geschossen habe. Elliott war bei der Aktion nicht anwesend und es gab keine glaubwürdigen Augenzeugenberichte, die seine Version bestätigten.
Kerrys Swift-Bootskameraden bestehen seit langem darauf, dass Kerrys Vorgehen angemessen war und ihnen das Leben gerettet hat.
Einen Tag nach Erscheinen der Anzeige sagte Elliott in einem Interview mit dem Boston Globe, dass er die Unterzeichnung der eidesstattlichen Erklärung bereue und dass er glaube, dass Kerry den Silver Star immer noch verdiene. Dann gab er eine zweite eidesstattliche Erklärung ab, in der er seine erste eidesstattliche Erklärung bestätigte und sagte, er sei vom Globe falsch zitiert worden.
Aber in seiner zweiten eidesstattlichen Erklärung gab Elliott auch zu: „Ich behaupte nicht, persönliches Wissen darüber zu haben, wie Kerry die Verwundeten erschoss, die aus Vietcong flohen.“
*
Es gibt drei weitere Vorwürfe der Anti-Kerry-Gruppe – die Infragestellung seines ersten Purple Heart, seines Bronze Star und einer Heiligabendmission an der kambodschanischen Grenze.
Die Verleihung von Kerrys erstem Purple Heart wurde von einem ehemaligen Chirurgen auf dem Marinestützpunkt Cam Ranh Bay angefochten. „Ich weiß, dass John Kerry über sein erstes Purple Heart lügt, weil ich ihn wegen dieser Verletzung behandelt habe“, sagte Dr. Louis Letson in der Fernsehwerbung.
In einem Interview mit der Times im Mai sagte der pensionierte Arzt aus Alabama, er erinnere sich daran, Kerry am 2. Dezember 1968 wegen einer Fleischwunde behandelt zu haben.
Kerry war auf einer Mission in einem „Skimmer“-Boot nördlich der Cam Ranh Bay gewesen. Als Kerry Vietcong am Strand bemerkte, schoss er auf die Guerillas. Zwei Besatzungsmitglieder, Bill Zaladonis und Pat Runyon, haben bestätigt, dass sie auch auf die flüchtenden Guerillas geschossen haben.
In derselben Nacht hörte Jim Wasser, der auf einem Boot in der Nähe von Kerry stationiert war und später auf Kerrys Swift-Boot dienen sollte, eine Funkmeldung von Kerrys Boot, dass „jemand eine leichte Wunde hatte“.
Am nächsten Morgen erschien Kerry laut Letson in der medizinischen Abteilung von Cam Ranh Bay und bat um Behandlung. Letson sagte, die Wunde sei leicht gewesen und er habe mit einer Pinzette einen winzigen Splitter entfernt. Er sagte, Kerry habe berichtet, er sei in ein Feuergefecht mit Vietcong-Guerillas verwickelt gewesen.
Aber später, sagte Letson, erfuhr er von einigen Sanitätsleuten, dass andere Besatzungsmitglieder anvertraut hätten, dass es keinen Schusswechsel gegeben habe und dass Kerry sich versehentlich verletzt habe, als er auf die Guerillas geschossen habe.
Letson sagte, er wisse nicht, ob sich die Besatzungsmitglieder, die diesen Bericht angaben, mit Kerry im Boot oder auf anderen Booten befanden. Die Besatzungsmitglieder „redeten nur mit meinen Leuten“, sagte Letson. „Wir haben nicht reingeschnüffelt. Es gab kein Feuergefecht – das erzählten die Jungs. Sie konnten sich an keinen Schuß vom Ufer aus erinnern. Es ist Kerry, der dafür gesorgt hat, dass er ein Kriegsheld ist. Das wirft einige Fragen auf.“
In einem Interview im Juni beschrieb Kerry, wie er von den Guerillas beschossen wurde, war sich jedoch nicht sicher, ob er von anderen oder von sich selbst verwundet wurde. „Ich habe nicht gesehen, woher es kam“, sagte er.
Die Kerry-Kampagne hat Letsons Rolle in Frage gestellt und darauf hingewiesen, dass ein medizinischer Bericht, in dem Kerrys Behandlung detailliert beschrieben wird, von einem „J. Carreon“ – nicht Letson. Aber Letson bestand darauf, dass er derjenige war, der Kerry behandelte. Carreon war ein philippinischer Sanitäter, ein „Krankenpfleger erster Klasse“, kein Arzt, sagte Letson, und machte routinemäßig Einträge in seinem Namen.
Kerry gewann das Purple Heart für die Wunde, aber Letson sagte, er habe sie nicht verdient, weil sie zu gering sei und angeblich selbst zugefügt worden sei. Letson räumte im Interview mit der Times ein, dass er damals keine Anstalten gemacht habe, Kerrys Darstellung offiziell in Frage zu stellen.
Die Marineregeln während des Vietnamkriegs, die Purple Hearts regelten, berücksichtigten nicht die Schwere einer Wunde – und legten lediglich fest, dass Verletzungen „im Kampf gegen einen Feind“ erlitten werden mussten.
Selbstverschuldete Wunden wurden zugesprochen, wenn sie „in der Hitze des Gefechts und ohne grobe Fahrlässigkeit“ entstanden waren. Kerrys Kritiker bestehen darauf, dass seine Verwundung nicht qualifiziert gewesen wäre, aber ehemalige Marinebeamte, die damals in der Auszeichnungsabteilung des Dienstes arbeiteten, sagten, solche Auszeichnungen seien Routine.
Eine Überprüfung der Marine-Verletzungsberichte und Auszeichnungen aus dieser Zeit in Kerrys Swift-Boot-Einheit durch die Times zeigt, dass viele andere Swift-Boot-Mitarbeiter Purple Hearts für leichte Verletzungen ungewisser Herkunft gewannen.
Als Kerry seinem Kommandanten, Lt. Cmdr., die Verletzung meldete. Grant Hibbard, er habe Hibbard nur gebeten, einen Verletzungsbericht einzureichen, sagte Kerry gegenüber The Times.
In einer eidesstattlichen Erklärung von Swift Boat Veterans for Truth sagte Hibbard, Kerry sei in sein Büro gekommen, „um sich für ein Purple Heart zu bewerben“, aber er habe Kerrys „Purple Heart-Antrag“ abgelehnt. Er sagte, er sei „schockiert, als er später erfuhr, dass [Kerry] anschließend unverdient ein Purple Heart für seine Wunde erhielt.“
Aber in einem widersprüchlichen Interview in diesem Sommer sagte Hibbard, Kerry habe nicht direkt um die Medaille, sondern um ein medizinisches Gutachten gebeten. (Der Bericht wäre automatisch an die Navy-Administratoren in Saigon weitergeleitet worden, die die Purple-Heart-Auszeichnungen überwachten.) Hibbard sagte, er glaube, die Verletzung sei zu gering, um einen Bericht zu rechtfertigen, aber später habe er sich von den Militärvorgesetzten „einige Kritik“ eingehandelt, weil sie sich geweigert hätten, ihn zu verfassen hoch.
Kerry gab gegenüber der Times zu, dass er später nach dem Purple Heart gefragt hatte. Er sagte, er habe „einen Mann gefragt, wo es sei oder so etwas“, könne sich aber nicht erinnern, wen er um die Auszeichnung gedrängt habe.
Die Auszeichnung wurde von der Marineverwaltung in Saigon genehmigt, bevor er Vietnam im März 1969 verließ.
*
Die zweite konkrete Behauptung wurde von Van Odell erhoben, der als Schütze auf PCF-23 diente, einem der Boote, die an dem Vorfall beteiligt waren, der Kerry den Bronze Star einbrachte. „John Kerry hat gelogen, um seinen Bronze Star zu bekommen. Ich weiß. Ich war dort“, sagt Odell in der Anzeige.
Kerry erhielt den Bronze Star für die Rettung von Armeeleutnant Jim Rassmann, einem Green Beret, der am 13. März 1969 von Kerrys Swift-Boot geschleudert worden war, als in der Nähe eine Mine explodierte und ein anderes Boot außer Gefecht setzte. Kerry erhielt außerdem ein Purple Heart für seine Verletzung.
In einem der entscheidenden Momente der Vorwahlsaison der Demokraten traf Rassmann, ein Republikaner, in einem emotionalen Treffen wieder mit dem Kandidaten zusammen. Er sprach über Kerrys Tapferkeit und seine Dankbarkeit. Seitdem setzt er sich regelmäßig für ihn ein.
Kerrys Website gibt einen kurzen Bericht über die Rettung und zitiert dann das Bronze Star-Zitat, unterzeichnet von Vizeadmiral Elmo R. Zumwalt Jr., dem damaligen Oberbefehlshaber der Marine in Vietnam:
„Lt. Kerry wies seine Kanoniere an, für Löschfeuer zu sorgen, während er den Mann aus einer exponierten Position am Bug mit blutendem Arm und unter Schmerzen und ohne Rücksicht auf seine persönliche Sicherheit an Bord zog. Die Ruhe, Professionalität und der große persönliche Mut von Lt. Kerry unter Beschuss standen im Einklang mit den höchsten Traditionen des US-Marinedienstes.“
Rassmann sagte in einem Times-Interview, Kerry und einige seiner Besatzungsmitglieder seien an Land gewesen, als Rassmann und seine Einheit Kleinwaffenfeuer von Vietcong-Guerillas abbekommen hätten. Anschließend machten sich die US-Truppen daran, einen Vorrat an Schmuggelreis zu zerstören, von dem sie vermuteten, dass er zur Versorgung des Feindes verwendet wurde.
Kerry und Rassmann warfen Granaten auf die Schmuggelware und wurden durch die daraus resultierende Explosion von Splittern getroffen, von denen einige auch in Kerrys Gesäß stecken blieben.
Später an diesem Tag, erinnerte sich Rassmann, saß er an der Seite von Kerrys Swift-Boot und aß einen Schokoladenkeks, gerade als PCF-94 aus dem Bay Hap River in Richtung Golf von Siam unterwegs war. Eine Mine explodierte unter Wasser und dann eine zweite.
Rassmann fiel über Bord, erzählte er, „und John wurde vom Schott geschleudert. Ich ging nach unten, warf meine Ausrüstung ab, und als ich hochkam, waren die Boote verschwunden. Die VC schießen auf mich.“ Dann, sagte Rassmann, sah er ein Boot, das ihm zu Hilfe kam. Vom Rand des Swift-Bootes aus kniete sich der verwundete Kerry nieder, packte meinen Arm und zog mich herüber. Keiner von uns sagte ein Wort. Ich schnappte mir eine M-16 und feuerte zurück. Ich habe das Fass ausgebrannt. Wir sind endlich aus dieser Todeszone herausgekommen.“
Es gibt Unstimmigkeiten in den offiziellen Berichten und Dokumentationen zu dem Vorfall.
Das Bronze Star-Zitat beschreibt Kerrys Arm als blutend, ebenso wie zwei Biografien, „Tour of Duty: John Kerry and the Vietnam War“ von Douglas Brinkley und „John F. Kerry: The Complete Biography By The Boston Globe Reporters Who Know Him Best“. .“
Aber im offiziellen Marinebericht vom 13. März über Kerrys Verletzungen hieß es: „Lt. Kerry erlitt Schrapnellwunden im linken Gesäß und Prellungen am rechten Unterarm, als eine Mine in der Nähe von PCF-94 explodierte.“
Seine Wunden brachten ihm auch sein drittes Purple Heart ein und erlaubten ihm, Vietnam vorzeitig – Ende März 1969 – nach vier Monaten einer einjährigen Tournee zu verlassen.
Mehrere andere, die jetzt Mitglieder von Swift Boat Veterans for Truth sind, befanden sich während des Vorfalls auf nahegelegenen Booten auf dem Bay Hap River. Sie sagen, dass es keine feindlichen Schüsse gab, als Kerry Rassmann aus dem Wasser zog, und dass einer von ihnen, Jack Chenoweth, Rassmann bereits zu Hilfe eilte.
„Ich bin hier, um Ihnen zu sagen, dass es an keinem Ufer Feuer gegeben hat. Der einzige Vorfall war die Mine, die unter dem Boot explodierte“, sagte Chenoweth in einem Interview.
Die Mitglieder der Swift-Bootsgruppe, die Kerry kritisch gegenüberstanden, sagten, dass er die Nachberichtsberichte geschrieben habe, die dazu geführt hätten, dass er den Bronze Star erhalten habe. Sie sagten, sie hätten kein Blut an seinem Arm gesehen, wie in der Urkunde für den Bronze Star beschrieben. Und sie argumentieren, dass die Gesäßwunde, die zum Purple Heart führte, durch seine eigene Granate verursacht wurde.
Sie sagen auch, dass sie sich vor 35 Jahren nicht beschwert hätten, weil sie die Berichte erst gesehen hätten, als Kerry sie online gestellt habe.
Aber die Anti-Kerry-Fraktion hat nicht endgültig bewiesen, dass Kerry die einzige Quelle des Bronze Star-Kampfberichts war. Und laut Elliott, Kerrys unmittelbarem Kommandeur, waren die an Gefechten beteiligten Swift-Bootoffiziere normalerweise an der Erstellung des Nachsorgeberichts beteiligt, in dem in diesem Fall wiederholtes Feuer aus Kleinwaffen und automatischen Waffen beschrieben wurde.
Rassmann, dessen Leben gerettet wurde, steht Kerry zur Seite.
„Ihre neuen Anschuldigungen sind falsch; Ihre Geschichten sind erfunden, erfunden von Leuten, die nicht mit Kerry in Vietnam gedient haben“, schrieb er letzten Mittwoch in einem Kommentar im Wall Street Journal. „Sie beleidigen und diffamieren uns alle, die wir in Vietnam gedient haben.“
*
Eine dritte und neue Behauptung tauchte letzte Woche im Rahmen der Werbekampagne für O'Neills neues Buch auf.
O'Neill und mehrere Mitglieder von Swift Boat Veterans for Truth behaupten, dass Kerry in Erklärungen vor dem Kongress und in Nachrichtenberichten gelogen habe, als er behauptete, sein Swift-Boot – PCF-1968 – sei am Heiligabend 44 in einen kambodschanischen Fluss gesegelt.
Kambodscha sollte für das US-Militär tabu sein, da es kein offizielles Kombattantenland war. Allerdings drangen US-Truppen heimlich in das Land ein, um die Operationen und Nachschublinien der Vietcong einzudämmen.
„Ich erinnere mich an Weihnachten 1968, als ich auf einem Kanonenboot in Kambodscha saß“, sagte Kerry in einer Rede vor dem Senat im März 1986. „Ich erinnere mich daran, wie es war, von den Vietnamesen, den Roten Khmer und den Kambodschanern beschossen zu werden.“
Zu anderen Zeiten sagte Kerry, er sei in der Nähe – aber nicht in – Kambodscha gewesen.
In einem Interview mit der Times im vergangenen Juni sagte Kerry: „Ich habe Heiligabend an der Grenze zu Kambodscha gefeiert.“ Und er fügte hinzu, dass ich bei einer späteren Mission „mit der CIA nach Kambodscha gereist bin.“
Kerrys Kritiker haben seine unterschiedlichen Erinnerungen aufgegriffen, um seine Glaubwürdigkeit in Frage zu stellen und zu behaupten, er habe seine Kriegsbilanz geschönt.
Steven Gardner, das einzige Mitglied von Kerrys ehemaligen Besatzungen, das sich Swift Boat Veterans for Truth angeschlossen und aktiv gegen Kerry gekämpft hat, hat einigen Reportern erzählt, dass PCF-44 an diesem Heiligabend 50 Meilen von Kambodscha entfernt war.
Aber zwei von Kerrys Besatzungsmitgliedern – Wasser und Zaladonis – sagten beide der Times, das Boot befinde sich in der Nähe der kambodschanischen Grenze und lieferte sich am Heiligabend sogar ein Gefecht mit einem Vietcong-Sampan.
„Wir haben an einem Fluss an der Grenze patrouilliert“, sagte Zaladonis letzte Woche. „Wenn ich nicht verrückt bin oder mich irre, war dieser Fluss Teil der Grenze.“
Es gibt keine Nachberichtsberichte, aus denen hervorgeht, wo sich Kerrys Boot Ende Dezember 1968 befand. Eine Akte aus den Archiven der Marine in Washington, die The Times erhalten hat, liefert jedoch Unterstützung für beide Seiten.
Ein Eintrag in einer monatlichen Zusammenfassung der Einsätze für Dezember 1968 berichtet, dass PCF-44 am Heiligabend „auf Müll am Strand feuerte. Ergebnisse: 1 Sampan zerstört.“
Der Eintrag wurde vom damaligen Kapitän vorgenommen. Roy Hoffmann, der Oberbefehlshaber der Swift-Boote und heute einer von Kerrys lautstärksten Kritikern. Es gibt keinen schriftlichen Ort für das Gefecht, aber es enthält eine Koordinate, die vom Militär zur Festlegung der Orte verwendet wird. Die Koordinate zeigt auf ein Gebiet etwa 40 bis 50 Meilen südlich der kambodschanischen Grenze, in der Nähe einer Insel namens Sa Dec.
In dem Eintrag heißt es auch, dass sich der Vorfall gegen 7 Uhr morgens ereignete, was Kerrys Boot weitere 12 Stunden gegeben hätte, um bei Einbruch der Dunkelheit die kambodschanische Grenze zu erreichen. Bei einer Reisegeschwindigkeit von 23 Knoten hätte das Boot die Strecke in etwa zwei Stunden zurücklegen können.
Dies würde mit der Behauptung von Kerry-Sprecher Michael Meehan übereinstimmen, dass Kerry in Sa Dec war, aber später am selben Tag die kambodschanische Grenze erreichte.
Seit die Anti-Kerry-Werbung zum ersten Mal aufgetaucht ist, haben sich Kerrys Mannschaftskameraden zu seiner Verteidigung versammelt. Zusammen mit Rassmann bezeichneten Del Sandusky, der leitende Unteroffizier von Kerry auf PCF-94, und Gene Thorson die Anschuldigungen als politisch motivierten „Müll“.
Senator John McCain (R-Arizona), ein Vietnam-Veteran, der Bush unterstützt hat, nannte die Anzeige „unehrlich und unehrenhaft“. Er sagte, dass „keiner dieser Personen auf dem Boot gedient habe, das [Kerry] kommandiert hatte“, und fügte hinzu, dass er glaube, „John Kerry hat in Vietnam ehrenhaft gedient.“
In einem langen Interview zwischen der ersten Pressekonferenz der Swift Boat Veterans for Truth im Mai und der Kontroverse letzte Woche bezeichnete Kerry die Vorwürfe der Gruppe als reine „Politik“.
„Einige von ihnen mögen die Tatsache nicht, dass ich gegen den Krieg war, und 35 Jahre später wollen einige Leute immer noch darüber streiten“, sagte Kerry im Juni-Interview. „Das ist mir völlig unverständlich, kann ich es dir sagen? Es ist jetzt so weit darüber hinaus und vorbei. Ich bin traurig darüber.“
Er sagte, er respektiere den Dienst, den alle Swift-Bootsbesatzungen ihrem Land erwiesen hätten, und lobte ihren Mut.
„Ich bin also im Reinen mit mir selbst und es tut mir leid, dass sie so empfinden“, sagte Kerry, „weil ich sie respektiere.“ Das tue ich wirklich.“
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden