Die Geschichte, geschrieben von David Barstow und betitelt „Hinter TV-Analysten steckt die verborgene Hand des Pentagons“ sagt das Pentagon: „...Bemühungen, die mit dem Vorfeld des Irak-Krieges begannen und bis heute andauern, haben versucht, ideologische und militärische Loyalitäten sowie eine starke finanzielle Dynamik auszunutzen: Die meisten Analysten haben Verbindungen zu militärischen Auftragnehmern, die mit dem Pentagon verbunden sind.“ Sie werden gebeten, die Kriegspolitik vor Ort zu beurteilen.
Der Artikel ist gut recherchiert und lesenswert. Die meisten regelmäßigen Z-Nutzer werden jedoch bemerken, dass linke Analysten seit jeher sagen, dass das, was die Times für eine Titelgeschichte gehalten hat, und daher von den Informationen des Artikels weniger überrascht sein werden. Es ist auch nicht verwunderlich, dass sich niemand auf den Weg macht, Fox, CNN oder die anderen „Nachrichten“-Mediennetzwerke zu stürmen. Warum? Denn jeder weiß und erwartet bereits, dass die Eliten ihre Kontrolle über Zugang und Informationen nutzen, um, wie die Times es ausdrückt, „die Analysten in eine Art mediales Trojanisches Pferd zu verwandeln“, ein „Instrument, das dazu bestimmt ist, die Terrorismusberichterstattung innerhalb der großen Fernseh- und Fernsehsender zu gestalten.“ Funknetze. Der pensionierte Green Beret und ehemalige Fox News-Analyst Robert S. Bevelacqua beschrieb die Propagandabemühungen unverblümt: „Sie sagten: ‚Wir müssen unsere Hände in deinen Rücken strecken und deinen Mund für dich bewegen.‘ "
Dabei handelt es sich jedoch um mehr als nur ein paar manipulative Eliten, die sich schlecht verhalten, sondern um eine institutionalisierte Praxis – „eine kohärente, aktive Politik“.
Die Times verklagte das Verteidigungsministerium, weil es sich Zugang zu 8,000 Seiten mit E-Mail-Nachrichten, Transkripten und Aufzeichnungen verschafft hatte, die laut Times eine „symbiotische Beziehung offenbaren, in der die üblichen Trennlinien zwischen Regierung und Journalismus verwischt wurden“.
Mehr:
„In internen Dokumenten des Pentagons werden die Militäranalysten immer wieder als ‚Message-Force-Multiplikatoren‘ oder ‚Stellvertreter‘ bezeichnet, auf die man sich verlassen kann, wenn es darum geht, Millionen von Amerikanern ‚Themen und Botschaften‘ der Regierung ‚in Form ihrer eigenen Meinung‘ zu übermitteln.“
Der Bericht ist vernichtend und die Kühnheit hochrangiger Beamter des Pentagons kommt zum Vorschein, wenn die Times sagt, dass Aufzeichnungen zeigen, dass die Regierung wiederholt Analysten als „schnelle Eingreiftruppe“ eingesetzt hat, um kritischer Berichterstattung entgegenzuwirken, auch von Korrespondenten des Pentagons selbst! Als Beispiel wird angeführt, dass in der Berichterstattung bekannt wurde, dass Truppen im Irak wegen unzureichender Körperpanzerung starben, und ein Beamter des Pentagons an seine Kollegen schrieb: „Ich denke, unsere Analysten – ordnungsgemäß bewaffnet – können in diesem Bereich zurückschlagen.“
Der Times gelingt es, verschiedene Aspekte der Geschichte auf eigene Faust zu interpretieren, vermutlich um sich selbst als liberale Bastion kritischer Forschung darzustellen. Beispielsweise wird in Sätzen und Wendungen wiederholt Sprache verwendet, die den Leser von der Realität ablenken soll. Zum Beispiel dieser Satz:
„Da eine Mehrheit der Amerikaner den Krieg trotz aller Versuche der Regierung, die öffentliche Meinung zu beeinflussen, als Fehler bezeichnet, hat sich das Pentagon in den letzten Jahren darauf konzentriert, insbesondere Militäranalysten zu kultivieren, die häufig in konservativen Nachrichtenagenturen zu sehen und zu hören sind, wie Aufzeichnungen und Interviews zeigen.“ "
Und dieser Satz:
„Einige dieser Analysten waren am 24. Juni 2005 auf der Mission nach Kuba – der ersten von sechs solchen Guantánamo-Reisen –, die darauf abzielte, Analysten gegen die wachsende Wahrnehmung von Guantánamo als internationales Symbol unmenschlicher Behandlung zu mobilisieren.“
Mit den beiden Formulierungen „den Krieg einen Fehler nennen“ und „wachsende Wahrnehmung“ (jeweils eine in jedem Satz) wird vermieden, dass die Bush-Regierung Gründe für den Krieg genannt hat und dass es internationale Standards gibt, die sicherstellen sollen, dass Menschen behandelt werden mit einem Maßstab der Menschenwürde, ob schuldig oder nicht, eines Verbrechens, und dass erstens die von der Regierung angeführten Gründe für die Notwendigkeit eines Krieges falsch waren und zweitens die wachsende Wahrnehmung, dass die Behandlung von Gefangenen unmenschlich sei in Guantánamo hängt mit den internationalen Standards zusammen. Diese werden als „Fakten“ bezeichnet, und die Sprache der Times vermeidet diese Unannehmlichkeiten sehr geschickt.
Dennoch ist der Artikel sehr aufschlussreich, da er feststellt, dass im Laufe der Zeit „das Pentagon mehr als 75 pensionierte Offiziere rekrutierte“ … „dass das größte Kontingent Fox News angeschlossen war, gefolgt von NBC und CNN, den anderen Sendern mit 24-Stunden-Kabelempfang.“ Verkaufsstellen. Die Times sagt weiterhin, dass Analysten von CBS und ABC einbezogen wurden, erwähnt aber auch andere Medien, in denen sich die „Analysten“ als „einflussreich“ erwiesen hätten.
Die Times übersieht, wie stark sie sich bei ihrer eigenen Berichterstattung auf die sogenannten „Militäranalysten“ verlassen hat, und stellt in einem einzigen Satz auf Seite vier der Online-Version des Berichts fest: „Mindestens neun von ihnen haben dies getan.“ verfasste Leitartikel für The Times.“ Weitere Hinweise werden nicht genannt.
Eine Suche nach dem Begriff „Militäranalysten“ im Online-Archiv der Times vom 11. September 2001 bis 22. April 2008 ist alles andere als eine umfassende Bewertung und liefert 174 Ergebnisse, das erste erschien am 14. September 2001. Bei den aufgeführten Ergebnissen handelt es sich nicht um separate Artikel Wie viele verschiedene „Militäranalysten“ wurden in jedem Artikel zitiert? Eine Suche ohne Anführungszeichen, also nach Militäranalysten anstelle von „Militäranalysten“, ergibt 3,111 Ergebnisse. Die Suche mit Anführungszeichen ist genauer.
Eine Durchsuchung des Archivs vom 20. März 2003, dem Tag, an dem die USA zu Beginn ihrer Invasion Marschflugkörper in den Irak abfeuerten, und auch etwa zu der Zeit, als die Propagandakampagne Berichten zufolge begann, bis zum 22. April 2008 ergab 126 Ergebnisse. Wie oben geben diese Ergebnisse keinen Hinweis auf die Anzahl unterschiedlicher Quellen pro Artikel. Eine Suche ohne Anführungszeichen, also nach Militäranalysten anstelle von „Militäranalysten“, ergibt 2,247 Ergebnisse.
Im weiteren Verlauf des Artikels erfahren Sie, wie die Architekten dieses Propagandasystems „staunten“, wie die „Analysten“ die Botschaft des Pentagons „wörtlich“ nachplapperten, als wäre es ihre eigene, und sie „immer und immer wieder sagten“. über."
Der Bericht liefert sogar aktuelle Propagandabeispiele, die der Times zufolge im Pentagon und im Weißen Haus als „Meisterwerk im Umgang mit Wahrnehmungen“ angesehen wurden.
Edward Bernays wäre stolz und die Propagandisten des Pentagons würden sich wahrscheinlich geschmeichelt fühlen und im Wahn über ihr Recht schwelgen, die Welt zu beherrschen.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden