Das teilten die schwedischen Behörden am Freitag mit ihre Bereitschaft um endlich WikiLeaks-Chefredakteur Julian Assange zu interviewen, doch eine geheime US-Ermittlung hat den aufständischen Verleger ohne Anklage in der ecuadorianischen Botschaft in London gefangen gehalten. Am Montag, dem 16. März, jährt sich der 1,000. Tag, seit Assange dort Asyl beantragt hat. In einem exklusiven Interview mit teleSUR English sagte Assange, dass die Erkenntnis wächst, dass die Situation ungerecht ist. Assange sprach mit teleSUR-Redakteur Chis Spannos.
Chris Spannos (CS): Warum haben Sie sich entschieden, bei der ecuadorianischen Botschaft Asyl zu beantragen?
Julian Assange (JA): Das ist eine interessante Geschichte.
Als wir 2011 mit unseren wichtigsten Kabelpublikationen für Lateinamerika begannen, forderte uns die ecuadorianische Regierung wie keine andere Regierung auf, die Geschwindigkeit unserer Veröffentlichungen zu erhöhen und mehr Material über Ecuador zu veröffentlichen und nicht weniger. Das war ein sehr interessantes und unerwartetes Zeichen und der stellvertretende Außenminister kam damals heraus und sagte, Ecuador solle mir in Ecuador Asyl anbieten. Es gab einige interne Debatten und die Dinge hatten sich ein wenig weiterentwickelt, aber das eröffnete mir eine gewisse Sichtweise auf Ecuador aus einer ganz besonderen Perspektive. Die Regierung hatte in der Vergangenheit ein recht starkes prinzipielles Engagement gezeigt, beispielsweise bei der Entfernung des US-Stützpunkts in Manta im Jahr 2008. Ecuador war nicht allein, sondern im breiteren lateinamerikanischen Kontext ALBA (Bolivarische Allianz für die Völker Unseres Amerikas), so dass Ecuador, wenn es diese mutige und prinzipientreue Entscheidung treffen würde, Unterstützung erhalten würde.
Auch der tunesische Präsident hatte mir Asyl angeboten. In Tunesien waren wir an den Anfängen der dortigen Revolution beteiligt und das tunesische Volk ist ein starker Unterstützer von WikiLeaks. Aber ich hatte das Gefühl, dass Tunesien aufgrund der regionalen Matrix, in die es eingebettet ist, keine Unterstützung durch die Saudis und auch keine Unterstützung durch Katar erhalten würde. Es hätte keinen Rückhalt aus den umliegenden Ländern gegeben. Wobei Ecuador Rückendeckung und Unterstützung aus den umliegenden Ländern hätte.
Der andere wichtige Faktor ist, dass Ecuador eine echte Demokratie ist. Vielleicht wäre China eine Option gewesen. Aber China ist keine richtige Demokratie. Das könnte zu einigen Schwierigkeiten im Leben führen, die zu einigen Schwierigkeiten bei der Öffentlichkeitsarbeit führen könnten; Unterstützt WikiLeaks wirklich Demokratie und Pressefreiheit?
Außerdem ist Ecuador ein Höhepunkt der Natur sowie des Bergsteigens und Angelns. Auch dafür ist Ecuador ein gutes Land. Dies waren die primären Urteile. Etwas später wurde mir klar, dass Ecuador politisch interessant ist. Ja, es gibt eine Menge Probleme, aber es geht sehr schnell voran und versucht, diese Probleme auf viele wirklich interessante und kreative Arten anzugehen. Nicht alle erfolgreich, aber andere sehr erfolgreich; in diesem Sinne ein intellektuell interessanteres Land als Venezuela, was eine andere Option wäre.
CS: Erzählen Sie mir zum Thema Ihres Asyls etwas über den größeren Kontext der US-Ermittlungen zu WikiLeaks?
JA: Nun, ich hatte bereits zuvor eine Reihe von Auseinandersetzungen und Rechtsstreitigkeiten mit Großbanken und der US-Regierung. Unsere Veröffentlichungen Anfang 2010 lösten einen großen Konflikt mit der US-Regierung aus. Daraufhin leiteten die USA eine sogenannte staatliche Untersuchung ein, an der mehr als ein Dutzend verschiedene US-Behörden beteiligt waren. Es wird angenommen, dass es sich dabei um die umfangreichste Untersuchung gegen einen Verlag aller Zeiten handelt. Im Laufe der Ermittlungen hat sich der Wettbewerb zwischen den verschiedenen Behörden um die Leitung der Ermittlungen verdeutlicht. An der Spitze stehen nun die Nationale Sicherheitsabteilung des Justizministeriums, die Kriminalabteilung des Justizministeriums und das FBI als so etwas wie Soldaten vor Ort.
Im Laufe der Zeit sind viele Informationen darüber ans Licht gekommen, dass die USA im Februar, also vor etwas mehr als einer Woche, offiziell Gerichtsakten zugelassen haben, bei denen es sich um eine laufende, langfristige Untersuchung mit mehreren Themen handelt und andere Erkenntnisse ergeben haben, die besagen, dass WikiLeaks das zentrale Ziel von WikiLeaks ist diese Untersuchung, nicht Chelsea Manning, mit der bereits befasst wurde.
Dies ist keine Untersuchung, die einfach auf die Vereinigten Staaten beschränkt ist. Zu den verschiedenen beteiligten Behörden gehören die National Security Agency, die CIA und die Defense Intelligence Agency (DIA). Die CIA und die DIA, das wird öffentlich zugegeben. Die NSA, das heißt in den Snowden-Dokumenten und auch anderen Unterlagen, die aus dem Pentagon kamen. Laut Snowden-Aufzeichnungen wurde ich 2010 auf eine Fahndungsliste der NSA gesetzt. Wir wissen jedoch, dass der US-Militärgeheimdienst mich ab 2009 in Deutschland ausspionierte. Das FBI hat seine Aktivitäten in Europa, in Island und Dänemark durchgeführt; der US-Militärgeheimdienst in Deutschland; und das FBI auch im Vereinigten Königreich; und US-amerikanischer und/oder schwedischer Geheimdienst in Schweden.
Im Laufe der Zeit sind wir in diesen Fällen von der Verteidigungsposition zur Angriffsposition übergegangen. Was mir dank der Asylabteilung der Botschaft wirklich gelungen ist, da es sich nun um eine statische Situation [innerhalb der ecuadorianischen Botschaft] handelt, können wir etwas mehr planen. Wir haben jetzt Strafverfahren gegen die US-Geheimdienstaktivitäten in Deutschland eingereicht, wo der US-Militärgeheimdienst seine Stützpunkte in Wiesbaden verließ und nach Berlin ging, um mich und einen meiner Freunde, Jeremy Zimmerman, auszuspionieren, der dort eine Pressefreiheitsorganisation leitet Paris. Der Strafprozess in Dänemark im letzten Jahr im Zusammenhang mit den rechtswidrigen Maßnahmen des FBI gegen uns in Europa. Das FBI schickte einen geheimen Privatjet nach Island, wo es einen Informanten für die US-Botschaft in Island rekrutierte. Die isländische Regierung erfuhr davon, dass sie es ohne Genehmigung getan hatte, und forderte [die USA] auf, sich zurückzuziehen. Sie [die USA] schmuggelten den Informanten dann durch verschiedene Hotels in ganz Island, um ihn zu verhören. Schließlich wurden sie vom Innenminister des Landes verwiesen. Dann brachten sie diesen Informanten, der bezahlt wurde, nach Washington DC und verhörten ihn weitere fünf Tage lang. Sie schmiedeten verschiedene Pläne, um diesen Informanten dazu zu bringen, Festplatten aus England zu stehlen, und führten mit ihm Geldtransfers und andere Verhöre durch – er hat mindestens zwei Taten begangen –, daher ist dies Gegenstand einer weiteren Strafanzeige in Dänemark im Zusammenhang mit dem FBI in Dänemark und den illegalen Barzahlungen an diesen Informanten. Das sind also die meisten Aspekte des Strafverfahrens in den Vereinigten Staaten.
Etwas Wichtiges kam Anfang dieses Jahres in Bezug auf Google. Die US-Regierung fordert alle Informationen, die Google hatte – E-Mails, Suchbegriffe usw. – von drei unserer Journalisten vor: Sarah Harrison, Kristinn Hrafnsson und Joseph Farrell. Diese Vorladungen waren wichtig. Sie haben Google nicht nur zum Schweigen verurteilt, sondern die Vorladungen offenbaren auch eine Art rechtlichen Angriff der US-Regierung auf Medien und WikiLeaks. Ihre Verteidigung besteht also darin, dass sie Ermittlungen wegen Spionage, Verschwörung zur Begehung von Spionage, Computer-Hacking, allgemeiner Verschwörung und Diebstahl von Informationen der US-Regierung eingehen, was einer Gefängnisstrafe von 45 Jahren entspricht.
Diese Ladungen sind sehr interessant, weil sie sozusagen das Spektrum verschiedener Ladungsarten kreuzen. Sie probieren viele, viele verschiedene Wege aus, um die Organisation und mich anzugreifen, indem sie einerseits Verschwörung vorbringen, andererseits aber auch Anschuldigungen, die nichts mit Spionage zu tun haben, um die Auslieferung von Menschen zu erleichtern, und Sie können sehen, dass das gerade in einem Fall passiert ist in Kanada, wo jemand wegen einer Anklage, die nichts mit Verschwörung zu tun hatte, erfolgreich ausgeliefert wurde, obwohl er im Zusammenhang mit seinen Spionageermittlungen Asyl beantragt hatte.
Die beiden Verschwörungsvorwürfe sind detailliert. Aber lassen Sie uns dies noch einmal in den globalen Kontext über das, was vor sich geht, bringen. WikiLeaks veröffentlicht nicht in den Vereinigten Staaten. WikiLeaks ist in den Vereinigten Staaten nicht registriert. WikiLeaks ist ein Herausgeber in verschiedenen Gerichtsbarkeiten: Island, Frankreich und einst Schweden. Wie kommt es also, dass die Vereinigten Staaten die Zuständigkeit beanspruchen, uns wegen dieser Straftaten strafrechtlich zu verfolgen? Was die USA behaupten, ist, dass sie für alle Informationen über die Vereinigten Staaten zuständig sind. Wenn wir Informationen veröffentlichen, die von der US-Regierung stammen, haben sie daher die Zuständigkeit, Herausgeber außerhalb der Vereinigten Staaten aufgrund ihrer Verbindung strafrechtlich zu verfolgen.
Nun, die Art und Weise, wie Journalisten und Verleger arbeiten, besteht darin, dass einige Journalisten etwas von einer Quelle erhalten und es dann anderen Journalisten in der Organisation mitteilen; die Redakteure und Unterredakteure, der Verleger, der Vertrieb, die Techniker und so weiter. Was die US-Regierung sagt, ist, dass dieser Informationsfluss, der innerhalb von WikiLeaks als Medienorganisation stattfand, eine Verschwörung ist. Deshalb haben sie einen Weg gefunden, eine ganze Medienorganisation in die Zuständigkeit der USA zu verwickeln, basierend auf Informationen, die über einen für diese Medienorganisation arbeitenden Journalisten eingehen. Es handelt sich also um einen Territorialgriff der Vereinigten Staaten, wenn sie sagen, dass sie gegen jede Medienorganisation überall auf der Welt vorgehen können, die Informationen veröffentlicht, die ihrer Meinung nach geheim sind; nicht einmal tatsächlich klassifiziert … Dass sie sagen, es sei von jemandem in den Vereinigten Staaten abgeleitet worden – einem Regierungsangestellten, der etwas getan hat, was er nicht tun sollte – das reicht aus. Wenn sie ein Verbrechen in den Vereinigten Staaten behaupten, einen Regierungsangestellten, der nicht richtig mit geheimen Informationen umgehen kann, oder etwas anderes, das an andere in einer Medienorganisation weitergegeben wird, die damit gegen die gesamte Medienorganisation vorgeht. Es handelt sich also wirklich um eine ernsthafte Bedrohung für die weltweite Medienbeobachtung von US-Kriegen und US-Spionage.
CS: Was stellt die schwedische Untersuchung in diesem größeren Kontext dar?
JA: Die US-Ermittlungen waren bereits im Gange. Ohne auf die Details der schwedischen Ermittlungen eingehen zu wollen, die auf Justice4assage.com gut dokumentiert sind, haben die Schweden ihre Ermittlungen begonnen, sie dann eingestellt und sie dann erneut gestartet, und dann im Kontext von uns, die gerade dabei sind, Cabelgate zu veröffentlichen: eine rote Mitteilung von Interpol für diese vorläufige Untersuchung ohne Anklage herausgegeben und habe es seitdem weitergeführt. Die betroffenen Frauen sagen vor Gericht, dass sie eine solche Untersuchung nicht wollten. Aber die Regierung hat das trotzdem aufgegriffen. Es ist also ein ziemlich seltsamer Fall und er wird als PR-Stab missbraucht, und das hat er auch hat mich hier in Großbritannien gefangen. Wenn wir also darüber sprechen, was im US-Fall vor sich geht und wie ernst das ist, sagt der PR-Angriff: „Oh nein, nein, nein. Es geht um einen schwedischen Sexfall.“ Das war eine enorme Ablenkung.
Formell sagen die Schweden, dass es sich um ein Zitat „Voruntersuchung“ handelt. Ich wurde nicht angeklagt und in dieser Voruntersuchung wurde vier Jahre lang nichts unternommen, und die schwedischen Behörden geben es zu. Nun scheint es wahrscheinlich, dass die Vorermittlungen innerhalb des nächsten Jahres aufgelöst werden. Aber das Vereinigte Königreich hat gesagt, dass es mich trotzdem verhaften wird, selbst wenn das passiert, und Sie haben auch den US-Fall.
CS: Gibt es etwas, das Sie zu Ihren 1000 Tagen Asyl im Allgemeinen sagen oder hinzufügen möchten?
JA: Es waren 1000 schwierige Tage. Nicht so sehr für mich, sondern für meine Familie. Ich persönlich muss mich auf viele Dinge konzentrieren, die nicht in der Botschaft liegen. Ich muss eine Organisation leiten. Wir haben weltweit ein Dutzend verschiedene Gerichtsverfahren.
Im Laufe der Zeit hat sich die rechtliche und politische Situation so geklärt, dass es sich um eine offensichtliche und auffällige Ungerechtigkeit handelt. Diese Ansicht ist heute die vorherrschende Ansicht in Schweden, das Vereinigte Königreich und viele andere Länder hatten schon immer diese Ansicht, aber diese beiden Länder sind auf konkrete Weise beteiligt. In den Vereinigten Staaten ist es etwas schwieriger. Obwohl es in den Vereinigten Staaten sehr feindselige Rhetorik gab – die Forderung nach meiner Ermordung, die Forderung nach der Aufnahme von WikiLeaks in die Liste der Terrororganisationen und die Forderung nach Vorlage von Gesetzesentwürfen vor dem Kongress, um mich und alle meine Mitarbeiter als feindliche Kämpfer zu definieren, die getötet und entführt werden können nach Belieben – die USA sind ein Land, das groß genug ist, um in einer Reihe von US-Medien einen fairen Einfluss zu haben; einige der Kleinen fast ständig. Aber auch die größten, gelegentlich sogar Fox News. Wir haben also in den Vereinigten Staaten ein Spektrum an Unterstützung, das nicht immer in der Lage ist, sich zu äußern, aber manchmal ist es so, und ich denke, das ist ein recht hoffnungsvolles Zeichen, wenn man bedenkt, wie stark der nationale Sicherheitsstaat in den USA verteufelt wurde
Hier im Vereinigten Königreich wurde letztes Jahr aufgrund meines Falles das Gesetz dahingehend geändert, dass es keine Auslieferung ohne Anklage mehr geben sollte. Dabei geht es nur um eine Anklage, da wir uns noch mit dem US-Fall befassen müssen. Aber es wächst die Erkenntnis, dass das, was hier passiert, wirklich ungerecht ist. Man kann in Europa niemanden viereinhalb Jahre lang ohne Anklage festhalten lassen. Jeder kann sehen, dass da etwas nicht stimmt.
Julian Assange ist Gründer und Herausgeber und Chef von WikiLeaks.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden