Ich spreche Spanisch mit Gott, Italienisch mit Frauen, Französisch mit Männern und Deutsch mit meinem Pferd.
— Kaiser Karl V
Doch in welcher Sprache spricht man mit einer Maschine und was ist als Reaktion zu erwarten? Die Fragen entstehen aus den sich beschleunigenden Datenströmen, aus denen wir gelernt haben, den Atem des Lebens zu schöpfen, gestellt in Absprache mit der Ausrüstung, die das Fleisch scannt und den Geist verfolgt, Hinweise auf den Geldautomaten, das GPS und das EKG gibt und arrangiert die Aufträge auf Match.com und die Hochfrequenzgeschäfte bei Goldman Sachs, katalogisiert die Pornografie und fährt das Auto, sagt uns, wie, wann und wo wir die Punkte verbinden und uns so als Menschen erkennen müssen.
Warum ist es dann so, dass wir umso weniger wissen, was sie bedeuten, je mehr Daten wir sammeln – von Google, YouTube und Facebook?
Das Rätsel steht im Einklang mit der Feststellung des verstorbenen Marshall McLuhan vor 50 Jahren, dass es eine „akustische Welt“ gebe, eine „ohne Kontinuität, ohne Homogenität, ohne Verbindungen, ohne Stillstand“, eine neue „Informationsumgebung, von der die Menschheit keine Erfahrung hat“. was auch immer." Er veröffentlichte „Understanding Media“ im Jahr 1964 und ging dabei von der Prämisse aus, dass „wir zu dem werden, was wir sehen“, dass „wir unsere Werkzeuge formen, und danach formen unsere Werkzeuge uns.“
Medien sollten als „Make-Happen-Agenten“ und nicht als „Make-Aware-Agenten“ verstanden werden, nicht als Kunst oder Philosophie, sondern als Systeme, die mit Straßen, Wasserfällen und Abwasserkanälen vergleichbar sind. Der Inhalt folgt der Form; Durch neue Kommunikationsmittel entstehen neue Gefühls- und Denkstrukturen.
Um die Übertragung der Redewendungen des Drucks auf die der elektronischen Medien zu erklären, untersuchte McLuhan zwei technologische Revolutionen, die den epistemologischen Status quo auf den Kopf stellten. Erstens ermutigte Johannes Gutenberg Mitte des XNUMX. Jahrhunderts mit seiner Erfindung beweglicher Lettern, die die in Klöstern in Manuskripten aufbewahrten illuminierten Weisheiten dekonstruierten, die Menschen dazu, ihre Wahrnehmung der Welt entlang der geraden Linien der gedruckten Seite zu ordnen. Zweitens begünstigten im XNUMX. und XNUMX. Jahrhundert die Anwendungen der Elektrizität (Telegraph, Telefon, Radio, Filmkamera, Fernsehbildschirm, schließlich der Computer) eine Sensibilität, die sich im Kreis dreht und die Dimensionen von Raum und Zeit, Erzählung, komprimiert oder eliminiert löst sich in einer Montage auf, das Wort wird durch das Symbol und den Rebus ersetzt.
Innerhalb eines Jahres nach seiner Veröffentlichung erlangte „Understanding Media“ den Status der Heiligen Schrift und machte ihren Autor zum bedeutendsten Orakel der Zeit. Die New York Herald Tribune bezeichnete ihn als „den bedeutendsten Denker seit Newton, Darwin, Freud, Einstein und Pawlow“. Obwohl nie um den delphischen Aphorismus verlegen: „Das elektrische Licht ist reine Information“; „Im elektrischen Zeitalter tragen wir die gesamte Menschheit als unsere Haut“ – McLuhan ging davon aus, dass er nichts weiter getan hatte, als in das Fenster der Zukunft zu blicken und zu sehen, was sowohl offensichtlich als auch sicher war.
Die Fiktion der Demokratie schweben lassen
Im Jahr 1964 habe ich den Punkt nur langsam verstanden, möglicherweise weil ich damals in einem Medium arbeitete, das McLuhan als gefährdet eingestuft hatte – ich schrieb für die Saturday Evening Post, neigte dazu, in Sätzen zu denken, und war es gewohnt, eine Ursache mit einer Wirkung zu verknüpfen , ein Anfang mit einer Mitte und einem Ende. Ich betrachtete Fernsehnachrichten als einen Versuch, eine Geschichte mit einem Alphabet aus bunten Kinderblöcken zu erzählen, und als mir die Chance geboten wurde, Korrespondent für NBC zu werden, lehnte ich die Überweisung an einen Kurs ab, den ich als Leseförderungskurs ansah.
Das Urteil kam zu einem ungünstigen Zeitpunkt. Innerhalb von fünf Jahren war die Saturday Evening Post den Weg des großen Alkens gegangen; Nachrichten waren zu Unterhaltung geworden, Unterhaltungsnachrichten, die Unterscheidung zwischen einer Fiktion und einer Tatsache ebenso irrelevant wie immer schwieriger zu analysieren. Nach weiteren 20 Jahren verstand ich, was McLuhan mit dem Satz „Das Medium ist die Botschaft“ meinte, als mir beim Schreiben einer Fernsehgeschichte über die amerikanische Außenpolitik im 73. Jahrhundert etwa 1936 Sekunden Zeit gegeben wurden, um darüber Rechenschaft abzulegen Ursprünge des Zweiten Weltkriegs und bietet gleichzeitig einen Voice-Over-Übergang zwischen Wochenschauaufnahmen von Jesse Owens beim Hundert-Yard-Lauf bei den Olympischen Spielen in Berlin im Sommer 1938 und Adolf Hitlers Einmarsch der Wehrmacht in Wien im Frühjahr XNUMX .
McLuhan hielt das Medium Fernsehen für besser geeignet, ein Produkt zu verkaufen als einen Gedanken auszudrücken. Die Stimme der ersten Person Singular wird in die kollektiven Emotionswellen integriert, die in einem künstlichen Königreich aus Wünschen und Träumen untergebracht sind. Die Teilnahme des Betrachters an der eindringlichen und allgegenwärtigen Verheißung des wiedergewonnenen Paradieses stärkt das, was McLuhan als „das riesige Bildungsunternehmen, das wir Werbung nennen“ bezeichnete, erheblich. Damit meinte er nicht die Bildung einer kompetenten demokratischen Bürgerschaft – „Mosaic-Nachrichten sind weder eine Erzählung, noch ein Standpunkt, noch eine Erklärung, noch ein Kommentar“ –, sondern eher „das Sammeln und Verarbeiten verwertbarer sozialer Daten“ von „Madison Avenue Frogmen of the Mind“ mit der Absicht, den versunkenen unbewussten Schatz menschlicher Leichtgläubigkeit und Begierde wiederzugewinnen.
McLuhan starb am Silvesterabend 1979, 15 Jahre vor der Entstehung des World Wide Web, aber seine Besorgnis über die entmenschlichten Erweiterungen des Menschen (eine Gesellschaft, in der die Maschine denkt und der Mensch auf den Zustand des Menschen reduziert wird). Dinge) stimmen mit denen überein, die kürzlich vom Informatiker Jaron Lanier festgestellt wurden, der darauf hindeutet, dass die Data-Mining-Genie des Computers den individuellen menschlichen Ausdruck auf „eine primitive, rückläufige Aktivität“ reduziert. Einer der Mitgestalter der digitalen Verfassung war Lanier, ein kalifornischer Computeringenieur, der sich Mitte der 1980er Jahre mit der frühen Programmierung der virtuellen Realität beschäftigte.
So wie McLuhan sich in seinen optimistischeren Prognosen der elektronischen Zukunft einheitliche Kommunikationsnetzwerke vorgestellt hatte, die der Menschheit einen Zustand der Freiheit zurückgeben würden, der dem Zustand im Garten Eden nicht unähnlich sei, so hatte auch Lanier die Hoffnung gehegt grenzenlos gute Nachrichten. In seinem Buch „You Are Not a Gadget“ aus dem Jahr 2010 kommt er zu dem Schluss, dass die Ideologie, die radikale Freiheit auf der Oberfläche des Webs propagiert, „eher für Maschinen als für Menschen“ gedacht ist – Maschinen, die Werbung in das „Zentrum des menschlichen Universums … das Einzige“ stellen Ausdrucksform, die in der künftigen neuen Welt allgemeinen kommerziellen Schutz verdient. Jede andere Ausdrucksform muss bis zur Bedeutungslosigkeit neu zerkleinert, anonymisiert und dekontextualisiert werden.“
Die Reduzierung des individuellen menschlichen Ausdrucks auf eine „primitive, rückschrittliche Aktivität“ erklärt das Produkt, das derzeit unter den Etiketten „Wahl“ und „Demokratie“ verkauft wird. Die Kandidaten stehen und dienen als landwirtschaftliches Gerät, das dazu bestimmt ist, eine Meinungsumfrage zu fördern, wobei ihr Wert an den Herstellungskosten gemessen wird; Die teure Sammlung sprechender Köpfe der Nachrichtenmedien bündelt die Derivate in der Ware Marktanteile. Die stetig steigenden Kosten für die Verbreitung der Fiktion der Demokratie – der Verkauf politischer Fernsehwerbung stieg von fast 200 Millionen US-Dollar bei der Präsidentschaftswahl 1996 auf 2 Milliarden US-Dollar bei der Wahl 2008 – spiegeln die immer seltener werdende nachweisbare Tatsache wider.
Wie die Musik in Aufzügen kommen und gehen die maschinell erzeugten Nachrichten in einer beruhigend vertrauten Schleife, das gleiche Filmmaterial, die gleichen Sprecher, die gleichen Kommentare, das, was letzte Woche gesagt wurde, wird mit Sicherheit diese Woche, nächste Woche und dann wieder gesagt In sechs Wochen kehrt die Sequenz so sicher zurück wie die Sonne und verlangt vom Möchtegern-Bürger nichts anderes als andächtige Einhaltung. Der französische Romanautor Albert Camus hatte die missliche Lage bereits in den 1950er Jahren auf einen Aphorismus reduziert: „Ein einziger Satz wird für den modernen Menschen genügen: Er hat Unzucht betrieben und die Zeitungen gelesen.“
Ritual wird zur Form angewandten Wissens, das sowohl McLuhan als auch Lanier als Mustererkennung definieren – Nike ist ein Sneaker oder eine Mütze, Miller-Bier ist nass, Paris Hilton ist kein Golfball. Das Knüpfen unzähliger Kontakte beim morgendlichen Googeln, beim Einkaufen am Nachmittag und beim Twittern am Abend ist die Garantie, auf dem Laufenden zu sein. Unter Menschen, die die Objekte ihrer eigenen Erfindung verehren – Geld, Cloud Computing, den Super Bowl – kann die Technologie, um es mit den Worten des Schweizer Dramatikers Max Frisch auszudrücken, als „die Kunst verstanden werden, die Welt so zu arrangieren, dass wir sie nicht erleben müssen.“ Es." Es ist besser, es zu konsumieren, am besten zu kaufen, und in dem Maße, in dem Informationen kommerzialisiert werden können (als Firmenlogo, Designerkleidung, maßgeschneiderter Politiker für ein Super-PAC), folgt daraus die Anhäufung von Reichtum und der Erwerb von Macht Etikettierung von Dingen und nicht von ihrer Herstellung.
Die Stimme des Geldes spricht mit Geld
Noch nie waren so viele Etiketten so griffbereit, nicht nur auf Fox News und MSNBC, sondern auch auf dem Goodyear-Luftschiff und auf dem Zaun hinter der Home Plate im Yankee Stadium. Dieser Erfolg wurde von den Befürwortern „innovativer Lieferstrategien“, die unseren Horizont erweitern und unser Leben durch „schnelleren Zugang zu geschätzten Kunden“ bereichern, gebührend gefeiert.
Vielleicht vermisse ich die „Key Performance Indicators“, aber ich weiß nicht, wie eine Sprache, die als Wegwerfartikel konzipiert ist, das Leben eines Menschen bereichert. Ich kann verstehen, warum Worte, die als Produktplatzierung ausgelegt werden, den Interessen des Unternehmens oder des Staates dienen, aber sie „verbessern“ oder „ermächtigen“ nicht Menschen, die in ihrer Gedanken- und Meinungsfreiheit eine Stimme und damit ein Leben finden würden. die sie irgendwie als ihre eigenen erkennen können.
Der Regimewechsel, der mit der vorherrschenden Herrschaft der Zeichen einhergeht, finanziert die Kunst, nichts zu sagen. Der Sinn verflüchtigt sich, die historische Perspektive verliert an Tiefenschärfe, das Vokabular zieht sich zusammen. George Orwell brachte diesen Punkt 1946 in seinem Essay „Politics and the English Language“ zum Ausdruck. „Die Schlamperei unserer Sprache“, sagte er, „erleichtert es uns, dumme Gedanken zu hegen.“ Wenn man diese Gewohnheiten ablegt, kann man klarer denken, und klar zu denken ist ein notwendiger erster Schritt zur politischen Erneuerung.“
Werbung ist nicht an politischer Erneuerung interessiert. Der Zweck besteht darin, dumme Gedanken zu nähren, und die Faulheit des Geistes, die an den Silikonbrüsten von CBS und Disney gesaugt wird, gilt als Verbrauchervorteil. Die postliterate Sensibilität wird durch alles beleidigt, was nicht Fernsehen ist, und betrachtet den zusammengesetzten Satz, den Nebensatz und Wörter mit mehr als drei Silben mit Argwohn. Das Heim- und Studiopublikum gewöhnt sich daran, Stimmen zu hören, die von improvisierten literarischen Geräten befreit, zu Datenpunkten verkleinert und zu industriellen Abfallprodukten degradiert wurden.
Mehrdeutigkeit verkauft die Schuhe nicht. Es geht auch nicht darum, sich Zeit zum Nachdenken zu nehmen oder eine zu lange Pause zwischen dem Subjekt und dem Prädikat zuzulassen. Im synthetischen Amerika des Schönen ist alles Gute einfach, alles Schwierige schlecht und der Kunde hat immer Recht. Der Staatskörper teilt sich in einzelne Wahlkreise auf, getrennte Zustände des Wunschdenkens, die sich mit Lichtgeschwindigkeit voneinander entfernen.
Der Kritiker George Steiner bezeichnet jeden Verlust der Sprache, sei es bei den nördlichen Inuit oder den Ureinwohnern der Küste von Jersey, als „eine Verarmung der Ökologie der menschlichen Psyche“, vergleichbar mit dem Artenschwund in Kalifornien und Ecuador. Die Fülle vieler Sprachen (bis zu 68 davon in Mexiko) zusammen mit dem Reichtum ihrer lexikalischen und grammatikalischen Kodierung (die vielen Verwendungen des Konjunktivs bei bestimmten Stämmen in Afrika) bewahren, ebenso wie die Bäume in Amazonien, eine „ „grenzenloser Reichtum an Möglichkeiten“, der nicht durch die Maschinerie des globalen Marktes ersetzt werden kann.
„Die wahre Katastrophe von Babel“, sagt Steiner, „ist nicht die Zerstreuung der Zungen. Es ist die Reduzierung der menschlichen Sprache auf eine Handvoll planetarischer, „multinationaler“ Sprachen … „Angloamerikanisches standardisiertes Vokabular“ und Grammatik, geprägt von „militärisch-technokratischem Größenwahn“ und „den Imperativen kommerzieller Gier“.
Das ist die Stimme des Geldes, die mit Geld spricht, in der Währung, die Toni Morrison, der 1993 den Nobelpreis für Literatur entgegennahm, als „die Sprache, die Blut trinkt“ bezeichnet, die gerne „ihre eigene Lähmung bewundert“ und „keine Lust“ besitzt oder einen anderen Zweck als die Aufrechterhaltung der freien Reichweite des narkotischen Narzissmus ... dumm, räuberisch, sentimental. Er weckt Ehrfurcht bei Schulkindern und bietet Schutz für Despoten.“ Eine Sprache, die darauf abzielt, „Unwissenheit zu sanktionieren und Privilegien zu wahren“, wird priorisiert, um den Bedürfnissen der gelähmten Bürokratie, der rückschrittlichen Religion oder unserer eigenen Präsidentschaftswahl 2012 gerecht zu werden.
Die düsteren Data-Mining-Operationen der Geschichte
Der Wortschatz ist begrenzt, aber langlebig. Die Aristokratie des antiken Roms führte keinen Dialog mit Sklaven, einem Teil der Bevölkerung, der vom römischen Landwirt Marcus Terentius Varro als „sprechende Werkzeuge“ eingestuft wurde, die zwar belebt, aber ansonsten einer iPhone-App gleichwertig sind.
Die Sponsoren der spanischen Inquisition, darunter Karl V., führten, möglicherweise in Absprache mit seinem Pferd, Datengewinnungsoperationen durch, die denen von Facebook nicht unähnlich waren. Das galt auch für die Content-Aggregatoren, die in Sowjetrussland als NKWD und im nationalsozialistischen Deutschland als Gestapo bekannt waren. In Südafrika wurde die Politik der Apartheid während des größten Teils des XNUMX. Jahrhunderts in Propaganda gekleidet, die der Schriftsteller Breyten Breytenbach mit dem Klang einer „hölzernen Zunge vergleicht, die in der hölzernen Öffnung klappert, um den hölzernen Singsang zu erzeugen, der den Urknall lobpreist“. Knall und die flatternde Fahne.“
Das Internet stattet die Angst vor der Freiheit mit noch umfassenderen und weitsichtigeren Überwachungsmöglichkeiten aus, als sie Tomás de Torquemada oder Joseph Goebbels zur Verfügung standen, und versorgt unsere eigenen nationalen Sicherheitsbehörden mit Datenbanken, die den E-Mail-Verkehr unter anderem nach Wörtern durchsuchen, die als subversiv gelten „Tarifverhandlungen“, „Besetzung“ und „Kundgebung“.
Die Hoffnung und Ausübung der Freiheit beruht, im Jahr 2012 wie im Jahr 1939, auf dem, was Breytenbach als die Erhaltung „des Wortes lebendig oder unbefleckt“ verstand, oder es ihm zumindest zu ermöglichen, eine Bedeutung zu haben, um ein Kanal des Bewusstseins zu sein. Die Kraft und Kraft der Worte selbst, nicht ihre Verpackung oder ihr Kaufpreis. Wenn ich heutzutage New Yorker Verlegern zuhöre, die traurige Geschichten über den Tod gedruckter Bücher erzählen, rühre ich deshalb nicht zu Tränen. Sie verwechseln den Behälter mit dem darin enthaltenen Gegenstand, wie es auch die Illuminaten des XNUMX. Jahrhunderts taten, die in Gutenbergs Druckerpresse das Zeichen und die Anwesenheit des Teufels sahen. Filippo de Strata, ein Benediktinermönch und Manuskriptkopierer, beklagte den Triumph der Bosheit:
Durch Druck, zarte Jungs
und sanfte Mädchen, keusch ohne üblen Makel,
Nehmen Sie alles in sich auf, was die Reinheit Ihres Geistes oder Körpers beeinträchtigt …
Wahrlich, das Schreiben bringt uns Gold ein,
sollte respektiert und als edler angesehen werden
als alle Güter, es sei denn, sie hat gelitten
Erniedrigung im Bordell der Druckerei
drückt. Sie ist ein Mädchen mit einer Feder, a
Hure im Druck.
Die humanistischen Gelehrten in ganz Europa erkannten den Zusammenbruch der Zivilisation, die Apokalypse, die für Niccolò Perotti, Lehrer für Poesie und Rhetorik an der Universität Bologna, offensichtlich war. Er war entsetzt über „eine neue Art des Schreibens, die uns kürzlich aus Deutschland gebracht wurde … Das ist jeder.“ Es steht ihnen frei, alles auszudrucken, was sie wollen … zur Unterhaltung das, was man am besten vergessen oder, noch besser, aus allen Büchern streichen würde.“
McLuhan verspottete 1964 die gleiche Art von Angst und Zittern in der Grub Street, indem er bemerkte, dass der Literat es im XNUMX. wie im XNUMX. Jahrhundert vorzog, „mit Alarm zu schauen“ und „mit Stolz zu deuten“, während er gewissenhaft ignorierte, was vor sich ging An." Er verstand, dass die Bedenken mit der Bewegung der Ware und nicht mit ihrer Herstellung zu tun hatten, wo das neue Geld zu finden war und wie welche Zölle für welche Lieferungen der Grammatik und Syntax erhoben werden sollten. Damals wie heute sind die Fragen weder visionär noch neu. Sie begleiteten den Bau der Eisenbahnen des Landes und die Aufstellung seiner Telefonmasten, und wie es nach der amerikanischen Definition des freien Unternehmertums üblich ist, erwarte ich, dass sie zugunsten des Monopols gelöst werden.
Die relevanteren Fragen sind politischer und erkenntnistheoretischer Natur. Was gilt als Wissensanspruch? Woher wissen wir, was wir zu wissen glauben? Welche Inputs stützen auch nur eine der sieben Säulen der Weisheit? Wie können wir eine Gesellschaft aufbauen, die von einer menschlichen Form der Politik regiert wird, ohne dass eine menschliche Sprache über einen gemeinsamen Speicher menschlicher Werte verfügt?
Die Geschichte des ultimativen Spielzeugs
Jedes Zeitalter ist ein Zeitalter der Information, dessen Wert und Bedeutung jederzeit ohne große Ankündigung geändert werden kann. Ob als Ideogramm oder mathematische Gleichung, als Geste, verschlüsselter Code oder Blumenarrangement geformt, die Kommunikationsmittel sind so ruhelos wie die Bewegung des Meeres, so zahllos wie die Ausdrücke, die über die Oberfläche des menschlichen Gesichts treiben.
Das geschriebene Wort entsteht aus dem gesprochenen Wort, der Radarschirm aus Signalfeuern, Kompositionen für großes Orchester und Chor aus dem Klopfen einer einsamen Trommel. Die verschiedenen Währungen von Glyphen und Zeichen handeln im Einklang und im Wettbewerb miteinander. Bücher werden vielleicht teurer und seltener gesehen, aber es ist klar, dass sie nicht so schnell von der Erde verschwinden werden. Bowkers „Global Books in Print“ verzeichnet im Jahr 316,480 die Veröffentlichung von 2010 neuen Titeln, gegenüber 247,777 im Jahr 1998. In den Vereinigten Staaten wurden 2010 751,729,000 Bücher verkauft, was einer Einnahmequelle von 11.67 Milliarden US-Dollar entspricht, die dem Trend des wirtschaftlichen Abschwungs und der Reise in die Welt trotzt Cyberspace. Das Buch bleibt und wird wahrscheinlich auch weiterhin der wichtigste Speicher menschlicher Energie und Hoffnung sein.
Man kann sagen, dass die Zeiten, wie alle anderen auch, die besten und die schlechtesten Zeiten sind. Das Internet kann als Jauchegrube voller Fehlinformationen wahrgenommen werden, eine Phrase, die häufig an ein Mikrofon im Kongress oder in die Seiten des Wall Street Journals sprudelt; Man kann es auch als einen Jungbrunnen interpretieren, der Datenströme in bisher unvorstellbare und unbekannte Richtungen ausschüttet, was David Carr, Medienkolumnist und Kritiker der New York Times, glauben lässt: „Eines Tages sollte ich in der Lage sein, in ein Hotel zu gehen.“ Sagen Sie in Kansas dem Fernsehen, wer ich bin, und finden Sie alles, was ich gekauft und bezahlt habe, dort zum Konsumieren.“
Carr weiß vermutlich, wovon er spricht, und ich begnüge mich damit, das Internet als die beste und hellste Maschine zu betrachten, die jemals von Menschen geschaffen wurde, aber dennoch als eine Maschine mit einem Blechohr und einer Holzzunge. Es ist eine Sache, im Internet zu surfen; Es ist eine andere Sache, dafür zu schreiben.
Der Autor spricht nicht mit einem Mitmenschen, egal ob Spanier, Franzose oder Deutscher. Er oder sie befasst sich mit einem Algorithmus, der darauf ausgerichtet ist, Schlüsselwörter zu berücksichtigen – Versicherung, Steve Jobs, Muammar Gaddafi, Hypothek, Casey Anthony –, ist aber weder willens noch in der Lage, sich zu fragen, was die Wörter bedeuten könnten. Es scannt alles, hört aber nichts, so taub wie die Filtergeräte einer Suchmaschine oder des Pentagons, und verarbeitet Wörter als leblose Objekte, nicht als lebende Subjekte.
Die Stärke der Sprache liegt nicht in ihrer Fähigkeit, Dinge festzunageln oder zu ordnen. „Wortarbeit“, sagte Toni Morrison in Stockholm, „ist erhaben, weil sie generativ ist“, ihre Glückseligkeit liegt darin, dass sie das Unaussprechliche erreicht. „Wir sterben“, sagte sie. „Das könnte der Sinn des Lebens sein. Aber wir machen Sprache. Das könnte der Maßstab unseres Lebens sein.“ Shakespeare formte den gleichen Gedanken als Sonett, indem er seine Geliebte mit einem Sommertag verglich und seine Reime als Bürgen für das Band der Unsterblichkeit anbot: „Solange die Menschen atmen oder die Augen sehen können, / So lange lebt dies und das gibt Leben.“ dich."
Vielleicht ist unsere digitale Technologie noch zu neu. Die Schrift erscheint erstmals um 3000 v. Chr. auf Tontafeln; Es dauert noch 3,300 Jahre, bis die Menschheit den Kodex erfindet. vom Kodex bis zum beweglichen Typus: 1,150 Jahre; Von beweglichen Lettern bis zum Internet, 532 Jahre. Seit der allgemeinen Einführung des Personal Computers sind noch keine vierzig Jahre vergangen. Das World Wide Web gibt es erst seit 20 Jahren.
Wir spielen immer noch mit Spielzeug. Das Internet ist zweifellos mit wunderbaren Anwendungen gesegnet, aber die Sprache gehört noch nicht dazu. Ohne die Kraft der menschlichen Vorstellungskraft und ihrer Ausdruckskraft können unsere Maschinen die Hoffnung auf politischen und sozialen Wandel nicht beschleunigen, die aus einer Sprache resultiert, die einen Sinneswandel herbeiführt.
Lewis H. Lapham ist Herausgeber von Lapham's Quarterly. Als ehemaliger Herausgeber des Harper's Magazine ist er Autor zahlreicher Bücher, darunter „Money and Class in America“, „Theatre of War“, „Gag Rule“ und zuletzt „ Ansprüche auf das Imperium. Die „New York Times“ hat ihn mit H.L. Mencken verglichen; Vanity Fair hat eine starke Ähnlichkeit mit Mark Twain angedeutet; und Tom Wolfe hat ihn mit Montaigne verglichen. Dieser Aufsatz stellt „Means of Communication“ vor, die Frühjahrsausgabe 2012 von Lapham’s Quarterly.
Dieser Artikel erschien zuerst auf TomDispatch.com, einem Weblog des Nation Institute, das einen stetigen Fluss alternativer Quellen, Nachrichten und Meinungen von Tom Engelhardt bietet, langjähriger Herausgeber im Verlagswesen, Mitbegründer des American Empire Project, Autor von Das Ende der Siegeskultur, wie aus einem Roman, Die letzten Tage des Verlagswesens. Sein neuestes Buch ist „The American Way of War: How Bush's Wars Became Obama's“ (Haymarket Books).
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden