Südafrika präsentierte ein überzeugendes und überzeugendes Argument dafür, dass Israel gegen die Völkermordkonvention verstößt.
In einem historischen Auftritt vor dem Internationalen Gerichtshof (IGH oder Weltgerichtshof) in Den Haag präsentierte das Rechtsteam, das die Republik Südafrika vertritt, a kraftvoller und überzeugender Fall dass Israel einen Völkermord am palästinensischen Volk in Gaza begeht. Südafrika forderte das Gericht auf, neun „einstweilige Maßnahmen“ zu verhängen, um das Massaker zu stoppen.
Südafrika „verurteilte eindeutig die Angriffe auf Zivilisten durch die Hamas und andere bewaffnete palästinensische Gruppen sowie die Geiselnahmen am 7. Oktober“, sagte der südafrikanische Botschafter in den Niederlanden, Vusimuzi Madonsela. Er fügte jedoch hinzu: „Kein bewaffneter Angriff auf das Territorium eines Staates, egal wie schwerwiegend er auch sein mag – selbst ein Angriff, bei dem es sich um Gräueltaten handelt – kann eine Rechtfertigung oder Verteidigung für einen Völkermord darstellen.“ Israel, sagte er, „hat diese Grenze überschritten.“
Israel reagiert dass es einer der ersten Staaten war, der die Völkermordkonvention ratifizierte, und dass das Versprechen „Nie wieder“ für Israel „die höchste moralische Verpflichtung“ sei. Israel vertritt den Standpunkt, dass die Hamas für die Lage in Gaza verantwortlich sei und beschuldigte Südafrika eines „Versuchs, den Begriff Völkermord zu einer Waffe zu machen“.
Der Völkermord „steht allein unter den Verstößen gegen das Völkerrecht als Inbegriff und Höhepunkt des Bösen.“ Es wurde zu Recht als das ‚Verbrechen der Verbrechen‘ beschrieben, als die höchste Schlechtigkeit“, argumentierte der Professor und britische Anwalt Malcolm Shaw im Namen Israels. Shaw sagte, dass Israel über die „moralischste Armee der Welt“ verfüge und „alles unternimmt, um Unbeteiligten keinen Schaden zuzufügen“.
Völkermordakte
Israel habe ein „systematisches Verhaltensmuster an den Tag gelegt, aus dem auf Völkermord geschlossen werden kann“, sagte die südafrikanische Anwältin Adila Hassim vor Gericht. Israel unterwirft die Bewohner des Gazastreifens „einem der schwersten konventionellen Bombenangriffe in der Geschichte der modernen Kriegsführung“ aus der Luft, zu Land und zu Wasser. „Das Ausmaß der Tötungen Israels ist so groß, dass es in Gaza keinen sicheren Ort mehr gibt“, sagte sie und zitierte eine aktuelle Erklärung des UN-Generalsekretärs. „Israel hat eine ‚beispiellose und beispiellose‘ Zahl an Zivilisten getötet, obwohl es genau weiß, wie viele zivile Leben jede Bombe fordern wird.“ Sie fügte hinzu: „Wir gehen davon aus, dass die Verwüstung den Gazastreifen über jede akzeptable rechtliche, geschweige denn menschliche Rechtfertigung hinaus verwüstet hat.“
„Wohin sie auch gehen“, seien die Palästinenser in Gaza „unerbittlichen Bombenangriffen ausgesetzt“, erklärte Hassim. „Sie werden in ihren Häusern, an Orten, an denen sie Schutz suchen, in Krankenhäusern, in Schulen, in Moscheen, in Kirchen und auf der Suche nach Nahrung und Wasser für ihre Familien getötet. Sie wurden getötet, wenn sie nicht evakuiert wurden, an den Orten, zu denen sie geflohen waren, und sogar während sie versuchten, über von Israel erklärte ‚sichere Routen‘ zu fliehen.“ Israel hat etwa 85 Prozent der Palästinenser in Gaza gewaltsam vertrieben.
In den letzten drei Monaten wurden mehr als 24,000 Palästinenser getötet, die überwiegende Mehrheit davon Zivilisten. Über 10,000 Kinder wurden getötet. Fast 60,000 Palästinenser wurden verletzt und verstümmelt, die meisten davon Frauen und Kinder.
Hunderte Mehrgenerationenfamilien wurden ausgelöscht. Die vorsätzliche Tötung sei die „Zerstörung palästinensischen Lebens“, sagte Hassim. „Niemand wird verschont, nicht einmal Neugeborene. Das Ausmaß der Tötungen palästinensischer Kinder in Gaza ist so groß, dass UN-Chefs es als „Friedhof für Kinder“ bezeichnet haben.“
Israel hat die Versorgung von Gaza mit Treibstoff, Wasser und Nahrungsmitteln absichtlich eingestellt. „Es war eindeutig darauf angelegt, die Bevölkerung zu vernichten“, erklärte Hassim. Israel hat etwa 355,000 palästinensische Häuser zerstört oder beschädigt und mindestens eine halbe Million Palästinenser haben kein Zuhause, in das sie zurückkehren könnten. „Eine noch nie dagewesene Zahl von 93 Prozent der Bevölkerung im Gazastreifen leidet unter einem krisenhaften Ausmaß an Hunger“, fügte sie hinzu. „Von allen Menschen auf der Welt, die derzeit unter katastrophalem Hunger leiden, leben mehr als 80 Prozent im Gazastreifen.“ Die Zerstörung des Gesundheitssystems im Gazastreifen durch Israel „macht das Leben unhaltbar“.
Darüber hinaus verhängt Israel „Maßnahmen zur Verhinderung von Geburten“ unter den Palästinensern, sagte Hassim. „Israel blockiert die Lieferung lebensrettender Hilfe, einschließlich lebenswichtiger medizinischer Ausrüstung für die Entbindung von Babys, während schätzungsweise 180 Frauen jeden Tag in Gaza ein Kind zur Welt bringen.“
Israel hat die Opferzahlen Südafrikas nicht bestritten. Es wurde behauptet, dass die Strategie der Hamas zwar darin bestehe, „den zivilen Schaden sowohl für Israelis als auch für Palästinenser zu maximieren“, Israel jedoch „versuche, den zivilen Schaden zu minimieren“.
Tal Becker, ein Rechtsberater des israelischen Außenministeriums, sagte dem Gericht, dass die Hamas „die Praxis verfolgt, Hilfsgüter zu stehlen und zu horten“. Aber Becker behauptete, es gebe „umfangreiche israelische Bemühungen, den Schaden für die Zivilbevölkerung zu mildern“ und „humanitäre Initiativen werden ergriffen, um den Fluss von Hilfsgütern zu ermöglichen und den Verwundeten medizinische Versorgung zu bieten“.
Becker behauptete: „Israel befindet sich in einem Verteidigungskrieg gegen die Hamas – nicht gegen das palästinensische Volk – um sicherzustellen, dass sie keinen Erfolg haben.“
Shaw bekräftigte, dass „Israel das Recht hat, sich im Einklang mit dem humanitären Recht zu verteidigen“, und verwies auf das in der UN-Charta und im Völkergewohnheitsrecht verankerte Recht auf Selbstverteidigung.
Militärische Gewalt kann gemäß Artikel 51 der Charta zur Selbstverteidigung eingesetzt werden, „wenn ein bewaffneter Angriff gegen einen Staat erfolgt“, sie muss jedoch von außerhalb des Territoriums unter der Kontrolle des verteidigenden Staates erfolgen. Ein Staat kann sich nicht auf das Recht der Selbstverteidigung berufen, um sich gegen einen Angriff zu verteidigen, der innerhalb des von ihm besetzten Territoriums seinen Ursprung hat. Da Israel Gaza weiterhin besetzt hält, kann es als Reaktion auf die Angriffe des palästinensischen Widerstands keine Selbstverteidigungsmaßnahmen ergreifen.
Israel erwähnte das Gutachten des Internationalen Gerichtshofs von 2004 nicht Rechtliche Folgen des Mauerbaus in den besetzten palästinensischen Gebieten, in dem das Gericht die Nichtanwendbarkeit der „Selbstverteidigung“ gemäß Artikel 51 in der Situation zwischen dem Besatzer Israel und den besetzten palästinensischen Gebieten erklärte.
Israel argumentiert, dass nur das humanitäre Völkerrecht gelte – dass die Hamas Kriegsverbrechen begangen habe. Nach Ansicht Israels handelt es sich hierbei nicht um einen Völkermord; Wenn jemand Opfer eines Völkermords wurde, dann war es Israel am 7. Oktober, als palästinensische Widerstandskräfte nach Angaben Israels 1,200 Menschen töteten. Die Hamas ist jedoch nicht an diesem Fall beteiligt, da sie kein Vertragsstaat der Völkermordkonvention ist.
Völkermordabsicht
„Völkermorde werden nie im Voraus erklärt“, bemerkte Hassim. „Aber dieses Gericht verfügt über Beweise aus den letzten 13 Wochen, die unwiderlegbar ein Verhaltensmuster und eine damit verbundene Absicht belegen, die eine plausible Behauptung von Völkermordtaten rechtfertigen.“
Der IGH berief die Anhörung zu einstweiligen Maßnahmen am 11. und 12. Januar ein. Südafrika muss nicht schlüssig beweisen, dass Israel einen Völkermord begeht, um einstweilige Maßnahmen zu ergreifen. Alles, was erforderlich ist, ist ein plausibel Dies zeigt, dass Israel zumindest einige der angeklagten Völkermordtaten mit völkermörderischer Absicht begeht.
Israels völkermörderische Absicht „zeigt sich aus der Art und Weise, wie Israels militärischer Angriff durchgeführt wird“, sagte die südafrikanische Anwältin Tembeka Ngcukaitobi den Richtern. Es handelt sich um die systematische Massenvertreibung der Bevölkerung, die „in Gebiete getrieben wird, in denen sie weiterhin getötet wird“. Es handelt sich um die „bewusste Schaffung von Bedingungen, die zu einem langsamen Tod führen“. Es gebe ein „klares Verhaltensmuster: Angriffe auf Familienhäuser und zivile Infrastruktur, Verwüstung großer Gebiete im Gazastreifen, Bombardierung, Beschuss und Scharfschützenangriffe auf Männer, Frauen und Kinder dort, wo sie sich aufhalten, die Zerstörung der Gesundheitsinfrastruktur, und mangelnder Zugang zu humanitärer Hilfe.“
Darüber hinaus, so Ngcukaitobi, sei „ein außergewöhnliches Merkmal“ dieses Falles, dass „Israels politische Führer, Militärkommandanten und Personen, die offizielle Positionen innehaben, systematisch und ausdrücklich ihre völkermörderische Absicht erklärt haben.“ Dann werden diese Aussagen von Soldaten vor Ort wiederholt, „während sie sich an der Zerstörung der Palästinenser und der physischen Infrastruktur von Gaza beteiligen“. Israels völkermörderische Absicht beruht auf der Überzeugung, dass der Feind nicht nur die Hamas ist, „sondern in das Gefüge des palästinensischen Lebens in Gaza eingebettet ist“.
Ein verblüffendes Beispiel für die völkermörderischen Äußerungen israelischer Führer ist die Ermahnung von Ministerpräsident Benjamin Netanjahu an die israelischen Soldaten, als diese ihre Bodeninvasion im Gazastreifen vorbereiteten. Er sagte ihnen: „Ihr müsst daran denken, was Amalek euch angetan hat“, sagt unsere Heilige Bibel. Und wir erinnern uns.“
Dies ist eine Anspielung auf das erste Buch Samuel, wo Gott König Saul befiehlt, jeden Menschen in Amalek zu töten (das die Israeliten auf ihrer Flucht aus Ägypten angriff), und erklärt: „Geht nun, greift die Amalekiter an und zerstört alles, was dazu gehört.“ ihnen. Verschone sie nicht; töten Männer und Frauen, Kinder und Kleinkinder, Rinder und Schafe, Kamele und Esel.“
Ngcukaitobi sagte, dass Netanyahus „Beschwörung von ‚Amalek‘ von Soldaten genutzt wird, um die Tötung von Zivilisten, darunter Kindern“, zu rechtfertigen. Sie werden in einem Video gezeigt, in dem sie Netanyahus Worte wiederholen, während sie tanzen, singen und singen: „Möge ihr Dorf brennen; Möge Gaza ausgelöscht werden.“
Als Gegenargument wies Israel die von Südafrika als Beweis für die völkermörderische Absicht angeführten Äußerungen als „kaum mehr als zufällige Behauptungen“ zurück, die nicht die offizielle israelische Politik widerspiegelten.
Shaw zitierte „eine Richtlinie, die für alle IDF-Streitkräfte bindend ist“, in der es heißt: „Die Gesetze bewaffneter Konflikte erlauben die Zerstörung von zivilem Eigentum nur dann, wenn eine militärische Notwendigkeit dafür besteht, und verbieten die Beschädigung von Eigentum nur zu Abschreckungszwecken oder zu dem Zweck.“ Bestrafung (individuell oder kollektiv).“ Darin heißt es, dass es „notwendig ist, feindliche Zivilisten mit Respekt zu behandeln“.
Shaw behauptete: „Israels Bemühungen, sowohl bei der Durchführung von Operationen den Schaden zu mindern, als auch seine Bemühungen, Leid durch humanitäre Aktivitäten zu lindern, sind relativ unbemerkt geblieben und entkräften oder mildern zumindest jeden Vorwurf einer Völkermordabsicht.“
Shaw stellte Israels systematische ethnische Säuberungskampagne auf den Kopf und bezeichnete die Evakuierungsbefehle und die Vertreibung von 85 Prozent der Palästinenser in Gaza als humane Maßnahmen, um sie vor Bomben zu schützen. Er behauptete, die israelischen Streitkräfte hätten „Millionen Flugblätter“ abgeworfen und mehr als 70,000 Telefonanrufe getätigt, um die Menschen zu warnen, ihre Häuser zu verlassen, um den Bombenangriffen zu entgehen.
In der vergangenen Woche, so der israelische Anwalt Omri Sender, habe Israel mit der Umstellung auf weniger Bodentruppen und Luftangriffe begonnen. „Der Krieg hat eine Phase verschoben“ in „eine neue und weniger intensive Phase der Kämpfe“ und Israel wird die Zahl der Truppen in Gaza weiter reduzieren. „Fünf Brigaden, bestehend aus Tausenden Soldaten, wurden bereits aus dem Gebiet abgezogen“, sagte er.
Obwohl Israel wahrscheinlich im Vorfeld der Anhörung vor dem Internationalen Gerichtshof einen Strategiewechsel angekündigt hatte, tat Netanjahu dies Israels Absicht glasklar nach der Anhörung: „Niemand wird uns aufhalten, nicht Den Haag, nicht die Achse des Bösen [bezogen auf den Iran] und niemand sonst.“
Gerichtsstand: Eine Streitigkeit ist erforderlich
Craig Murray, ehemaliger britischer Botschafter in Usbekistan, der an den Anhörungen teilnahm, berichtet dass die Richter offenbar großes Interesse an den Auseinandersetzungen darüber hatten, ob es einen „Streit“ gebe, damit der Weltgerichtshof die Zuständigkeit für den Fall übernehmen könne.
Damit es zu einem Streit kommt, ist es notwendig, dass eine Seite einen Standpunkt darlegt und die andere Seite ihn ablehnt. „Aber es gab wahrscheinlich eine ausreichende Erklärung von [Südafrika], dass es glaubte, dass Israel einen Völkermord begehen würde, und eine ausreichende Erklärung von Israel, dass es keinen Völkermord beging, um einen ‚Streit‘ zwischen den beiden zu geben“, sagte John Quigley, emeritierter Professor an der University of Southern California Das sagte das Moritz College of Law der Ohio State University Wahrheit.
„Einen Staat der Begehung von Völkermordtaten zu bezichtigen und ihn mit so scharfen Worten zu verurteilen, ist eine schwere Tat eines Staates“, sagte der südafrikanische Anwalt und Professor John Dugard vor Gericht. „Zu diesem Zeitpunkt wurde klar, dass es einen ernsthaften Streit zwischen Südafrika und Israel gab, der erst mit dem Ende der völkermörderischen Taten Israels enden würde.“
Dugard sagte, dass die südafrikanische Regierung ihre Bedenken im Sicherheitsrat wiederholt geäußert habe. Am 17. Oktober verwies Südafrika Israel an den Internationalen Strafgerichtshof zur Untersuchung des Völkermords, und der südafrikanische Präsident erklärte öffentlich seine Abscheu vor dem, was in Gaza geschieht, „das jetzt in ein Konzentrationslager umgewandelt wurde, in dem Völkermord stattfindet“. Israel bestritt diese Anschuldigung „rundweg“.
Dugard zitierte „Israels offizielles und eindeutiges Dementi“ vom 6. Dezember, „dass es in Gaza einen Völkermord begangen hat“.
Darüber hinaus sagte Dugard am 21. Dezember „aus Höflichkeit“, bevor er seine Klage einreichte Bewerbung am 29. DezemberSüdafrika sandte eine Verbalnote (eine nicht unterzeichnete diplomatische Mitteilung von einer Regierung an eine andere, die über die diplomatischen Vertreter der jeweils anderen Regierung übermittelt wird) an die israelische Botschaft, in der es seine Ansicht bekräftigte, dass „Israels Völkermord in Gaza einem Völkermord gleichkam – dass es als …“ Als Vertragsstaat der Völkermordkonvention war er verpflichtet, die Begehung von Völkermord zu verhindern.“
Am späten 27. Dezember schickte Israel eine E-Mail an Südafrika mit einer Verbalnote, „in der die von Südafrika in seiner Note angesprochenen Probleme nicht angesprochen wurden und die Existenz eines Streits weder bestätigt noch dementiert wurde“. Diese Verbalnote ging am 29. Dezember nach Einreichung des Antrags beim zuständigen südafrikanischen Team ein.
Am 4. Januar 2024 antwortete Südafrika auf Israels Verbalnote vom 27. Dezember. Darin wurde hervorgehoben, dass Israel keine Antwort auf die von Südafrika in den vorangegangenen Monaten angesprochenen Angelegenheiten gegeben habe, und bekräftigte dies in der Verbalnote. Südafrika stellte klar, dass angesichts des anhaltenden Verhaltens Israels in Gaza der in seiner Verbalnote vom 21. Dezember erwähnte Streit weiterhin ungelöst sei und „eindeutig nicht durch ein bilaterales Treffen gelöst werden könne“.
Südafrika schlug dennoch ein Treffen am 5. Januar vor, „wiederum aus Höflichkeit“, bemerkte Ngcukaitobi. „Israel antwortete auf diese Verbalnote mit dem Vorschlag, dass wir uns nach Abschluss der Anhörungen im vorliegenden Fall wieder verbinden, um zum frühestmöglichen Zeitpunkt ein Treffen zu koordinieren. Darauf antwortete Südafrika verständlicherweise, dass ein solches Treffen keinen Zweck hätte.“
Israel behauptet, es habe keinen „Streit“ zwischen ihm und Südafrika darüber gegeben, ob Israel einen Völkermord begeht, bevor Südafrika am 29. Dezember seinen Antrag beim Internationalen Gerichtshof einreichte. Shaw sagte: „Es muss ein gewisses Maß an Engagement zwischen den Parteien geben.“ Das Element des Austauschs und der bilateralen Interaktion ist erforderlich. Ein Streit ist ein wechselseitiges Phänomen. Dieser Punkt wurde vom Gericht stets zur Kenntnis genommen.“ Der Forderung einer Partei muss „von der anderen Partei positiv widersprochen“ werden.
Israel argumentiert, dass Südafrika Israel seinen Standpunkt mitgeteilt habe, aber da Israel keine substanzielle Antwort gegeben habe, habe es zwischen den beiden Ländern keinen Streit gegeben, als Südafrika seinen Antrag einreichte.
Von Südafrika angestrebte vorläufige Maßnahmen
„Es besteht dringender Bedarf an einstweiligen Maßnahmen, um eine drohende, irreparable Beeinträchtigung der in diesem Fall in Rede stehenden Rechte [auf Existenz und Selbstbestimmung] zu verhindern“, argumentierte die irische Rechtsanwältin Blinne Ní Ghrálaigh im Namen Südafrikas. „Es könnte keinen klareren und überzeugenderen Fall geben.“ Sie zitierte den Generalkommissar des Hilfswerks der Vereinten Nationen für Palästina-Hilfswerke, der sagte, es müsse „ein Ende der Dezimierung von Gaza und seiner Bevölkerung“ geben.
„Nichts wird dieses Leid stoppen, außer einer Anordnung dieses Gerichts“, argumentierte Hassim. „Ohne einen Hinweis auf vorläufige Maßnahmen werden die Gräueltaten weitergehen; Die israelischen Streitkräfte haben angedeutet, dass sie beabsichtigen, diese Vorgehensweise mindestens ein Jahr lang fortzusetzen.“
Hier sind die neun einstweiligen Maßnahmen, deren Anordnung Südafrika beim Internationalen Gerichtshof beantragt:
- Israel wird seine Militäroperationen in und gegen Gaza unverzüglich einstellen.
- Israel stellt sicher, dass alle militärischen, irregulären bewaffneten Einheiten, Organisationen oder Personen, die von ihm geleitet, unterstützt, kontrolliert oder beeinflusst werden, keine Schritte zu weiteren Militäreinsätzen unternehmen.
- Sowohl Südafrika als auch Israel werden im Einklang mit ihren Verpflichtungen aus der Völkermordkonvention gegenüber dem palästinensischen Volk alle in ihrer Macht stehenden angemessenen Maßnahmen ergreifen, um einen Völkermord zu verhindern.
- Israel wird im Einklang mit seinen Verpflichtungen aus der Völkermordkonvention in Bezug auf das palästinensische Volk als Gruppe von der Begehung völkermörderischer Handlungen absehen, einschließlich:
a) Tötung von Gruppenmitgliedern;
b) den Mitgliedern der Gruppe schwere körperliche oder geistige Schäden zufügt;
c) der Gruppe absichtlich Lebensbedingungen aufzuerlegen, die geeignet sind, ihre physische Zerstörung ganz oder teilweise herbeizuführen; Und
d) die Einführung von Maßnahmen zur Verhinderung von Geburten innerhalb der Gruppe. - Gemäß Punkt (4)(c) oben wird Israel alle in seiner Macht stehenden Maßnahmen unterlassen und ergreifen, einschließlich der Aufhebung relevanter Anordnungen, Beschränkungen und/oder Verbote, um Folgendes zu verhindern:
a) die Vertreibung und Zwangsumsiedlung von Palästinensern aus ihren Häusern;
b) der Entzug von:
(i) Zugang zu ausreichend Nahrung und Wasser;
(ii) Zugang zu humanitärer Hilfe, einschließlich Zugang zu ausreichend Treibstoff, Unterkünften, Kleidung, sanitären Einrichtungen und Hygiene;
(iii) medizinische Versorgung und Hilfe; Und
c) die Zerstörung palästinensischen Lebens in Gaza - Israel stellt sicher, dass sein Militär sowie alle irregulären bewaffneten Einheiten, Organisationen oder Einzelpersonen, die möglicherweise von ihm geleitet, unterstützt, kontrolliert oder beeinflusst werden, keine der oben in (4) und (5) beschriebenen Handlungen begehen oder sich daran beteiligen direkte und öffentliche Anstiftung zum Völkermord, Verschwörung zum Völkermord, Versuch zum Völkermord oder Mittäterschaft am Völkermord, und wenn dies der Fall ist, sollten sie bestraft werden.
- Israel wird wirksame Maßnahmen ergreifen, um die Zerstörung zu verhindern und die Beweissicherung für mutmaßliche Völkermordtaten sicherzustellen. Israel darf Erkundungsmissionen, internationalen Mandaten und anderen Einrichtungen den Zugang zum Gazastreifen nicht verweigern oder anderweitig einschränken, um die Sicherung und Aufbewahrung von Beweisen sicherzustellen.
- Israel legt dem Gericht innerhalb einer Woche ab dem Datum dieser Anordnung und danach in den vom Gericht angeordneten regelmäßigen Abständen einen Bericht über alle Maßnahmen vor, die ergriffen wurden, um dieser Anordnung nachzukommen, bis eine endgültige Entscheidung über den Fall getroffen wird das Gericht.
- Israel unterlässt jegliche Maßnahmen und stellt sicher, dass keine Maßnahmen ergriffen werden, die den Streit vor dem Gericht verschärfen oder verlängern oder seine Beilegung erschweren könnten.
Israel lehnt den geforderten Hinweis auf einstweilige Maßnahmen ab. Der britische Anwalt Christopher Staker sagte, die Maßnahmen, die Israel dazu auffordern, „von der Begehung völkermörderischer Taten abzusehen“, implizieren, dass es diese bereits begehe.
Staker sagte, dass die Unterstellung, dass Israel seinen Verpflichtungen aus der Völkermordkonvention nicht nachgekommen sei, „den Ruf Israels schädigen“ würde. Er lehnte Maßnahme (7) ab, weil sie „implizieren würde, dass ein Grund zur Annahme besteht, dass Beweise verschleiert wurden, obwohl in Wirklichkeit keine identifiziert wurden.“ Auch dies wäre eine prinzipienlose und unnötige Rufschädigung.“
Die Bestrafung derjenigen, die gegen die Völkermordkonvention in Maßnahme (6) verstoßen, müsse nicht dringend erfolgen, um vorübergehend Rechte zu schützen, argumentierte Staker.
Zum Abschluss der Anhörung sagte IGH-Präsidentin Joan Donoghue, das Gericht werde „so schnell wie möglich“ über den Antrag auf einstweilige Maßnahmen entscheiden. Das könnte in wenigen Wochen der Fall sein.
Sollte das Gericht feststellen, dass es keinen „Streit“ und daher keine Zuständigkeit gab, könnte es den Antrag Südafrikas auf einstweilige Maßnahmen ablehnen. Aber die Vorstellung, dass Israel und Südafrika keine gegensätzlichen Standpunkte zu der Frage hatten, ob Israel gegen die Völkermordkonvention verstößt, strapaziert die Glaubwürdigkeit. „Es ist eine Möglichkeit, aber eine entfernte Möglichkeit“, dass das Gericht die Zuständigkeitsfrage nutzen wird, um die Anordnung einstweiliger Maßnahmen abzulehnen, sagte Quigley. Sollte das Gericht den Fall Südafrikas aus diesem formalen Grund abweisen, würde es völkermörderische Regierungen in Zukunft dazu ermutigen, sich zu weigern, auf Völkermordvorwürfe zu reagieren, um der Gerichtsbarkeit des Internationalen Gerichtshofs zu entgehen.
Das Gericht könnte einige oder alle der beantragten Maßnahmen anordnen. Der eigentliche Prozess in der Sache könnte mehrere Jahre dauern. Sollte das Gericht einstweilige Maßnahmen anordnen, würden diese zur Durchsetzung an den Sicherheitsrat gehen. Selbst wenn die USA im Rat ein Veto gegen Durchsetzungsmaßnahmen einlegen, könnte eine plausible Feststellung des Völkermords durch den Weltgerichtshof andere Länder dazu veranlassen, Sanktionen gegen Israel zu verhängen. Die Generalversammlung könnte auch im Rahmen von „Uniting for Peace“ (einem Verfahren zur Umgehung einer Pattsituation im Sicherheitsrat) zusammentreten und ein Handelsembargo, den Einsatz einer UN-Streitmacht oder die Aussetzung Israels aus seinen Reihen empfehlen.
Wenn der IGH feststellt, dass Südafrika einen plausiblen Fall von Völkermord durch Israel nachgewiesen hat, könnte das einzelne Länder dazu ermutigen, israelische Führer wegen Völkermords im Rahmen der etablierten Doktrin der universellen Gerichtsbarkeit strafrechtlich zu verfolgen. Völkermord ist so abscheulich, dass er als Verbrechen gegen alle Nationen gilt und jedes Land ihn bestrafen kann.
Darüber hinaus wäre die Feststellung eines Völkermords durch den Internationalen Gerichtshof nach dem Verfahren für den Internationalen Strafgerichtshof bindend, der dann nur noch entscheiden müsste, welche Personen strafrechtlich verfolgt werden.
Copyright Truthout. Nachdruck mit Genehmigung.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden