Der Richter stellte fest, dass die US-Regierung die unwidersprochenen Beweise für einen „laufenden Völkermord“ nicht bestreite.
Nur wenige Stunden nach der Entscheidung des Internationalen Gerichtshofs (IGH). ein plausibler Fall dass Israel in Gaza Völkermord begeht, fand in einem Bundesgerichtssaal in Oakland, Kalifornien, eine historische Anhörung statt. Mehrere Palästinenser, die Präsident Joe Biden, Außenminister Antony Blinken und Verteidigungsminister Lloyd Austin wegen Nichtverhinderung von Völkermord und Mittäterschaft am Völkermord verklagen, sagten vor dem Bezirksrichter Jeffrey White aus Live-Streaming-Sitzung.
„Ich habe in diesem Krieg alles verloren“, sagte der Kläger Omar Al-Najjar aus einem Krankenhaus in Gaza aus. „Ich habe nichts außer meiner Trauer. Das ist es, was Israel und seine Unterstützer uns angetan haben.“ Al-Najjar berichtete, dass die Bedingungen so schlecht seien, dass es „weit verbreitete Geburten auf der Straße“ gebe.
Das Center for Constitutional Rights (CCR) hat den Antrag eingereicht Klage am 13. November 2023 vor dem US-Bezirksgericht Nordkalifornien im Namen palästinensischer Menschenrechtsorganisationen Verteidigung für Kinder International – Palästina (DCI-P) und Al-Haq, drei Palästinenser, die in Gaza leben, und fünf palästinensische Amerikaner, die Familie in Gaza haben. Die Beschwerde in Defense for Children International – Palästina gegen Biden behauptet Verstöße gegen die Genozid-Konvention und das Völkergewohnheitsrecht, das Völkermord verbietet.
Am 16. November reichten die Kläger Klage ein eine Bewegung um eine einstweilige Verfügung, um Biden, Blinken und Austin sofort zu zwingen, die Bereitstellung zusätzlicher Gelder, Waffen sowie militärischer und diplomatischer Unterstützung für Israel für seinen Völkermord in Gaza einzustellen.
Die Anhörung vom 26. Januar 2024 wird vorgestellt Zeugnis von palästinensischen Klägern und einem renommierten Experten für Völkermord und Holocaust. Kläger sagten aus Gaza, Ramallah und im Gerichtssaal aus. Sie beschrieben den Tod, die Verwüstung und die Vertreibung, die ihre Familien erlitten haben, seit Israel nach den Hamas-Angriffen vom 7. Oktober seinen militärischen Angriff auf Gaza begann.
Anwälte des Justizministeriums bestritten weder die Tatsache, dass Israel Völkermord begeht, noch bestritten sie die Behauptungen der Kläger, dass die Unterstützung der USA den Völkermord gefördert habe. Stattdessen argumentierten sie, dass das Gericht nicht für die Entscheidung über den Fall zuständig sei, da es sich um eine „politische Frage“ in Bezug auf die Außenpolitik handele, die dem Kongress oder dem Präsidenten vorbehalten sei.
Richter White schien den palästinensischen Klägern gegenüber sehr mitfühlend zu sein. Er deutete jedoch an, dass er möglicherweise zu dem Schluss kommt, dass die strittigen Fragen eine politische Frage aufwerfen, die sein Gericht daran hindern würde, den Fall zu verhandeln.
Es kommt selten vor, dass ein Bundesrichter die Übertragung einer Anhörung zulässt. Es ist ein Beweis für das öffentliche Interesse daran, den Präsidenten und zwei Kabinettsmitglieder wegen Mitschuld am Völkermord und unterlassener Verhinderung des Völkermords anzuklagen. Der Richter genehmigte Lizenzen für 1,000 Personen, um das Verfahren über Zoom zu verfolgen, und selbst das deckte nicht alle diejenigen ab, die einschalten wollten.
„Der Gazastreifen, von dem wir wussten, dass er nicht mehr existiert“
Zu den Zeugen gehörten Ahmed Abofoul, ein palästinensischer Anwalt und Rechtsforscher bei Al-Haq, einer der Kläger der Organisation, der aussagte, dass mehr als 60 Verwandte väterlicherseits getötet worden seien, 15 davon bei einem einzigen Luftangriff; Viele ihrer Körper bleiben unter den Trümmern begraben. Zum ersten Mal in seiner 45-jährigen Geschichte ist Al-Haq nicht in der Lage, Menschenrechtsverletzungen im gesamten Gazastreifen zu dokumentieren. „Der Gazastreifen, den wir kannten, existiert nicht mehr“, sagte er.
Die Klägerin Laila El-Haddad, eine palästinensisch-amerikanische Schriftstellerin, sagte aus, dass ihr Viertel in Gaza auf „einen großen Sandhaufen“ reduziert worden sei. Dutzende ihrer Verwandten wurden bei den Angriffen Israels getötet und einige in Massengräbern begraben. Sie beschrieb ein „tiefes Gefühl nicht nur von Kummer und Traurigkeit, sondern auch von Ungerechtigkeit und Hilflosigkeit“ und fügte hinzu: „Biden könnte dem mit einem Anruf ein Ende setzen.“ Er hat beschlossen, zu helfen und Vorschub zu leisten.“
Der Kläger Waeil Elbhassi ist palästinensischer Amerikaner und hat eine Großfamilie in Gaza. Mehr als 100 seiner Verwandten wurden seit dem 7. Oktober getötet oder verletzt. „Israel macht Gaza unbewohnbar, sodass es für sie nichts mehr gibt, wohin sie zurückkehren könnten.“ Die Leute wollen nicht gehen. Wenn sie bleiben, könnten sie sterben. Wenn sie gehen, können sie nicht zurückkommen.“
Der Kläger Basim Elkarra, ein palästinensischer Amerikaner, sagte dies nach der vorläufigen Klage aus humanitäre Pause Im November zwischen Israel und der Hamas wurden 65 Mitglieder seiner Familie von israelischen Streitkräften ermordet. Dutzende fehlen. „Wie können Kinder oder sonst jemand mit den unerbittlichen Bombenangriffen umgehen, die einen bis ins Mark erschüttern?“ er hat gefragt.
„Ich habe in diesem Krieg alles verloren“, sagte der Kläger Omar Al-Najjar aus einem Krankenhaus in Gaza aus. „Ich habe nichts außer meiner Trauer. Das ist es, was Israel und seine Unterstützer uns angetan haben.“
Khaled Quzmar, Generaldirektor von Defence for Children International – Palestine, einem organisatorischen Kläger, sagte aus, dass DCI-P rechtliche Dienstleistungen und psychosoziale Unterstützung für Kinder erbringt. Es überwacht und dokumentiert Menschenrechtsverletzungen an palästinensischen Kindern. Jetzt, sagte er, sei DCI-P „völlig funktionsunfähig“.
Anwälte des Justizministeriums erhoben Einwände gegen die Aussage von Barry Trachtenberg, Professor für jüdische Geschichte und Experte für Völkermord und Holocaust, und sagten, er sei nicht qualifiziert, zu Rechtsfragen Stellung zu nehmen, der Richter habe dies jedoch zugelassen. Trachtenberg sagte„Israels Angriff auf Gaza wurde vom amerikanischen Volk finanziert, mit von den USA gelieferten Waffen bekämpft und von einem mitschuldigen Weißen Haus gefördert.“ Im Gegensatz zu früheren Völkermorden, die erst lange nach ihrem Abschluss verurteilt wurden, haben wir die Möglichkeit, diesen Völkermord zu stoppen. Die Palästinenser haben viel zu viel und viel zu lange gelitten.“
Die Klage wirft Biden, Blinken und Austin vor, den israelischen Völkermord bewaffnet zu haben
In der Klage wird behauptet, Biden, Blinken und Austin hätten während des sich abzeichnenden Völkermords Waffen und militärische Ausrüstung nach Israel transferiert. Die Angeklagten haben den Kongress aufgefordert, 14.1 Milliarden US-Dollar an Militärhilfe für Israel bereitzustellen – zusätzlich zu den 3.8 Milliarden US-Dollar, die die USA Israel bereits jedes Jahr zur Verfügung stellen. Blinken genehmigte einen Transfer militärischer Ausrüstung im Wert von 320 Millionen US-Dollar an einen israelischen Hersteller von Präzisionsbombensätzen.
„Als engster Verbündeter und stärkster Unterstützer Israels, als mit großem Abstand größter Geber militärischer Hilfe und als größter kumulierter Empfänger US-amerikanischer Auslandshilfe seit dem Zweiten Weltkrieg verfügen die Vereinigten Staaten über die Mittel, um eine abschreckende Wirkung auszuüben.“ „Israelische Beamte verfolgen derzeit völkermörderische Handlungen gegen das palästinensische Volk in Gaza“, heißt es in der Klageschrift.
Die palästinensischen Kläger fordern vom Gericht die Feststellung, dass die Angeklagten Biden, Blinken und Austin ihre Pflicht nach dem Völkergewohnheitsrecht als Teil des Bundesgewohnheitsrechts verletzt haben, alle in ihrer Macht stehenden Maßnahmen zu ergreifen, um zu verhindern, dass Israel Völkermord am palästinensischen Volk begeht Gaza.
Klägerin Laila El-Haddad … sagte aus … „Biden könnte dem mit einem Anruf ein Ende setzen. Er hat beschlossen, zu helfen und Vorschub zu leisten.“
Die Kläger beantragen außerdem eine einstweilige Verfügung, mit der die Beklagten angewiesen werden, alle in ihrer Macht stehenden Maßnahmen zu ergreifen, um zu verhindern, dass Israel Völkermord an den Palästinensern in Gaza begeht. Dazu gehört die Anweisung an die Angeklagten, Einfluss auf Israel auszuüben, um: 1) die Bombardierung des palästinensischen Volkes in Gaza zu beenden, die zu Massentötungen und schweren Verletzungen geführt hat; 2) die Belagerung von Gaza aufheben und sämtlichen Treibstoff, Lebensmittel, Strom, Wasser und humanitäre Hilfe in Gaza zulassen; und 3) die „Evakuierung“ oder gewaltsame Umsiedlung und Vertreibung von Palästinensern aus Gaza verhindern und ihre Bewegungsfreiheit garantieren.
Schließlich fordern die Kläger das Gericht auf, eine einstweilige Verfügung zu erlassen, um den Beklagten Folgendes zu verbieten: 1) Militärhilfe und Geld für Israel bereitzustellen, zu koordinieren oder zu ermöglichen, einschließlich des Verkaufs, Transfers und der Lieferung von Waffen an Israel sowie der Bereitstellung von Militärpersonal und Ausrüstung die Israels Begehung völkermörderischer Taten vorantreiben und 2) Versuche der internationalen Gemeinschaft, einschließlich der Vereinten Nationen, einen Waffenstillstand durchzusetzen und die Belagerung des Gazastreifens aufzuheben, behindern.
Wird der Richter feststellen, dass der Fall eine „politische Frage“ aufwirft, und ihn abweisen?
Richter White begann die Anhörung indem er auf die „brutalen Angriffe der Hamas“ hinwies und darauf, dass Israels „Verteidigungskampagne“ „ähnlich brutal“ sei. Er stellte fest, dass Israel „Zehntausende Palästinenser und Kinder“ getötet habe und die „Zerstörung weit verbreitet sei“. Israel, so der Richter, habe „kritische zivile Infrastruktur, Schulen, Flüchtlingslager und sichere Unterkünfte zerstört“. Er beschrieb die „erhebliche militärische, finanzielle und diplomatische Unterstützung“ der USA und sagte, dass sie Israel weiterhin „Waffen finanzieren und anbieten“.
Anschließend fragte der Richter die Kläger und Beklagten, ob das Gericht – die Judikative – für die Verhandlung des Falles zuständig sei oder ob es sich um außenpolitische Entscheidungen handele, bei denen es sich um „wesentliche politische Fragen“ handele, die der Exekutive und der Legislative (Politik) vorbehalten seien.
CCR-Anwältin Katherine Gallagher, die die Kläger vertritt, erklärte Richter White, dass es sich nicht um eine politische Frage handele; es ist eine rechtliche Frage. „Das sind keine Fragen der Politik“, sagte sie. „Das sind Rechtsfragen.“ Die Gerichte dienten als Kontrolle der politischen Ämter, sagte sie. Die Exekutive habe „keinen Ermessensspielraum, gegen das Gesetz zu verstoßen“ und die Vereinigten Staaten hätten eine „klare, eindeutige Pflicht, Völkermord zu bestrafen und zu verhindern“. Sie fügte hinzu, dass die USA politische Entscheidungen treffen, die im Widerspruch zum Völkerrecht stehen.
Rechtsanwältin Jean Lin argumentierte für das DOJ, dass es „nicht die Aufgabe der Gerichte ist, Israel wegen Verletzung des Völkerrechts anzuklagen“. Sie sagte, die Kläger stellten „die US-Politik direkt in Frage“.
Richter White zitierte a 2017 Fall in dem seine eigene Entscheidung zur Entlassung vom Neunten US-Berufungsgericht bestätigt wurde. Die Marshallinseln hatten die USA verklagt, ihren rechtlichen Verpflichtungen aus dem Atomwaffensperrvertrag und dem Völkergewohnheitsrecht nachzukommen und in gutem Glauben über eine baldige Beendigung des atomaren Wettrüstens und eine vollständige nukleare Abrüstung zu verhandeln. Richter White sagte, es handele sich um den Fall nicht justiziabel politische Fragen.
Gallagher unterschied diesen Fall vom vorliegenden Fall. Im Fall der Marshallinseln versuchten die Kläger, Verhandlungen zu erzwingen, aber hier, sagte sie, gebe es eine rechtliche Frage: ob die Angeklagten es versäumt hätten, einen Völkermord zu verhindern. „Es ist grundlegend anders, als sich in Verhandlungen einzumischen.“ Sie verwies auf die neue Entscheidung des Internationalen Gerichtshofs, die deutlich mache, dass es eine Verpflichtung gebe, Völkermord zu verhindern und zu bestrafen.
Richter White fragte auch den Anwalt des Klägers, wie eine einstweilige Verfügung aussehen würde, wenn er eine solche erlassen hätte. Gallagher antwortete: „Mehr militärische Unterstützung für den anhaltenden Völkermord in Gaza kann nicht sein.“ Sie stellte klar, dass die Kläger nicht die Beendigung jeglicher militärischer Unterstützung anstreben. Beispielsweise wäre das israelische Raketenabwehrsystem Iron Dome nicht betroffen. Sie schlug eine Anhörung mit der US-Regierung und eine Ermittlung vor, um zu untersuchen, welche Waffen Israel in Gaza einsetzt.
In der Klage wird behauptet, Biden, Blinken und Austin hätten während des sich abzeichnenden Völkermords Waffen und militärische Ausrüstung nach Israel transferiert.
Lin sagte, das Gericht sei „nicht befugt, den Präsidenten als Oberbefehlshaber an seinen offiziellen Pflichten zu hindern“.
Der Richter verwies auf die Vorrangsklausel der Verfassung, die besagt, dass Verträge das oberste Gesetz des Landes seien. Dazu gehört auch die Völkermordkonvention.
Lin entgegnete, selbst wenn die Völkermordkonvention das oberste Gesetz des Landes sei, bedeute das nicht, dass sie von US-Gerichten durchgesetzt werden dürfe.
Gallagher stellte fest, dass Völkermord auch gegen das Völkergewohnheitsrecht verstößt, das sich aus der allgemeinen und konsequenten Praxis von Staaten ergibt. Das Völkergewohnheitsrecht ist Teil des Bundesgewohnheitsrechts und muss vor US-Gerichten durchgesetzt werden, unabhängig davon, ob seine Bestimmungen in einem ratifizierten Vertrag verankert sind oder nicht.
Richter White beschrieb die Aussage als „wirklich schrecklich, herzzerreißend, es gibt keine Worte, um es zu beschreiben.“ Er stellte fest, dass die Regierung die unwidersprochenen Beweise für einen „laufenden Völkermord“ nicht bestreite.
„Das palästinensische Volk lebt in Angst und ohne Nahrung, medizinische Versorgung, sauberes Wasser oder ausreichend humanitäre Hilfe. Die Angeklagten – der Präsident der Vereinigten Staaten und seine Außen- und Verteidigungsminister – haben Israel erhebliche militärische, finanzielle und diplomatische Unterstützung geleistet“, sagte Richter White.
„Das Hauptanliegen dieses Gerichts ist jedoch die Einschränkung seiner eigenen Zuständigkeit.“ Er sagte, dieser Fall sei einer der „schwierigsten“ seiner Karriere gewesen. Er sagte den Klägern: „Sie wurden von diesem Gericht gesehen und angehört. Ich werde es äußerst ernst nehmen.“
Richter Weiß kann entscheiden, beide Enden gegen die Mitte auszuspielen. Seine Entscheidung könnte mit einer ausführlichen Darstellung der schrecklichen Fakten vor Ort in Gaza, der Waffen, die die USA Israel zur Verfügung stellen, um eine große Zahl von Palästinensern zu töten, und seinem Mitgefühl für das Leid der Kläger beginnen. Er wird sagen, was für eine schwierige Entscheidung das für ihn ist.
Aber mir sind die Hände gebunden, könnte er sagen, weil dieser Fall „nicht zu rechtfertigende politische Fragen“ aufwirft, die nur der Exekutive und der Legislative vorbehalten sind, weshalb er den Fall abweisen muss.
Oder er könnte den richtigen Weg einschlagen und diesen palästinensischen Klägern Wiedergutmachung für die unaussprechliche Gewalt gewähren, die Israel gegen ihre Familien und Organisationen verübt hat, und ihnen einen Rechtsbehelf gewähren.
Gallagher berichtet dass sich eine riesige Menschenmenge von Unterstützern vor dem Gerichtssaal von Richter White versammelte, während am Bundesgerichtsgebäude ein riesiges Schild mit der Aufschrift „Stoppt den Genozid Biden“ hing.
Auch im ganzen Land demonstrieren Aktivisten zur Unterstützung der Völkermordklagen gegen Israel. Am 26. Januar, dem Tag der Anhörung im Oakland-Fall und dem Erlass der Anordnung des Internationalen Gerichtshofs zu einstweiligen Maßnahmen, versammelten sich Hunderte Palästinenser, Juden und andere örtliche Gemeindemitglieder in der Innenstadt von Portland zu einem Marsch und einer Kundgebung, die einen sofortigen Waffenstillstand forderten Gaza und ein Ende der US-Militärhilfe für Israel. Die Aktion wurde von mehreren zivilgesellschaftlichen Gruppen unterstützt, darunter Jewish Voice for Peace PDX und Healthcare Workers for Palestine Portland.
Städte in den gesamten Vereinigten Staaten haben dies getan verabschiedete Beschlüsse fordert einen Waffenstillstand in Gaza.
Unabhängig davon, wie Richter White im Fall der Palästinenser entscheidet, stellt dies einen Meilenstein im Kampf zur Beendigung des israelischen Völkermords in Gaza dar und wird Menschen in den USA und auf der ganzen Welt dazu inspirieren, ein Ende der Unterdrückung des palästinensischen Volkes durch Israel zu fordern.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden