Am 25. März verabschiedete der UN-Sicherheitsrat Auflösung 2728, die einen sofortigen Waffenstillstand in Gaza „verlangt“. Am selben Tag reichte Francesca Albanese, die Sonderberichterstatterin für die Lage der Menschenrechte in den besetzten palästinensischen Gebieten, beim UN-Menschenrechtsrat einen 25-seitigen Bericht mit dem Titel „Anatomie eines Völkermords“ ein. Albanese fand „vernünftige Gründe“ zu der Annahme, dass Israel in Gaza einen Völkermord begeht.
Drei Tage später, am 28. März, entschied der Internationale Gerichtshof (ICJ oder Weltgerichtshof) bestellt Israel soll die „ungehinderte Bereitstellung“ humanitärer Hilfe für den Gazastreifen sicherstellen, unter anderem durch die Eröffnung weiterer Landübergänge, und sicherstellen, dass sein Militär keine Völkermordakte begeht, unter anderem durch die Behinderung dringend benötigter humanitärer Hilfe.
Sieben der 16 Richter des Internationalen Gerichtshofs hätten außerdem einen sofortigen Waffenstillstand angeordnet, den Südafrika in seinem Völkermordfall gegen Israel anstrebte. Die Stimmen erreichten jedoch nicht die nötige Mehrheit, um diese einstweilige Maßnahme anzuordnen.
Die neuen vorläufigen Maßnahmen
Die Anordnung der einstweiligen Maßnahmen des Internationalen Gerichtshofs ergänzt diejenigen, die er am 26. Januar angeordnet hatte und die Israel verpflichteten, (1) alle völkermörderischen Handlungen gegen die Bewohner des Gazastreifens zu verhindern, (2) sicherzustellen, dass sein Militär keine völkermörderischen Handlungen begeht, (3) die Anstiftung zum Völkermord zu bestrafen und (4) die sofortige Bereitstellung grundlegender Dienstleistungen und humanitärer Hilfe. In seinem neuen Beschluss führte der IGH die Begründung Südafrikas für seinen Antrag vom 6. März an das Gericht auf zusätzliche Maßnahmen an, der veranlasst wurde durch:
schreckliche Todesfälle durch Hunger palästinensischer Kinder, darunter auch Babys, verursacht durch Israels vorsätzliche Handlungen und Unterlassungen. . . Dazu gehören die konzertierten Versuche Israels seit dem 26. Januar 2024, die Kürzung der Mittel für das Hilfswerk der Vereinten Nationen (UNRWA) sicherzustellen, und die Angriffe Israels auf hungernde Palästinenser, die Zugang zu der äußerst begrenzten humanitären Hilfe erhalten wollen, die Israel insbesondere im nördlichen Gazastreifen gewährt.
Das Gericht verwies auch auf die weitere Verschlechterung der katastrophalen Lebensbedingungen, insbesondere auf „den anhaltenden und weit verbreiteten Mangel an Nahrung und anderen Grundbedürfnissen, dem die Palästinenser im Gazastreifen ausgesetzt waren“.
Darüber hinaus nahm das Gericht den Bericht der Integrated Food Security Phase Classification Global Initiative vom 18. März zur Kenntnis, in dem festgestellt wurde, dass seit Dezember 2023 „die zur Verhinderung einer Hungersnot erforderlichen Bedingungen nicht erfüllt sind“ und „eine Hungersnot unmittelbar bevorsteht“. Das Gericht zitierte auch den Bericht des Kinderhilfswerks der Vereinten Nationen vom 15. März, in dem festgestellt wurde, dass 31 Prozent der Kinder unter zwei Jahren im nördlichen Gazastreifen an „akuter Unterernährung“ litten, was „eine erstaunliche Steigerung gegenüber 2 Prozent im Januar“ darstellt.
Die Lebensmittelproduktion und die Landwirtschaft seien durch Militäreinsätze und umfangreiche Beschränkungen bei der Einreise und Lieferung lebenswichtiger Güter dezimiert worden, stellte das Gericht unter Berufung auf ein Briefing vor dem Sicherheitsrat vom 27. Februar fest.
Es gebe keinen Ersatz für Landwege und Einreisepunkte von Israel nach Gaza für eine wirksame Lieferung von Nahrungsmitteln, Wasser, humanitärer und medizinischer Hilfe, kam das Gericht unter Berufung auf Aussagen von UN-Vertretern zu dem Schluss. Und UN-Vertreter und verschiedene Organisationen erklärten, dass die „katastrophale humanitäre Lage“ nur gelöst werden könne, wenn die Militäroperationen in Gaza eingestellt würden.
Das Gericht nahm die Annahme der Resolution 2728 des Sicherheitsrats zur Kenntnis, in der es heißt: „Die Palästinenser in Gaza leiden unter schrecklichem Ausmaß an Hunger und Leid.“ Dies ist die höchste Zahl an Menschen, die jemals von katastrophalem Hunger betroffen sind, die jemals vom Integrierten Klassifizierungssystem für Ernährungssicherheit irgendwo und zu jeder Zeit erfasst wurde. Dies ist eine vollständig von Menschen verursachte Katastrophe und der Bericht macht deutlich, dass sie gestoppt werden kann.“
Der IGH gelangte zu dem Schluss, dass ein weiteres dringendes Risiko eines tatsächlichen, unmittelbar bevorstehenden und irreparablen Schadens besteht, der eintreten wird, bevor das Gericht seine endgültige Entscheidung in der Sache fällt. So das Gericht bestellt diese beiden vorläufigen Maßnahmen am 28. März:
- Israel wird „alle notwendigen und wirksamen Maßnahmen ergreifen, um unverzüglich und in voller Zusammenarbeit mit den Vereinten Nationen die ungehinderte Bereitstellung dringend benötigter Grunddienste und humanitärer Hilfe in großem Umfang durch alle Beteiligten sicherzustellen, einschließlich Nahrungsmittel, Wasser, Strom-, Treibstoff-, Unterkunfts-, Bekleidungs-, Hygiene- und Hygieneanforderungen sowie medizinische Versorgung und medizinische Versorgung für Palästinenser im gesamten Gazastreifen, unter anderem durch die Erhöhung der Kapazität und Anzahl der Landübergangspunkte und deren Offenhaltung so lange wie nötig.“ [Diese Anordnung erfolgte einstimmig].
- Israel soll „mit sofortiger Wirkung sicherstellen, dass sein Militär keine Handlungen begeht, die eine Verletzung der Rechte der Palästinenser in Gaza als geschützte Gruppe gemäß der Konvention zur Verhütung und Bestrafung des Völkermordverbrechens darstellen, einschließlich indem wir durch jede Maßnahme die Lieferung dringend benötigter humanitärer Hilfe verhindern.“ [Der israelische Richter widersprach dieser Anordnung].
Das Gericht weigerte sich, drei zusätzliche vorläufige Maßnahmen anzuordnen, die Südafrika am 6. März beantragt hatte. Sie hätten verlangt, dass Israel (1) seine Militäreinsätze in Gaza sofort einstellt, (2) seine Blockade des Gazastreifens aufhebt und (3) alle anderen Maßnahmen aufhebt die den Zugang der Gaza-Bewohner zu humanitärer Hilfe und Grundversorgung behindern.
Diese vorgeschlagenen Maßnahmen hätten, so schrieb der IGH, „keine bindende Kraft, außer zwischen den Parteien“, also zwischen Israel und Südafrika. Da Hamas und die Vertragsstaaten der Völkermordkonvention keine Vertragsparteien sind Südafrika gegen Israel, könnten sie nach dem Urteil des IGH nicht an eine gerichtliche Anordnung gebunden sein.
Sieben Richter des Internationalen Gerichtshofs hätten einen sofortigen Waffenstillstand angeordnet
Sieben der Richter des Internationalen Gerichtshofs stimmten jedoch schriftlich oder unterzeichneten eine übereinstimmende Meinung und sagten, dass das Gericht eine sofortige Einstellung der Militäreinsätze hätte anordnen sollen. Sie schienen nicht durch die Begründung der Mehrheit für die Weigerung, einen Waffenstillstand anzuordnen, eingeschränkt zu sein.
Richter Nawaf Salam aus dem Libanon bekannt dass „Gaza zur Todeszone geworden ist.“ Er sagte, dass die neuen Anordnungen des Internationalen Gerichtshofs „nur dann ihre volle Wirkung entfalten können, wenn der vom Sicherheitsrat in seiner Resolution 2728 (2024) geforderte ‚sofortige Waffenstillstand für den Monat Ramadan‘ eingehalten wird.“ . . wird von allen Parteien ordnungsgemäß und uneingeschränkt respektiert und führt zu einem dauerhaften und nachhaltigen Waffenstillstand.
Richter Abdulqawi Ahmed Yusuf aus Somalia schrieb dass die Situation in Gaza „viel grausamer geworden“ sei. Er erklärte: „Es ist tatsächlich das Existenzrecht der palästinensischen Bevölkerung in Gaza, das derzeit von irreparablen Beeinträchtigungen bedroht ist.“ Nicht weniger." Richter Yusuf bezeichnete die Anordnungen des Internationalen Gerichtshofs vom 26. Januar als „gleichbedeutend“. . . zu einer einstweiligen Verfügung, um alle militärischen Operationen zu beenden, die zur Begehung von [völkermörderischen] Taten beitragen könnten.“ Die Gräueltaten könnten nur beendet werden, fügte er hinzu, „durch die sofortige Einstellung der israelischen Militäreinsätze“.
Die Richter Xue Hanqin aus China, Leonardo Nemer Caldeira Brant aus Brasilien, Juan Manuel Gomez Robledo aus Mexiko und Dire Tladi aus Südafrika unterzeichneten eine Gemeinsame Erklärung Darin heißt es: „Wir bedauern zutiefst, dass diese Maßnahme Israel nicht direkt und ausdrücklich anweist, seine Militäreinsätze auszusetzen, um die aktuelle katastrophale humanitäre Lage in Gaza zu bewältigen.“ Sie fügten hinzu, dass „das gegenwärtige Ausmaß der humanitären Krise in Gaza und der überwältigende Konsens darüber, dass sich diese Katastrophe ohne die Aussetzung der Militäreinsätze noch verschlimmern wird, Umstände darstellen, die es erfordern, dass das Gericht ausdrücklich eine Aussetzung der Militäreinsätze anordnet.“
Richterin Hilary Charlesworth aus Australien schrieb dass das Gericht Israel ausdrücklich hätte anweisen sollen, „seine militärischen Operationen im Gazastreifen auszusetzen“, was „die einzige Möglichkeit ist, sicherzustellen, dass grundlegende Dienstleistungen und humanitäre Hilfe die palästinensische Bevölkerung erreichen.“
„Die Auswirkungen des Beschlusses des Internationalen Gerichtshofs sind erheblich“, sagte die Republik Südafrika in einem Aussage. „Die sich ändernden Umstände in Gaza erfordern die Umsetzung neuer Strategien.“ Es hieß jedoch: „Wie mehrere Richter betonten, kann diese Verantwortung [zur Verhinderung von Völkermord] nur erfüllt werden, indem die Militäroperationen in Gaza eingestellt und die Anweisungen des Gerichts eingehalten werden.“ Bei Nichteinhaltung muss die Weltgemeinschaft für deren Einhaltung sorgen, wenn es um die Heiligkeit der Menschheit geht.“
Irland, Belgien, Nicaragua und Frankreich sowie die Staat Palästina, haben angedeutet, dass sie beabsichtigen, im Verfahren Südafrikas gegen Israel einzugreifen.
„Anatomie eines Völkermords“
In ihrem 25-seitigen, unbearbeiteten Vorabbericht heißt es: „Anatomie eines VölkermordsSonderberichterstatter Albanese stellte fest: „Die totale Belagerung und die nahezu ständigen Flächenbombardements haben zusammen mit drakonischen Evakuierungsbefehlen und sich ständig verändernden ‚Sicherheitszonen‘ eine beispiellose humanitäre Katastrophe geschaffen.“
Albanese empfahl den UN-Mitgliedstaaten: „Sofort ein Waffenembargo gegen Israel zu verhängen, da es offenbar die vom Internationalen Gerichtshof am 26. Januar 2024 angeordneten verbindlichen Maßnahmen sowie andere wirtschaftliche und politische Maßnahmen, die zur Gewährleistung eines sofortigen Waffenembargos erforderlich sind, nicht eingehalten hat.“ und dauerhaften Waffenstillstand und zur Wiederherstellung der Achtung des Völkerrechts, einschließlich Sanktionen.“
Israel erklärte in einer Pressemitteilung, dass es Albaneses Bericht „völlig ablehnt“ und nannte ihn „eine obszöne Umkehrung der Realität“.
Inzwischen hat die Biden-Regierung dies getan stillschweigend autorisiert die Lieferung von Kampfflugzeugen und Bomben im Wert von mehreren Milliarden Dollar an Israel. Nachdem die USA drei frühere Resolutionen, in denen ein Waffenstillstand gefordert wurde, mit einem Veto belegt hatten, enthielten sie sich der Resolution 2728 und ließen diese verabschieden.
Joe Biden bewegt sich auf einem schmalen Grat zwischen Treue gegenüber Israel und politischem Druck von US-Wählern, die seine Mitschuld am Völkermord an Israel ablehnen.
Urheberrecht Wahrheit. Nachdruck mit Genehmigung.
Marjorie Cohn ist emeritierte Professorin an der Thomas Jefferson School of Law, Dekanin der People's Academy of International Law und ehemalige Präsidentin der National Lawyers Guild. Sie sitzt in den nationalen Beiräten von Assange Defence und Veterans For Peace. Ein Mitglied des Büros der International Association of Democratic Lawyers, Sie ist die US-Vertreterin im kontinentalen Beirat der Association of American Jurists. Zu ihren Büchern gehören Drohnen und gezieltes Töten: Rechtliche, moralische und geopolitische Fragen.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden