Am 1. April startete Israel einen unprovozierten Militärangriff auf ein Gebäude, das Teil des iranischen Botschaftskomplexes in Damaskus, Syrien, war und tötete sieben hochrangige Militärberater Irans und fünf weitere Menschen. Zu den Opfern gehörten General Mohamad Reza Zahedi, Leiter der verdeckten Militäroperationen Irans im Libanon und in Syrien, und zwei weitere hochrangige Generäle.
Obwohl Israels Angriff gegen die Charta der Vereinten Nationen verstieß, weigerte sich der UN-Sicherheitsrat, ihn zu verurteilen, weil die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich und Frankreich am 4. April ihr Veto einlegten.
Iran betrachtete diesen Angriff auf sein Konsulat als „eine Kriegshandlung“, so Trita Parsi schrieb at Außenpolitik.
Am 11. April fand die Ständige Vertretung der Islamischen Republik Iran bei den Vereinten Nationen statt angegeben: „Hätte der UN-Sicherheitsrat den verwerflichen Akt der Aggression des zionistischen Regimes auf unserem diplomatischen Gelände in Damaskus verurteilt und anschließend die Täter vor Gericht gestellt, wäre die Notwendigkeit für Iran, dieses Schurkenregime zu bestrafen, möglicherweise entfallen.“
Dann, am 13. April, feuerte der Iran als Reaktion auf den israelischen Angriff mehr als 300 Drohnen und Raketen auf den israelischen Luftwaffenstützpunkt ab, von dem aus die Angriffe vom 1. April gestartet waren. Nur zwei von ihnen landeten in Israel und niemand wurde getötet; Ein Beduinenmädchen wurde verletzt. Die USA, Großbritannien, Frankreich, Jordanien und Israel haben die verbleibenden iranischen Raketen und Drohnen abgefangen. Ein hochrangiger US-Militärbeamter sagte „In Israel selbst gibt es keinen nennenswerten Schaden.“
Die iranische Mission bei den Vereinten Nationen schrieb In einem Brief vom 13. April an den UN-Generalsekretär hieß es, dass die Aktion Irans „in Ausübung des inhärenten Rechts Irans auf Selbstverteidigung“ gemäß Artikel 51 der UN-Charta „und als Reaktion auf die wiederkehrenden militärischen Aggressionen Israels, insbesondere seiner bewaffneten Streitkräfte“, durchgeführt wurde „Angriff“ am 1. April „gegen iranische diplomatische Räumlichkeiten unter Missachtung von Artikel 2 Absatz 4 der Charta der Vereinten Nationen“.
Der Angriff vom 1. April war nicht das erste Mal, dass Israel wichtige iranische Mitarbeiter angegriffen hat. Im Jahr 2020 tötete Israel Irans führenden Nuklearwissenschaftler auf iranischem Boden. Seit Dezember hat Israel ermordet mindestens 18 iranische Militärkommandeure und -mitarbeiter. Iran vermutet, dass Israel eine Rolle gespielt hat bei der Ermordung von Nuklearwissenschaftlern in den Jahren 2010 und 2012.
Außerdem „verübte Israel im Februar verdeckte Angriffe auf zwei große Erdgaspipelines im Iran“ und „unterbrach dabei den Wärme- und Kochgasfluss in Provinzen mit Millionen von Menschen“. Die New York Times berichtet. „Das Ausmaß der Auswirkungen war sehr hoch, da es sich um zwei bedeutende Pipelines handelt, die von Süden nach Norden verlaufen“, so Homayoun Falakshahi, ein leitender Energieanalyst beim Datenanalyseunternehmen Kpler. „So etwas haben wir in Ausmaß und Umfang noch nie gesehen.“
In Irans Brief vom 13. April hieß es, der Sicherheitsrat habe „seiner Pflicht zur Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit nicht nachgekommen, indem er es dem israelischen Regime ermöglicht hat, rote Linien zu überschreiten und gegen die Grundprinzipien des Völkerrechts zu verstoßen“, was „die Spannungen in der Region verschärfte und regionale und internationale Bedrohungen darstellte“. Frieden und Sicherheit.“
Neben der „Warnung vor weiteren militärischen Provokationen“ seitens Israels versprach der Iran, „sein Volk, seine nationale Sicherheit und Interessen, seine Souveränität und seine territoriale Integrität gegen jede Bedrohung oder Aggression zu verteidigen und auf jede solche Bedrohung oder Aggression energisch und im Einklang mit dem Iran zu reagieren.“ internationales Recht."
Iran fügte hinzu, dass es „nicht zögern wird, bei Bedarf sein ihm innewohnendes Recht auf Selbstverteidigung auszuüben“. Darin wurde gewarnt, dass, wenn Israel erneut eine militärische Aggression verübe, die Reaktion Irans mit Sicherheit und entschieden stärker und entschlossener ausfallen werde.
Darüber hinaus machte Iran klar, dass es eine weitere Eskalation vermeiden will, die einen weitreichenden regionalen Krieg auslösen könnte. Ein 13. April Social-Media-Post von Irans ständiger Vertretung bei den Vereinten Nationen erklärte: „Die Angelegenheit kann als abgeschlossen betrachtet werden.“ Sollte das israelische Regime jedoch einen weiteren Fehler begehen, wird die Reaktion Irans deutlich härter ausfallen. Es ist ein Konflikt zwischen dem Iran und dem schurkischen israelischen Regime, von dem sich die USA fernhalten MÜSSEN!“
Auf einer Sitzung des Sicherheitsrats am 14. April verteidigte der iranische UN-Botschafter Saeid Iravani die Rechtmäßigkeit des Raketen- und Drohnenangriffs auf Israel. Er wies auf die Heuchelei der USA und ihrer Verbündeten hin, die behaupten, Israel handele in Selbstverteidigung, während es seinen Völkermord am palästinensischen Volk durchführe:
Diese Länder, insbesondere die Vereinigten Staaten, haben Israel von jeglicher Verantwortung für das Massaker in Gaza abgeschirmt. Während sie dem Iran das inhärente Recht auf Selbstverteidigung gegen den israelischen bewaffneten Angriff auf unser diplomatisches Gelände verweigern, rechtfertigen sie gleichzeitig das israelische Massaker und den Völkermord am wehrlosen palästinensischen Volk in schändlicher Weise mit dem Vorwand der Selbstverteidigung.
Israels Angriff auf das iranische Konsulat verstieß gegen die UN-Charta und die Wiener Konventionen
Der Angriff des Iran auf Israel am 13. April war eine rechtmäßige Selbstverteidigungsübung als Reaktion auf den rechtswidrigen Angriff Israels auf das iranische Konsulat am 1. April. Der israelische Angriff war ein illegaler Akt der Aggression.
Artikel 2 (4) des UN-Charta heißt es: „Alle Mitglieder unterlassen in ihren internationalen Beziehungen die Androhung oder Anwendung von Gewalt gegen die territoriale Integrität oder politische Unabhängigkeit eines Staates oder auf andere Weise, die mit den Zielen der Vereinten Nationen unvereinbar ist.“
Ein Angriffsakt steht im Widerspruch zu den Zielen der Vereinten Nationen. In Artikel 39 der Charta heißt es: „Der Sicherheitsrat stellt fest, ob eine Bedrohung des Friedens, ein Bruch des Friedens oder eine Aggressionshandlung vorliegt.“
Eine „‚Aggressionshandlung‘ bedeutet die Anwendung bewaffneter Gewalt durch einen Staat gegen die Souveränität, territoriale Integrität oder politische Unabhängigkeit eines anderen Staates oder auf eine andere Art und Weise, die mit der Charta der Vereinten Nationen unvereinbar ist“, im Sinne der UN-Charta Römischen Statuts für den Internationalen Strafgerichtshof. Aggression umfasst „die Invasion oder den Angriff der Streitkräfte eines Staates auf das Territorium eines anderen Staates“.
Darüber hinaus „sind die konsularischen Räumlichkeiten unverletzlich“, heißt es in Artikel 31 des 1963 Wiener Übereinkommen über konsularische Beziehungen. Artikel 1 definiert konsularische Räumlichkeiten als „die Gebäude oder Gebäudeteile und das dazugehörige Land, unabhängig vom Eigentum, die ausschließlich für die Zwecke der konsularischen Vertretung genutzt werden“.
Das 1961 Wiener Übereinkommen über diplomatische Beziehungen In Artikel 22.1 heißt es ebenfalls: „Die Räumlichkeiten der Mission sind unverletzlich. Die Beauftragten des Empfangsstaats dürfen sie nur mit Zustimmung des Missionsleiters betreten.“
Während Israels Bombardierung des iranischen Konsulats in Syrien gezielt hochrangige iranische Beamte angegriffen und getötet hat. Der Angriff stellte einen Akt der Aggression dar, der das Recht Irans auf Selbstverteidigung auslöste.
Der iranische Angriff auf Israel am 13. April stellte eine rechtmäßige Selbstverteidigung dar
In Artikel 51 heißt es: „Nichts in dieser Charta beeinträchtigt das inhärente Recht auf individuelle oder kollektive Selbstverteidigung, wenn ein bewaffneter Angriff gegen ein Mitglied der Vereinten Nationen erfolgt, bis der Sicherheitsrat die Maßnahmen ergriffen hat, die zur Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit erforderlich sind.“ .“
Unter einem bewaffneten Angriff versteht man nicht nur einen Angriff auf das Territorium eines Staates einschließlich seines Luftraums und seines Küstenmeeres, sondern auch Angriffe, die sich gegen seine Streitkräfte oder Botschaften im Ausland richten.
Am 13. April griffen iranische Flugzeuge zwei Luftwaffenstützpunkte in der Negev-Wüste an, wo am 1. April der Angriff auf das iranische Konsulat gestartet worden war. „Der Iran reagierte auf diese Ziele in Israel steht in direktem Zusammenhang mit dem israelischen Angriff auf den Iran“, sagte der ehemalige US-Waffeninspektor Scott Ritter schrieb.
Dennoch ist es dem Sicherheitsrat nicht gelungen, eine Resolution zur Verurteilung des israelischen Angriffs auf das iranische Konsulat zu verabschieden, wie Iran in seinem Brief an den UN-Generalsekretär vom 13. April betonte.
Auf einer Sitzung des Sicherheitsrats am 14. April erklärte der israelische Vertreter, dass Iran der weltweit größte Sponsor des Terrorismus und der weltweit schlimmste Menschenrechtsverletzer sei. Es ist jedoch Israel, das während seiner Völkermordkampagne in Gaza, die nun in den siebten Monat geht, fast 34,000 Palästinenser getötet hat – zwei Drittel davon Frauen und Kinder.
Die Selbstverteidigungsmaßnahmen des Iran seien die natürliche Folge der Verstöße Israels gegen das Völkerrecht – sowohl auf syrischem Territorium als auch anderswo –, sagte der Vertreter der Arabischen Republik Syrien auf der Ratssitzung am 14. April. Israel versuche, seinen Völkermord und sein militärisches Versagen in Gaza zu vertuschen, fügte der syrische Vertreter hinzu.
Der iranische Angriff entsprach den Grundsätzen der Verhältnismäßigkeit, der Unterscheidung und der Vorsichtsmaßnahmen
Obwohl der Angriff Irans auf Israel in rechtmäßiger Selbstverteidigung erfolgte, erfolgte er auch im Einklang mit dem humanitären Völkerrecht, das verlangt, dass der Einsatz militärischer Gewalt den Grundsätzen von entspricht Unterscheidung, Verhältnismäßigkeit und Vorsichtsmaßnahmen.
Unterscheidung bedeutet, dass der Angriff zwischen Kombattanten und Zivilisten unterscheiden muss. Der iranische Angriff richtete sich gegen militärische Einrichtungen und es wurden keine Zivilisten getötet.
Verhältnismäßigkeit bedeutet, dass der Angriff im Verhältnis zum angestrebten militärischen Vorteil nicht übermäßig sein darf. Der Iran hat keine israelischen Hauptquartiere, Kasernen oder Ziele angegriffen, die zu Opfern geführt hätten. Der Angriff war begrenzt und „schien darauf bedacht zu sein, die Situation nicht eskalieren zu lassen“, so Murtaza Hussain von Das Intercept.
Vorsichtsmaßnahmen bedeuten, dass Maßnahmen ergriffen werden müssen, um den Schaden für die Zivilbevölkerung so gering wie möglich zu halten. Der Iran kündigte über eine Woche lang seine Absicht an, Israel anzugreifen, und gab bekannt, dass er die Drohnen wenige Stunden bevor sie Israel erreichten, gestartet hatte. Dadurch wurde Israel umfassend informiert und konnte die Verteidigungsanlagen aufbauen.
Der maßvolle Angriff Irans entsprach den Anforderungen des humanitären Völkerrechts.
Netanjahu strebt einen Krieg mit dem Iran an
Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu würde nichts lieber tun, als einen Krieg mit dem Iran zu beginnen. Netanjahu betrachtet den Iran als „existentielle Bedrohung“ für Israel. Er überredete den ehemaligen Präsidenten Donald Trump dazu Ausstieg aus dem Atomabkommen mit dem Iran, die sich dafür einsetzte, den Iran an der Entwicklung von Atomwaffen zu hindern.
Während die Welt auf die Reaktion Israels auf den iranischen Angriff wartet, sagte Präsident Joe Biden, die USA würden Israel bei einer offensiven Militäraktion gegen den Iran nicht unterstützen, aber sie würden Israel defensive Unterstützung gewähren, wenn der Iran Israel angreift. „Aber die Unterscheidung zwischen offensiv und defensiv Unterstützung wird bedeutungslos, sobald ein Krieg ausbricht“, schrieb Trita Parsi.
Heute die USA und Großbritannien auferlegten zusätzliche Strafsanktionen gegen den Iran. Einseitige Zwangsmaßnahmen, die ohne Genehmigung des Sicherheitsrates verhängt werden, sind illegal und allgemein schaden nur die allgemeine Bevölkerung.
„Der Präsident hat sehr deutlich gemacht, dass wir keinen Krieg mit dem Iran anstreben“, sagte John Kirby, Sprecher des Nationalen Sicherheitsrats des Weißen Hauses sagte weiter NBC "Triff die Presse." „Wir streben hier keine Eskalation an. Wir werden Israel weiterhin dabei helfen, sich zu verteidigen.“
Biden, so Parsi, „hat sich zwei widersprüchlichen Zielen verschrieben: einen regionalen Krieg zu verhindern und gleichzeitig eiserne Unterstützung für Israel im Falle eines Krieges zu verkünden, selbst wenn Israel ihn initiiert.“
Obwohl Biden Israel wegen seiner völkermörderischen Kampagne leicht kritisiert, schickt er unter dem Deckmantel der Selbstverteidigung weiterhin Waffen und andere Unterstützung, um Israel zu unterstützen.
Der Council on American-Islamic Relations, die größte muslimische Bürgerrechtsgruppe in den USA, erklärte: „die Biden-Regierung ermutigt Die rechtsextreme israelische Regierung hat diese Krise herbeigeführt, indem sie ihr wiederholt den Freibrief erteilt hat, internationales Recht zu verletzen, ohne dafür zur Rechenschaft gezogen zu werden – von der Ermordung der Journalistin Shireen Abu Akleh über die Ausweitung illegaler Siedlungen bis hin zum Völkermord in Gaza und dem Bombenanschlag auf einen Komplex der iranischen Botschaft Syrien."
„Seit Jahrzehnten versuchen die Vereinigten Staaten, den Iran zu destabilisieren, eine wichtige asiatische Macht am Schnittpunkt von drei großen Kontinenten und mehreren Wasserstraßen“, so das Komitee der Antiimperialisten in Solidarität mit dem Iran (CASI). sagte in einer Erklärung.
1953 organisierte die CIA den Sturz des demokratisch gewählten iranischen Premierministers Mohammad Mosaddegh, der die britischen Ölinteressen verstaatlicht hatte. Die USA installierten praktisch den bösartigen Mohammad Reza Schah Pahlavi, der den Iran mit eiserner Faust regierte, bis er 1979 in der Iranischen Revolution gestürzt und durch die Theokratie des Ayatollah Khomeini ersetzt wurde.
„Seitdem hat der Iran sowohl die direkten als auch die indirekten Auswirkungen des US-Imperialismus überstanden, was in einer brutalen, verheerenden achtjährigen militärischen Aggression (1980-88) und einem verheerenden Sanktionsregime gipfelte, das den Iranern den Zugang zu grundlegender medizinischer Versorgung, Infrastruktur usw. verwehrte. Nahrungsmittel und führte zu einer astronomischen Inflation“, heißt es in der CASI-Erklärung. „In den letzten Jahrzehnten hat der Iran Ermordungen seiner Wissenschaftler und Generäle, Bombenanschläge auf kritische Infrastrukturen sowie wiederholte Verletzungen seiner Souveränität und Angriffe auf seine nationale Entwicklung erlitten.“
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden