Offentlige fagforeninger har taget proaktive skridt for at forberede sig på det værste. For eksempel har de aggressivt øget medlemsrekruttering ud fra den antagelse, at arbejdere vil være mindre tilbøjelige til at forlade en fagforening end at slutte sig til en, hvis "retten til at arbejde" hersker.
Desværre vil det næppe være tilstrækkeligt blot at gøre mere energisk, hvad fagforeningerne allerede gør, for at genoplive organiseret arbejdskraft, eftersom fagforeningerne har været i en langsom tilbagegang i årtier. Fagforeningsmedlemskabet er faldet fra det højeste på 35 procent i 1950'erne til blot 11 procent i dag, hvor det ser ud til at ligge i en tilstand af stagnation. Det er klart, at problemerne med organiseret arbejdskraft stikker langt dybere end den forestående højesteretsdom.
Fagforeninger har selvfølgelig en tendens til at give ydre faktorer uden for deres kontrol skylden for deres tilbagegang. Retfærdigvis har globaliseringen helt sikkert svækket arbejdskraftens position, da virksomheder nemt kan pakke sammen og rejse til mere gunstige arbejdsforhold i andre lande. Desuden har virksomheder for nylig indtaget en aggressiv anti-fagforeningsholdning, der har gjort organisering vanskelig. Men det er problemer, der, selv om de er formidable, ikke er uoverstigelige over for en stærk arbejderbevægelse.
Arbejdets dybeste problemer stammer imidlertid fra fagforeningerne selv. Fagforeninger blev oprindeligt etableret efter solidaritetsprincippet: Et isoleret individ er magtesløst, når det konfronteres med en fjendtlig arbejdsgiver, men en samlet arbejdsstyrke kan bringe en virksomhed i knæ ved at stoppe produktionen. Men fagforeninger ser ud til at have forladt dette princip og i stedet har adopteret kapitalismens omgivende kultur – kulturen, der ophøjer det isolerede individ i konkurrence med andre i en søgen efter at maksimere den materielle egeninteresse. I stedet for at kæmpe for det fælles bedste, synes fagforeninger at operere i deres egen snævre egeninteresse, og ledelsen i toppen opererer frem for alt i sin egeninteresse, hvilket fremgår af deres lette villighed til at forhandle koncessionskontrakter for deres medlemmer.
Derfor har mange fagforeninger antaget en virksomhedsstruktur: de drives som top-down institutioner, hvor en ofte overdådigt betalt elite træffer alle beslutninger i sin egen interesse. Der er ingen indsats for at involvere medlemskabet i nogen væsentlig beslutningstagning; faktisk er medlemskabet ikke engang informeret om mange af beslutningerne. Den øverste ledelse afholder møder, hvor der tages referater, men som aldrig offentliggøres til resten af medlemskabet, hvilket efterlader menigheden afbrudt og uinvolveret. Senere, når ledelsen opfordrer til medlemsdeltagelse ved et stævne eller strejkelinje, er der, ikke overraskende, et svagt svar med kun en lille håndfuld, der er villige til at dukke op. Fra de fleste medlemmers synspunkt er fagforeningen en udenlandsk institution.
Denne stræben efter snævre egeninteresser blev ført til en absurd yderlighed i New York, hvor byggefagforeninger sluttede sig til forretningsinteresser for at igangsætte en kampagne for at sænke lønninger og ydelser til offentligt ansatte. Bygningsfagene beregnede, at færre penge til offentlige arbejdere ville udmønte sig i flere penge til infrastrukturprojekter, som igen ville skabe job til dem selv. Af nøjagtig samme grund har byggefagene godkendt pipeline Keystone XL.
Med denne form for filosofi, der i øjeblikket er fremherskende i fagforeningsbevægelsen, kan der ikke undre sig over, at fagforeninger ikke længere nyder en høj godkendelsesvurdering. I Californien afslørede for eksempel en meningsmåling fra 2013, at flere mennesker mener, at fagforeninger spiller en negativ frem for en positiv rolle, en vending fra 2011, hvor de fleste troede, at de spillede en positiv rolle.
Men nogle fagforeninger har taget positive skridt i opposition til denne virksomhedskultur. SEIU, for eksempel, har forkæmpet kampen for $15, en kamp, der er rettet mod arbejdere, der ikke primært er medlemmer af SEIU, men som har desperat brug for højere lønninger. Og i det omfang kampagnen lykkes, vil den gavne alle arbejdere, fordi de, der allerede tjener flere penge, vil være stærkere i stand til at kræve endnu mere, da forventningerne er blevet opjusteret. På samme måde sluttede AFL-CIO sig til demonstrationer i Ferguson, MO for at kræve retfærdighed for Michael Brown, en ubevæbnet afroamerikansk ung, skudt og dræbt af politiet. Og selvfølgelig forvandlede Chicago Teachers Union sig selv til en fuldstændig demokratisk fagforening, der kæmpede ihærdigt for sine egne medlemmer såvel som for det omgivende samfund.
Men for at organiseret arbejdskraft skal vende tilbage, kan disse positive skridt ikke være episodiske. De skal blive reglen, så arbejderbevægelsen ses som forsvarer af en radikalt anderledes og alternativ kultur end den grådighed og egoisme, som virksomhederne serverer. Labour skal ses som forkæmperen for det fælles bedste – for det store flertal af befolkningen – og især for dem, der er svagest og mest udsatte.
Det betyder for eksempel, at fagbevægelsen ikke må nøjes med at forhandle udelukkende for deres egne medlemmer – hvilket er business as usual for de fleste fagforeninger – men de skal prioritere at kæmpe for alle arbejdende mennesker. I øjeblikket hersker virksomhedsklassen ved at sende penge til politikere. Men den hersker også ved at udbrede sin alle-ud-for-sig-kultur, der så tjener til at retfærdiggøre dens politiske hegemoni. I et sådant klima har virksomheder virkelig blomstret med rekordoverskud. Og de har kæmpet med succes for at sænke deres skatter ved at insistere på nedskæringer i de offentlige udgifter, herunder omkring spørgsmål af afgørende betydning for de fleste mennesker såsom uddannelse, sundhedspleje, pensioner, subsidierede boliger og så videre.
I mellemtiden lider de fleste arbejdende mennesker. Mange glider ud af middelklassen. Mange sætter sig i gæld og betaler for deres børns uddannelse eller for deres families sundhedsudgifter. Mange andre bliver skubbet ud af deres hjem på grund af høje lejeomkostninger. Med andre ord betyder lavere skat for virksomhederne stramninger for alle andre, for ikke at tale om et forurenet miljø.
Som svar på denne generaliserede lidelse kan fagforeninger spille en ledende rolle ved at forkæmpe de spørgsmål, der har genklang hos de arbejdende mennesker generelt: job med levelønnen, kvalitetsuddannelse, sundhedspleje og boliger til en overkommelig pris, en passende socialsikringspension, et rent miljø og så videre, alt skal betales ved at beskatte de rige. Ved at fremhæve de vigtigste spørgsmål for de fleste mennesker, kan fagforeninger bringe arbejdende mennesker sammen, skabe en følelse af enhed og "klassebevidsthed" og skabe en ny kultur, der insisterer på prioriteringen af det fælles bedste, hvor samfundet fungerer i interessen for flertal. Af afgørende betydning er udvælgelsen af emner, der aktiverer mennesker – emner, de er parate til at kæmpe for og kan mobiliseres omkring. I sidste ende skal en sådan bevægelse kulminere i at udfordre virksomhederne for politisk magt.
Med andre ord, snarere end at acceptere et politisk landskab, hvor arbejdere er forpligtet til at kæmpe indbyrdes for en stadig mindre tildeling af social rigdom, kan fagforeningerne lede en bevægelse, der er magtfuld nok – fordi den forener det store flertal – til at kræve en refusion. - konfiguration af landskabet, så forholdet vendes: Virksomheder er forpligtet til at betale langt højere skatter for at sikre, at alle nyder godt af en anstændig levestandard.
En sådan bevægelse skal selvfølgelig også prioritere at forsvare de mest undertryktes behov, hvilket for eksempel vil omfatte at indgå en alliance med Black Lives Matter for at bekæmpe politibrutalitet. Arbejderbevægelsen bør være i front og opfordre til job, højkvalitetsskoler, sundhedsklinikker, forspringsprogrammer, efterskoleprogrammer, retsforfølgelse af kriminalpolitiet og helt humane levevilkår for dem i fattige samfund, især dem, der er ofre for racisme. Bevægelsen skal også komme til at forsvare immigranter ved at kræve statsborgerskab for alle, i modsætning til præsident Obamas svage reform, der ville nægte håb for de fleste immigranter, en politik, som AFL-CIO i øjeblikket støtter.
Det betyder, at organiseret arbejdskraft skal ophøre med at underordne arbejdernes interesser kravene fra Det Demokratiske Parti, som er blevet grundigt infiltreret af virksomhedskulturen, for ikke at tale om virksomhedernes penge. Arbejderbevægelsen skal stå entydigt for arbejdende mennesker og endelig give folk mulighed for at mødes, forene sig og kæmpe for deres fælles interesser.
Corporations, med deres unikke kultur, har regeret i århundreder. De har endelig bragt menneskeheden på randen af katastrofe med miljøkatastrofer og økonomisk uretfærdighed, signaleret af stadigt voksende uligheder i rigdom. Det er på tide, at folk får mulighed for at bestemme deres egen økonomiske skæbne og omfavne en anden kultur, så det gode for alle bliver det højeste gode, og en stærk følelse af fællesskab erstatter den voldsomme jagt på privat materiel vinding. For sin egen og alle andres overlevelse kunne fagbevægelsen komme til undsætning.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner
1 Kommentar
Ann & Bill skriver: "Det er klart, at problemerne med organiseret arbejde stikker langt dybere end den forestående højesteretsdom." Jep ... og det starter med koncentrationen af ejerskab af de virksomhedsejede medier, eller det er rapportering af nyheder. I Canada har vi haft 2 Royal Commissions on the Media. 1970 Davey Commission og 1981 Kent Commission. Ingen af de anbefalinger, der blev fremsat i Parlamentet, blev nogensinde gennemført. Siden da har nyhederne fortsat været mindre mangfoldige og mere højreorienterede. I 1999 skrev John Miller "Yesterdays News - Why Canada's Daily Newspapers are Failing Us" Fernwood Publishing https://fernwoodpublishing.ca/book/yesterdays-news Mr. Miller var viceadministrerende redaktør for Toronto Star i 5 år og var professor i avisjournalistik ved Ryerson Polytechnic University. Arbejde canadiere har ikke alle de nødvendige oplysninger for at deltage i et demokrati. Vi træffer politiske beslutninger baseret på begrænset og partisk information. Samtykke er bestemt ved at blive fremstillet. CAW & TCA/ Unifor National reps og lokale reps. er blevet "Career Elected Leadership", hvilket betyder, at de siger og gør alt og hvad som helst for at holde sig væk fra gulvet og arbejde. Forholdet til ledelsen er blevet hyggeligt, ikke hjerteligt, som det burde være. De er "Management ... by stealth".