Mens Trump-administrationen har presset sig frem med sin hadefyldte, bigottede, 100 procent-pro-corporate dagsorden, er modstandsbevægelsen beundringsværdigt løftet udfordringen ved at organisere massive demonstrationer til forsvar for Trumps ofre: immigranter, muslimer, kvinder , personer i LGBTQ-miljøet osv.
Fagforeninger repræsenterer en potentielt afgørende komponent i denne bevægelse. Når alt kommer til alt, er fagforeningerne i teorien institutioner demokratisk kontrolleret af arbejdere og dedikeret til forsvaret af arbejderklassen. Med deres millioner af medlemmer og millioner af dollars er fagforeninger ideelt placeret til at forsvare arbejdende mennesker.
Chicago Teachers Union repræsenterer et fremragende eksempel på, hvordan en fagforening kan bringe medlemmer sammen, uddanne dem, mobilisere dem til handling og vinde inspirerende gevinster. Men alt for mange fagforeninger er forbenede. Medlemmerne er uengagerede; kun en håndfuld deltager i medlemsmøder; og medlemmer gider ikke engang stemme til fagforeningsvalg, endsige komme ud til et fagforeningsorganiseret møde. At forstå, hvorfor dette er sket, vil lette forståelsen af, hvordan man kan transformere disse fagforeninger.
Fagforeninger blev etableret, fordi arbejdere hurtigt opdagede, at de som isolerede individer ikke har nogen magt, når de konfronterer deres arbejdsgivere. Uden en fagforening kan individuelle arbejdere blive fyret efter behag; deres løn kan reduceres; de kan blive tvunget til at arbejde urimelige tidsplaner; de kan nægtes fordele; listen er uendelig. Men når arbejdere forenes og handler kollektivt, skifter magtbalancen. Hvis arbejdere beslutter sig for at strejke, kan de f.eks. bringe arbejdsgiverne i knæ, forudsat at deres strejkelinjer er uindtagelige.
Det betyder, at fagforeninger skal afvise kapitalismens kultur, der forstøver mennesker ved at tvinge dem til at konkurrere mod hinanden. For at fungere effektivt er fagforeninger nødt til at omfavne semi-socialistiske, kollektive værdier, hvor en skade på én er en skade for alle, og alle arbejder for det fælles bedste.
I løbet af 1930'erne stod fagforeningsmedlemmer sammen i solidaritet og kæmpede mod både chefer og betjente for at vinde fagforeningens anerkendelse og økonomiske gevinster. Men efter Anden Verdenskrig boomede den amerikanske økonomi. Europa og Asien var i ruiner, og konkurrencen udgjorde en lille trussel. Mange arbejdere begyndte at nyde gevinster uden at kæmpe, og klassekampen i fagbevægelsen blev gradvist afløst af klassesamarbejde.
Endnu værre, nogle fagforeningsembedsmænd omfavnede de værste elementer i den kapitalistiske kultur. De begyndte at svælge i deres egen, individuelle selvbetydning, da de så sig selv som magtfolk. De nød at blive bejlet til af politikere, der ønsker fagforeningsmedlemmers støtte.
Da denne logik satte ind, begyndte fagforeningsembedsmænd at se medlemskabet som en trussel mod deres egen privilegerede status. Forfølgelsen af det kollektive gode blev byttet ind med målet om at holde fast i den personlige magt, hvilket betød, at medlemskredsen blev umyndiggjort. Og nogle fagforeningsembedsmænd har udmærket sig ved at skabe hindringer for medlemskabs involvering i fagforeningsmagten ved at holde medlemmerne atomiserede og uvidende. Endnu værre, da de fleste medlemmer aldrig har tilhørt en sund fagforening, aner de ikke, at de er blevet frataget deres stemmeret.
Her er almindelige teknikker, som nogle fagforeningsrepræsentanter anvender:
* Ved fagforeningsstævner, hvor medlemmerne endelig har mulighed for at påvirke fagforeningspolitikker, er det meste af stævnet helliget oplæg af "særligt vigtige" personer. Medlemsdeltagelse er presset ind i en lille brøkdel af stævnet.
* Referater fra direktionsmøder i lokale fagforeninger offentliggøres ikke for medlemmerne, så menige medlemmer har ingen idé om, hvad deres ledelse laver, eller hvordan den bruger deres penge.
* Hvis en forbundsbestyrelse vedtager en beslutning, lægges beslutningen ikke på hjemmesiden, så ingen finder ud af det.
* Embedsmænd gør det vanskeligt for medlemmerne at finde ud af størrelsen af deres egen løn eller medarbejdernes løn.
* Lokale fagforeninger konsolideres til megaforbund, så hvert fagforeningsmedlems stemme bliver tilsvarende lille. At komme til et fagforeningsmøde kan så kræve kørsel i timevis.
* Kontraktforhandlinger afholdes for lukkede døre. Menige medlemmer får kun vage indikationer på, hvad der sker. (Chicago Teachers Union gjorde en fælles indsats for at holde medlemskabet nøje informeret om deres overvejelser for at sikre, at forhandlingerne afspejlede medlemskabets vilje.)
* Politiske kandidater godkendes uden at søge medlemmerne. Fagforeninger gør det så svært for medlemmerne at finde ud af, hvor mange penge forbundet giver til politikerne.
* Embedsmænd tager lejlighedsvis progressive holdninger til spørgsmål, der ikke kræver meget i form af handling eller penge. På denne måde giver de deres uengagerede medlemmer det indtryk, at de virkelig er en progressiv fagforening.
Under økonomiske højkonjunkturer kan selv bureaukratiserede fagforeninger trives. Men i 1970'erne gik den amerikanske højkonjunktur i stå. Den globale konkurrence accelererede, og amerikanske virksomheder nød ikke længere uimodsagt hegemoni. For at gøre sig selv mere konkurrencedygtige begyndte amerikanske virksomheder med statsstøtte at påtvinge deres neoliberale dagsorden. Dette svarede til aggressivt at angribe fagforeninger, sænke lønningerne, reducere selskabsskatterne, overtale regeringen til at reducere eller fjerne reguleringer og underbyde offentlige udgifter.
Som et resultat af denne uhæmmede krig mod arbejderklassen er lønningerne faldet, "middelklassen" er skrumpet, og jobusikkerhed er blevet normen. Fagforeningens embedsmænds klassesamarbejdspolitik har vist sig at være katastrofal. Nu hvor Trump-administrationen terroriserer arbejderklassen og truer med at smadre fagforeningerne med love om ret til at arbejde, er behovet for at omdanne fagforeningerne fra forbenede bureaukratier til klassekampsvåben blevet påtrængende.
Men mens Trump-administrationen påtvinger sin antihumanitære dagsorden, har den samtidig politiseret den brede befolkning. Folk, der ikke har været involveret i politik, bliver pludselig aktive. Og dette nye klima vil love godt for dem, der ønsker at skabe nye fagforeninger eller omdanne nuværende fagforeninger fra topstyrede bureaukratier til demokratiske institutioner drevet af medlemmerne, som forsvarer deres kollektive interesser. Dramatisk forandring er i horisonten.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner