Kampen om 15 dollars, en bevægelse, der startede for to år siden med en arbejdsnedlæggelse af fastfood-arbejdere i New York, har taget fart lige siden. I begyndelsen af december 2014 iscenesatte arbejdere endagsstrejker i over 150 byer, hvilket skabte New York Times ringede "de største arbejderprotester i landet i årevis."
Ydermere betydningsfuldt er det faktum, at bevægelsen har genoplivet solidaritetsprincippet - et princip, der så ofte glemmes i den nuværende arbejderbevægelse - med hjemmeplejehjælpere og dagligvarebutiksarbejdere, der sluttede sig til protesterne. Disse arbejdere forstår fuldt ud princippet om, at hvis de går op og hjælper andre arbejdere i kamp, vil de få støtte, når de selv er i nød.
Service Employees International Union (SEIU) har spillet en uundværlig rolle og har hjulpet med at krystallisere bevægelsen ved at levere $10 millioner til at hjælpe med at finansiere de organiserende operationer. Ved at tegne en kamp, der ikke kun gavner nogle af deres egne arbejdere, men også dem uden for dens rækker, omfavner SEIU fagbevægelsens fineste princip: I stedet for at forfølge deres egne snævre egeninteresser på bekostning af alle andre, som f.eks. de fagforeninger, der støtter konstruktionen af Keystone XL-rørledningen, forsvarer SEIU arbejderklassens interesser som helhed. Selv arbejdere, der tjener mere end 15 USD, vil drage fordel af en væsentligt højere mindsteløn, fordi bunden er blevet hævet og forventningerne justeret i overensstemmelse hermed.
Alligevel, overraskende nok, har nogle på venstrefløjen nedladende kampen for 15 dollars, og dybest set kaldt den reformistisk eller noget, der ikke afviger fra, hvad det demokratiske parti selv kunne tilslutte sig. De peger f.eks. på San Francisco, hvor den demokratiske borgmester og hele tilsynsrådet, der i overvejende grad er demokrater, alle støttede initiativet til 2014 dollars i San Francisco i november 15.
Men det demokratiske parti selv, mens det vagt støtter en højere mindsteløn som en gimmick for at hjælpe med at vinde valg, er bestemt ikke kommet i nærheden af at støtte $15. Præsident Obamas forslag om en føderal mindsteløn på $10.10 er patetisk i sammenligning. Den demokratiske guvernør Jerry Brown i Californien underskrev for nylig en lovgivning, der vil hæve statens mindsteløn til $10 i 2016.
I San Francisco forsøgte de individuelle Demokratiske Parti-politikere, der støttede valgseddelinitiativet på $15, tydeligvis at klamre sig til politisk relevans. Forud for dens passage, iflg San Francisco Chronicle, "Fortalere og meningsmålere var begejstrede - og noget forbløffede - over støtteniveauet [forslaget om minimumsløn på 15 USD modtog]...", og registrerede 59 procent. Da valget rent faktisk fandt sted, vandt det fantastiske 77 procent af stemmerne. Det er bemærkelsesværdigt, at ingen af disse demokrater var ansvarlige for at indlede kampen for $15. Borgmester Ed Lee forsøgte at forhandle sig frem til en lavere version for at berolige forretningsinteresser, men fagforeningerne nægtede at acceptere noget under $15.
I januar 2014 vedtog San Francisco Labour Council enstemmigt en beslutning, der kræver $15 i San Francisco. Og SEIU 1021, den største fagforening i San Francisco, tog den fulde kommando over kampagnen, skabte afstemningsinitiativet og førte det til sejr.
Nogle på venstrefløjen har argumenteret for, at minimumsforslaget på 15 $ skal evalueres inden for rammerne af arbejderklassens "objektive behov". Med dette henviser de til de arbejdende menneskers behov, som kan udledes af deres klasseposition i det kapitalistiske samfund og den udbytning, de lider over for at maksimere profitten. Og de har beregnet, at det at opfordre organiseret arbejdskraft til at bryde med det demokratiske parti skal prioritere frem for kampen om 15 dollars.
Enhver objektiv iagttager ville bestemt være enig i, at demokraterne konsekvent har solgt arbejderklassens interesser ud til fordel for 1 %, undtagen når massive sociale bevægelser har skubbet dem i en mere progressiv retning, og de er opsat på at afværge en reel revolution. Så længe det demokratiske parti forbliver tro mod sine historiske rødder og accepterer finansiering fra 1 %, vil det i bedste fald støtte lunkne forhøjelser til mindstelønnen for at foregive støtte til arbejdende mennesker, undtagen når de konfronteres med massivt offentligt pres. Skamfuldt forekommer dens nuværende tilbageholdenhed med at omfavne $15 i en chokerende sammenhæng, hvor 95 procent af al ny indkomst går til 1%, og uligheder i rigdom bliver ved med at vokse hurtigt.
Men kampen om $15 kvalificerer sig helt sikkert som et objektivt behov for arbejderklassen. I løbet af de sidste fire årtier har der været en massiv overførsel af rigdom fra arbejderklassen til de rige. Kampen om $15 repræsenterer dog et beskedent, men betydeligt skift i den modsatte retning. Det vil faktisk overføre rigdom fra de rige til arbejderklassen. I San Francisco, for eksempel, vil 23 procent af arbejdsstyrken modtage en lønforhøjelse på bekostning af overskuddet takket være vedtagelsen af initiativet. Kampen om $15 er en lille sejr i den meget større klassekrig.
Alligevel bliver konceptet om arbejderklassens "objektive behov", når det forfølges uafhængigt af de behov, der faktisk omfavnes og formuleres af de arbejdende mennesker selv, en steril, akademisk kategori, der risikerer at isolere dem, der bruger den, fra dem, de forsøger at lede. . Ved at tilsidesætte de spørgsmål, der i virkeligheden giver genlyd hos arbejdere og inspirerer dem til handling, rummer begrebet "objektive behov" faren for at fremkalde en nedladende nedladenhed hos dem, der hævder at være forkæmpere for arbejderklassen.
Det er først, når arbejdere bliver aktiveret i klassekamp, at deres politiske bevidsthed begynder at udvikle sig i et hurtigt tempo. Arbejdere oplever på første hånd kammeratskabet mellem dem, der kæmper for en fælles sag og er afhængige af hinandens engagement for succes, en erfaring, der tjener som grundlaget for arbejderklassens solidaritet. De lærer hurtigt at skelne deres sande venner og allierede fra dem, der taler mundheld til deres behov, men finder enhver mulighed for at fordømme arbejdere, der rent faktisk kæmper. Af denne grund bør enhver positiv mulighed gribes til at opmuntre arbejdende mennesker til at engagere sig i kamp, og det betyder, at man vælger emner, der vil aktivere dem.
Desuden, når arbejderne har oplevelsen af at engagere sig i kamp og rent faktisk vinder betydelige sejre, åbner der sig en ny virkelighed. De indser hurtigt, at ved at praktisere solidaritetsprincippet på et stadigt større grundlag og engagere sig i fælles kamp, kan der opnås større sejre, og dermed har sejre potentialet til at afføde endnu større sejre. Men arbejdere vil ikke forpligte sig til at kæmpe for gevinster, som er dikteret til dem af dem, der er hengivne til teori. Arbejdere vil altid insistere på selv at definere disse spørgsmål.
På den anden side kan begrebet "objektive behov" heller ikke afvises. At stole udelukkende på arbejdernes bevidsthed som kompas for politisk prioritering kan være lige så farligt. Arbejdere har trods alt til tider udvist "falsk bevidsthed" i sådanne former som racisme, fremmedhad, sexisme osv. I sådanne tilfælde at have en forståelse af arbejderklassens objektive behov, som for eksempel omfatter behovet for at arbejde klassesolidaritet og klassekamp i kampen for at bringe udbytning til ophør, er uundværlig for at finde ud af, hvilke kampe for arbejdere der skal støttes og opmuntres, og hvilke der kan fortjene fordømmelse. Og hvad ville være meningen med at mestre revolutionær teori, hvis man kun fulgte massernes ledelse?
I virkeligheden må både objektive behov og subjektiv arbejderklassebevidsthed omfavnes i en dialektisk syntese for at maksimere effektiviteten af arbejderklassens kampe. Og kampen om $15 opnår sådan en syntese. Bortset fra det faktum, at det repræsenterer en objektiv finansiel klassesejr, er det lykkedes at inspirere en egentlig bevægelse i modsætning til opfordringen til at stille uafhængige arbejderkandidater til politiske poster. Arbejdere bliver engagerede og kæmper for et bedre liv på en måde, der ikke er set i årtier, som The New York Times bemærkede. Og det burde ikke være overraskende. Kampen om $15 rummer øjeblikkelige og enorme belønninger for lavtlønsarbejdere, der fører denne kamp og vinder.
Ydermere opnås der lidt ved at modarbejde kampen om 15 dollars og f.eks. opstillingen af uafhængige valgkandidater, som nogle, der har forsvaret sidstnævnte, har gjort. Faktisk er kampen om $15 med til at lægge grundlaget for den mere avancerede kamp for at vinde valg med uafhængige arbejderkandidater, fordi arbejdende mennesker, der handler uafhængigt af demokraterne og republikanerne, kæmper for deres egne klasseinteresser, mens de kæmper for $15. Her optræder de som en klasse "i sig selv", som Marx bemærkede. Med andre ord forsvarer de ubevidst deres klasseinteresser. Men dette er et nødvendigt skridt i udviklingen af arbejderklassens bevidsthed. Det næste skridt er at blive bevidst om sig selv som en særskilt klasse med modsatrettede interesser i forhold til dem, der udnytter dem. Når arbejdende mennesker begynder at forstå nødvendigheden af at etablere deres eget politiske parti, vil de selvbevidst forsvare deres klasseinteresser, eller som Marx sagde, de vil optræde som en klasse "for sig selv".
I Oregon, hvor mindstelønnen kun kan hæves på statsdækkende basis, ikke i enkelte byer, har fagforeningsaktivister lanceret en robust kampagne for at hæve statens mindsteløn til $15. De begyndte med at vedtage beslutninger i deres lokale fagforeninger og oprettede en mangfoldig styregruppe for deres "$15 nu”-kampagne, hvor mange fagforeninger og samfundsgrupper var repræsenteret. Derefter inviterede de den politiske direktør for SEIU 1021 i det nordlige Californien til at komme op og forklare, hvordan de vandt initiativet i San Francisco. De begyndte også en seriøs kampagne for at anmode om fagforening påtegninger og har allerede samlet et imponerende udvalg, herunder over to dusin lokale fagforeninger samt staten AFL-CIO og Northwest Oregon Labor Council. De har trukket samfundets allierede ind i kampen, såsom Jobs With Justice. Dernæst planlægger de et kæmpe stævne i Salem for at fremme offentlighedens bevidsthed om kampen. Hele denne kampagne er et eksempel på, at arbejdende mennesker stoler på sig selv i stedet for at henvende sig til demokraterne for at tigge om uddelinger og kan bruges som model i hele landet.
Kampen om $15 er en kamp, der faktisk udspiller sig foran os, den slags kamp, vi ikke har været vidne til i årtier. Lige nu er det den eneste kamp i horisonten. Opfordringen til $15 har inspireret lavtlønsarbejdere og unge til at handle. I den grad de opnår sejre, vil de åbne muligheden for at ændre historiens gang og udløse en genopblussen af en arbejderklassebevægelse. Hvis de fejler, vil arbejderne miste deres selvtillid, og klassekampen vil lide endnu et alvorligt tilbageslag. Indsatsen er høj, og derfor fortjener kampen for $15 på nuværende tidspunkt al tilgængelig støtte. Organiseret arbejdskraft bør planlægge en national konference for fagforeningsrepræsentanter og deres allierede i arbejderklassen for at styrke og udvide den nationale kamp for $15, mens de insisterer på, at de vil nøjes med intet mindre.
Ann Robertson er lektor ved San Francisco State University og medlem af California Faculty Association. Bill Leumer er medlem af International Brotherhood of Teamsters, Local 853 (ret.). Begge er skribenter for Workers Action og kan kontaktes på [e-mail beskyttet]
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner
1 Kommentar
Dette ellers stærke stykke udelader enhver omtale af Fight for !5 i Seattle ledet af Socialist Alternative Byrådskandidat Kshama Sawant. Sawant vandt både sædet, og den SA-sponsorerede løn på $15 blev vedtaget (med ændringer tvunget af demokraterne).
Labour forenede sig om spørgsmålet, og socialismen blev virkeliggjort i en valgsammenhæng. Kampagnen var – og er – central i enhver diskussion af Fight for 15, IMO.