Den Internationale Domstol har fundet, at Israels handlinger i Gaza kan udgøre folkedrab i strid med international lov. En amerikansk distriktsdomstol har godkendt denne konstatering og tilføjet: "Det er ethvert individs forpligtelse at konfrontere den nuværende belejring i Gaza." Hvad kan vi lære af historien om individers ansvar for at konfrontere krigsforbrydelser, og hvordan det kan være muligt at gøre det.
I en afgørelse udstedt den 31. januar fandt den amerikanske distriktsdomstol for det nordlige distrikt i Californien, at der er en troværdig sag om, at Israel begår folkedrab i Gaza, og at USA støtter dets handlinger.[1] Den opfordrede Biden-administrationen til at "undersøge resultaterne af deres uudslettelige støtte til den militære belejring af palæstinenserne i Gaza." Mens den sagde, at den ikke havde nogen autoritet til at beordre USA til at stoppe, opfordrede den almindelige personer til at "konfrontere den nuværende belejring i Gaza." Denne kommentar tilbydes som et udgangspunkt for at tænke over konsekvenserne af denne beslutning for os alle.[2]
Rettens resultater: Sandsynligvis folkedrab
Rettens afgørelse begyndte med at redegøre for sagens baggrund:
Den 7. oktober 2023 angreb Hamas Israel, dræbte cirka 1,200 mennesker og tog 240 borgere som gidsler. Siden da har Israel iværksat en militær kampagne mod Hamas i Gaza-striben. Under denne militære kampagne er der omkring 26,000 mennesker blevet dræbt og over 63,000 såret i israelske angreb.
Den opsummerede derefter resultaterne af Den Internationale Domstol om folkedrabetsanklager rejst mod Israel af Sydafrika. ICJ fandt, at de "handlinger og undladelser", som Sydafrika anklager, ser ud til at være i stand til at "falde inden for bestemmelserne i folkedrabskonventionen."
Den militære operation, som Israel udfører efter angrebet den 7. oktober 2023, har resulteret i et stort antal dødsfald og kvæstede såvel som massiv ødelæggelse af hjem, tvangsfordrivelse af det store flertal af befolkningen og omfattende skader på civil infrastruktur . Mens tal vedrørende Gaza-striben ikke kan verificeres uafhængigt, tyder nyere oplysninger på, at 25,700 palæstinensere er blevet dræbt, over 63,000 kvæstede er blevet rapporteret, over 360,000 boligenheder er blevet ødelagt eller delvist beskadiget, og cirka 1.7 millioner mennesker er blevet internt fordrevet.
ICJ fastslog endvidere, at:
Israel skal i overensstemmelse med sine forpligtelser i henhold til folkedrabskonventionen i forhold til palæstinensere i Gaza træffe alle foranstaltninger inden for dets magt for at forhindre udførelsen af alle handlinger inden for rammerne af artikel II i denne konvention, især: (A) at dræbe medlemmer af gruppen; (B) forårsage alvorlig kropslig eller psykisk skade på medlemmer af gruppen; (C) bevidst at påføre gruppen livsbetingelser, der er beregnet til at medføre dens fysiske ødelæggelse helt eller delvist; og (D) indføre foranstaltninger til forebyggelse af fødsler.
Den amerikanske distriktsdomstols afgørelse godkendte ICJ's resultater:
De ubestridte beviser for denne domstol stemmer overens med ICJ's konklusion og indikerer, at den nuværende behandling af palæstinenserne i Gaza-striben af det israelske militær sandsynligvis kan udgøre et folkedrab i strid med international lov. Både sagsøgernes ukontroverterede vidneudsagn og den ekspertudtalelse, der blev afgivet under høringen om disse forslag, såvel som udtalelser fra forskellige officerer fra den israelske regering indikerer, at den igangværende militære belejring i Gaza har til formål at udrydde et helt folk og derfor sandsynligvis falder inden for det internationale forbud mod folkedrab.
I respekt for den juridiske doktrin om, at domstolene ikke har nogen autoritet i "politiske spørgsmål", som forfatningen tildeler andre regeringsgrene, afviste domstolen at beordre Biden-administrationen til at ændre dens medvirken. Men den udsendte et anbringende: "Denne domstol bønfalder de tiltalte om at undersøge resultaterne af deres urokkelige støtte til den militære belejring af palæstinenserne i Gaza."
Og i en implicit appel til folket om at handle, hvor domstolen mente, at den ikke kunne, sagde afgørelsen: "Det er ethvert individs forpligtelse at konfrontere den nuværende belejring i Gaza."
"Individets forpligtelse" til at standse krigsforbrydelser
Mens domstolen ikke uddybede enkeltpersoners forpligtelse, er der en lang historie med det moralske og juridiske ansvar for alle, både regeringer og enkeltpersoner, for at forhindre krigsforbrydelser.
Som Nürnberg-tribunalet efter Anden Verdenskrig udtalte, "Medvirken til at begå en forbrydelse mod freden, en krigsforbrydelse eller en forbrydelse mod menneskeheden" er "en forbrydelse under international lov."[3]
I Zykon B-sagen fandt Nürnberg-tribunalet, at "bestemmelserne i krigens love og skikke er ikke kun rettet til kombattanter og til medlemmer af staten og andre offentlige myndigheder, men til enhver, der er i stand til at hjælpe deres krænkelser. ” I Flick-sagen fastslog domstolen, at international lov "binder enhver borger ligesom almindelig kommunal lov."[4]
Der er en grund til, at dette er nødvendigt. Hvem vil håndhæve loven, når en regering overtræder den ustraffet? Dommer Bernard Victor A. Roling fra Tokyos krigsforbryderdomstol gav svaret: Verden "må stole på, at enkeltpersoner modsætter sig regeringens kriminelle befalinger."[5]
I kraft af den amerikanske forfatning er international lov og internationale traktater eksplicit en del af amerikansk lovgivning. USA's højesteretsdommer og Nürnberg-anklager Robert Jackson udtalte: "Selve essensen af Nürnberg-charteret er, at individer har internationale pligter, der overskrider nationale forpligtelser til lydighed pålagt af den enkelte stat."[6] Så forpligtelser i henhold til international lov er også forpligtelser i henhold til amerikansk lovgivning.
Krigsforbrydelser Modstand fra den mexicanske krig til Gaza
Ikke-voldelig civil ulydighed i protest mod krig har en lang tradition i USA, der i det mindste går tilbage til Henry David Thoreaus kom i fængsel for at protestere mod den amerikanske krig mod Mexico.[7] Siden rædslerne fra nazistiske krigsforbrydelser førte til Nürnberg-tribunalet i slutningen af Anden Verdenskrig, har mange krigsmodstandere begrundet deres handling specifikt i det folkeretlige forbud mod krigsforbrydelser.
Amerikanske krigsforbrydelser i Vietnam var en vigtig motivation for fremkomsten af "The Resistance", en løst sammentømret gruppe af unge mænd, der returnerede deres trækkort til regeringen med et løfte om at nægte indsættelse. Inden for et år returnerede flere tusinde deres trækkort, og hundredvis havde nægtet introduktion.[8] Det inspirerede igen Call to Resist Illegitimate Authority, ledet af den berømte børnelæge Dr. Benjamin Spock og andre, som til sidst blev retsforfulgt af Lyndon Johnsons administration. Militærlæge Howard Levy's afslag i 1967 på at træne grønne baretter til Vietnam og Vietnam-veteranerne mod krigens Efterforskning af vintersoldater af krigsforbrydelser i 1971 spillede også en væsentlig rolle i at fremhæve amerikanske krigsforbrydelser i Vietnam og fremme udviklingen af bevægelsen mod Vietnamkrigen.[9]
Modstand baseret på international lov opstod igen i Irak-krigen.[10] For eksempel på St. Patrick's Day 2003 gik fire medlemmer af det katolske arbejdersamfund i Ithaca, New York ind i militær-marine rekrutteringscentret i Lansing, New York og hældte deres eget blod på væggene, vinduerne, plakaterne, pap mannequiner af soldater, døren og det amerikanske flag. De blev anholdt og sigtet for grov kriminel skade på ejendom.
Ifølge Bill Quigley er en rådgivende rådgiver til det, der blev kendt som "St. Patrick's Four,” deres retssagsstrategi var at stille lovligheden af krigen i Irak for en domstol. De fastholdt, at deres handlinger var absolut lovlige i henhold til international lov, fordi de forsøgte at stoppe en ulovlig krig. Invasionen af Irak var en række alvorlige ulovlige handlinger, der udgjorde krigsforbrydelser. Under Nürnberg-principperne havde de ret til at forsøge at stoppe krigsforbrydelser. Til anklagerens rædsel og pressens forbløffelse gik juryen fast med 9-3 til fordel for at frikende de tiltalte.
Den 7. juni 2006 blev den amerikanske infanteriofficer premierløjtnant. Ehren Watada holdt en pressekonference, hvor han meddelte, at han nægtede at deployere til Irak, fordi krigen der var ulovlig. Watada hævdede, at administrationens invasion og besættelse af Irak var "åbenbart ulovlig", fordi den "overtræder vores demokratiske system af kontrol og balance. Den tilraner sig internationale traktater og konventioner, der i kraft af forfatningen bliver amerikansk lov." Watada sagde: "Da ordren om at deltage i en ulovlig handling i sidste ende også er ulovlig, må jeg som en æres- og integritetsofficer afvise den ordre."[11] Han tilføjede, ""deltagelse ville få mig til at deltage i krigsforbrydelser." Efter tre års forsøg på at dømme ham ved krigsret gav hæren endelig op og tillod løjtnant Watada at træde tilbage. På trods af hans direkte afvisning af en ordre om at deployere, tilbragte Watada ikke en eneste dag i fængsel.[12]
Modstanden mod USA's medvirken til krigsforbrydelser i Gaza er vokset hurtigt - hovedsageligt fordi de israelske aktioner i Gaza har været de mest synlige, når det sker, legemliggørelser af folkedrab, som verden nogensinde har set. Denne modstand har fra starten fokuseret på folkedrab og andre forbrydelser under international lov. Med afgørelsen fra Den Internationale Domstol og Northern California Federal District Court er spørgsmålet om krigsforbrydelser – og specifikt om folkedrab – hurtigt blevet centralt for den modstand.
Disse domstole mangler måske magten eller viljen til at gennemføre deres resultater. Men som Nürnberg-domstolen og amerikansk lovgivning gør det klart, er det folkets ansvar at standse forbrydelser, som domstolene har vist sig at være magtesløse til at forhindre. Vi har alle en pligt til at forhindre krigsforbrydelser og vores regerings medvirken til dem. Som den californiske domstol konkluderede, "Det er ethvert individs forpligtelse at konfrontere den nuværende belejring i Gaza."
[1] Defense for Children International-Palestina, et al., Sagsøgere, v. Joseph R. Biden, et al., Tiltalte. https://ccrjustice.org/sites/default/files/attach/2024/01/91_1-31-24_Order-granting-MTD_w.pdf
[2] For baggrund om krigsforbrydelseslovgivning og amerikanske krigsforbrydelser i Irak-krigen, se Jeremy Brecher, Jill Cutler og Brendan Smith, red. In the Name of Democracy: American War Crimes in Iraq and Beyond (New York: Metropolitan Books, 2005. Tilgængelig til gratis download på https://www.jeremybrecher.org/downloadable-books/inthenameofdemocracy.pdf
[3] I demokratiets navn s.. 8. https://www.jeremybrecher.org/downloadable-books/inthenameofdemocracy.pdf
[4] Ibid, s. 245.
[5] Ibid, s. 285.
[7] Modstand mod krigsforbrydelser baseret på international lov er på ingen måde et amerikansk monopol. En strøm af modstand i det franske militær, baseret på afvisning af at deltage i krigsforbrydelser i Algeriet, inspirerede "Erklæringen om retten til ulydighed i krigen i Algeriet" (AKA "De 121's manifest"), var med til at starte en bevægelse, der på få år bragte en halv million demonstranter på gaden i Paris i 1962 og var med til at afslutte den algeriske krig. Udtalelsen "Manifesto of the 121" var en inspiration for den amerikanske "Call to Resist Illegitimate Authority" fra 1967.
[8] For mere om modstand mod Vietnamkrigen se "Michael Ferber, "Resisting War Crimes: Vietnam and Iraq," i I demokratiets navn, pp. 275-279. https://www.jeremybrecher.org/downloadable-books/inthenameofdemocracy.pdf
[9] https://en.wikipedia.org/wiki/Winter_Soldier_Investigation
[10] For anden Irak-krigsmodstand ved brug af international lov, se I demokratiets navn, Del V: Modstanderne: "Samvittighed, ikke fejhed", s. 209-244. https://www.jeremybrecher.org/downloadable-books/inthenameofdemocracy.pdf
[11] Brendan Smith og Jeremy Brecher, "Watada, loven og krigen", 6. juli 2006. https://www.jeremybrecher.org/watada-the-war-and-the-law/
[12] Brendan Smith og Jeremy Brecher, "Ehren Watada: Free at Last," 29. oktober 2009. https://www.jeremybrecher.org/ehren-watada-free-at-last/
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner