Boris Kagarlitsky, en internationalt kendt lærd og en mangeårig politisk aktivist, blev arresteret af den russiske føderale sikkerhedstjeneste den 25. juli. Selvom Kagarlitsky er konsekvent modstander af terrorisme, er Kagarlitsky anklaget for at "retfærdiggøre terrorisme" i henhold til Den Russiske Føderations straffelov pga. et blogindlæg om krigen mellem Rusland og Ukraine. Han blev beordret tilbageholdt indtil 24. september; det forventes, at han derefter vil blive stillet for retten for anklager, der kan medføre en fængselsstraf på syv år. En international bevægelse kræver hans løsladelse, ikke kun for at vinde retfærdighed for Kagarlitsky selv, men for at støtte den russiske bevægelse mod Ukraine-krigen, en af de få kræfter, der kan hjælpe med at standse ødelæggelserne af det ukrainske og russiske folk og truslen om endnu flere ødelæggende eskalering.
Kagarlitskys arrestation er blot den seneste af mange bestræbelser fra Vladimir Putins regime for at undertrykke al modstand mod Ruslands krig mod Ukraine ved at fængsle tusindvis af demonstranter og drive mange andre i eksil. Det minder om undertrykkelsen af Vietnamkrigsmodstanden under Lyndon Johnson og Richard Nixon gennem retsforfølgelse af sådanne bemærkelsesværdige amerikanere som Dr. Benjamin Spock, pastor William Sloan Coffin og Daniel Ellsberg, samt tusindvis af antikrigsdemonstranter og trækmodstande. Kagarlitsky har utvivlsomt sat sig selv i fare for at hjælpe med at stimulere en lignende modstand mod den russiske invasion af Ukraine.
Kagarlitsky har beskrevet Ruslands krig mod Ukraine som "de vanvittige eventyrplaner fra regeringen i Den Russiske Føderation." Men han er ingen skæl for NATO, USA eller vestlig imperialisme; som han siger, har han "konsekvent fordømt invasionerne af Irak, Syrien, Libyen, Jugoslavien i så mange år, holdt protester mod bombningen og indblandingen i suveræne landes anliggender og solidaritetsmøder med folkene i disse lande."[1] I årtier har han været analytiker og kritiker af både den russiske stat og det kapitalistiske Vesten. Han har den udmærkelse, at han tidligere er blevet arresteret for sine videnskabelige og politiske aktiviteter af Sovjetunionen i Yuri Andropovs dage; af den kommende russiske regering Boris Jeltsin i 1993; og under Vladimir Putin i 2021.
Jeg blev først opmærksom på Boris Kagarlitsky i 1994, da jeg forskede i den tidlige brug af internettet til politisk aktivisme. Natten til den 3. oktober 1993 arresterede Moskvas politi ham og to andre ledende medlemmer af det russiske arbejderparti. De blev systematisk slået for at forsøge at få dem til at tilstå at have dræbt to politimænd. Den næste nat opdagede konen til den ene, hvor de var, og kontaktede en fagforeningsmedarbejder. Inden for få minutter blev en besked, der appellerede til protestopkald, lagt ud på en række internationale computersider ved hjælp af den dengang nymodens ting, E-mail. Kagarlitsky beskrev, hvad der derefter skete:
Vi så fra cellen, da telefonopkaldene kom. En af de første var fra Japan. Politiet så ikke ud til at tro det. Derefter så opkaldene ud til at komme alle steder fra – der var en del fra [San Francisco] Bay Area i USA."
Da politiet fortalte dem, der ringede, at fangerne var blevet løsladt, råbte fangerne helt i deres lunger, at de stadig blev tilbageholdt. Inden for et par timer blev de fleste af de tilbageholdte løsladt, og anklagerne blev frafaldet.[2]
Jeg mødte og lærte Boris Kagarlitsky at kende, da daværende kongresmedlem Bernie Sanders bragte ham til Washington for at vidne for det amerikanske Repræsentanternes Hus' Banking Subcommitee. Rep. Sanders havde dannet en midlertidig koalition med en højreorienteret kongresmedlem for at modsætte sig amerikansk finansiering til Den Internationale Valutafond. Sanders identificerede IMF som motoren for økonomisk ødelæggelse i tredjeverdenslande, der er udsat for "strukturel tilpasning" og i et Rusland, der er udsat for "chokterapi". Kagarlitsky, på det tidspunkt seniorforsker ved Det Russiske Videnskabsakademi Institut for Sammenlignende Politiske Studier og rådgiver for Dumaen, sagde, at IMF-lån ikke havde hjulpet det russiske folk. "Den eneste ting, vi har brug for fra Vesten nu, er at lade os være i fred," sagde han. "Vi har brug for det for at stoppe med at påtvinge økonomiske politikker, der er ødelæggende for os, mens vi bruger påskud af at give os hjælp."[3]
Kagarlitsky er tydeligvis ingen apologet for vestlig kapitalistisk dominans over Rusland og Østeuropa. Han var chokeret over, i hvilket omfang Washington, på trods af Sovjetunionens fald, stadig var ramt af en rå koldkrigsmentalitet - især da en kongresmedlem slog ham rødt for blot at bruge ordet "dialektik" i en erklæring, der havde intet at gøre med venstreorientering eller marxisme.
Mens Kagarlitsky i dag er bedst kendt for sin åbenhjertige modstand mod den russiske krig mod Ukraine, har han i årtier været en åbenhjertig kritiker af ethvert russisk regime; en fortolker af den globale kapitalismes udviklingskrise; og en fortaler for den gammeldags – men måske også futuristiske – idé om, at arbejdende mennesker kan og skal slutte sig til verden over for at stoppe ødelæggelserne forårsaget af rivaliserende eliter – ødelæggelser i dag repræsenteret af Ukraine-krigen, truslen om atomkrig og realiteterne i klima forandring. Det er værd at tage et kig på hans seneste forslag, lige fra en fredsplan for Ukraine-krigen til en strategi for global indsats mod klimaændringer.
En fredsplan for Ukraine-krigen
Ukrainske soldater dræbt i den russisk-ukrainske krig i 2022 | Billedkredit: Υπουργείο Εξωτερικών, Flickr
Kagarlitsky erkender, at der er skarpt forskellige vurderinger på venstrefløjen både af ansvaret for Ukraine-krigen, og hvad der bør gøres ved det. Men han har for nylig forsøgt at fokusere opmærksomheden på, hvordan man stopper det: "Det er nødvendigt at stoppe blodsudgydelserne ikke kun for at rette op på de tidligere uretfærdigheder, men også for at forhindre nye." Han erkender, at dette "ikke vil være let eller enkelt." Men "Folket er trætte af krig, de ønsker fred," og derfor er der brug for en plan, der vil "stoppe blodsudgydelserne og skabe betingelser for gensidig våbennedlæggelse uden frygt for monstrøse konsekvenser for ukrainere og russere." Han går ind for "en ærlig fred uden territorial erobring eller nogen yderligere aggressiv politik," med vederlag for al ødelæggelsen "ikke fra det arbejdende folks lommer, men på bekostning af dem, der udløste denne massakre." Han foreslår en firepunkts fredsplan:
-
Stop med at kæmpe på begge sider;
-
Ophør af enhver levering af udenlandske våben og ammunition til både Ukraine og Rusland;
-
Opgivelse af de russiske væbnede styrker af Ukraines territorium pr. 1. februar 2014 ("nulmulighed");
-
FN og dets fredsbevarende styrker introduceres midlertidigt til de områder, der er efterladt af Den Russiske Føderations væbnede styrker.
For at undgå sammenstød og forargelse på begge sider foreslår han en "humanitær korridor" i de områder, som de russiske tropper har efterladt til uhindret udrejse af beboere i begge retninger, og for midlertidigt at indsætte FN's fredsbevarende styrker blandt lande, der ikke er direkte eller indirekte involveret i konflikten.
Han erkender, at chancerne for, at dette scenarie indtræffer, er ekstremt små. Men at se på reaktionerne på dette program vil give os mulighed for at finde ud af “hvad der faktisk er vigtigere for eliterne og regeringerne – er det jord og territorium, der redder ansigt (faktisk at redde magt og kapital), eller er det menneskers liv? ”[4]
Kagarlitskys tilgang er blevet angrebet ikke kun af den russiske regering, men af nogle vestlige venstreorienterede, der fremstiller den som støttende amerikansk hegemoni og vestlig dominans. De af os, der gjorde modstand mod den amerikanske krig i Vietnam, vil smerteligt blive mindet både om vores undertrykkelse fra vores egen regering og om påstandene fra liberale og endda nogle venstreorienterede om, at vi optrådte som bønder for kommunistisk verdensherredømme. Ligesom millioner af mennesker over hele verden støttede den amerikanske antikrigsbevægelse, der var med til at afslutte Vietnamkrigen, kan støtte til den russiske fredsbevægelse bidrage væsentligt til at afslutte en krig, som eliter på alle sider synes fast besluttet på at forevige.
"Den vigtigste udfordring, som menneskeheden skal stå over for"
Kagarlitsky gør det klart, at Ukraine-krigen finder sted i sammenhæng med en global klimakatastrofe. Faktisk præsenterer han den russisk-ukrainske krig som "bare et specifikt aspekt af en global overgangsproces." Allerede i begyndelsen af 2000'erne begyndte "klimakrisen at blive opfattet som den største udfordring, som menneskeheden står over for i det 21. århundrede." Men han udtrykker skepsis over for viljen og endda evnen hos eksisterende eliter i enten øst eller vest til seriøst at tage fat på klimaændringer.[5]
"Ingen i Rusland benægter offentligt, at der er et problem." Samtidig er der "ingen blandt russiske toppolitikere, der nogensinde anser det for at være noget alvorligt." Den russiske elite mener, "så længe vi kan fortsætte med at sælge olie, er resten ligegyldigt." Dette vil fortsætte i endnu et årti eller deromkring, og "de er ligeglade med noget, der kommer til at ske om to eller tre årtier fra nu."
Vestlige eliter forstår, at visse ændringer er nødvendige for at håndtere klimaændringer. Men problemet er "hvem skal betale regningerne" for overgangsprocessen? Eliter i Vesten ønsker ikke at betale. "De kommer til at få en anden til at betale for overgangen." I modsætning til russiske eliter, "der ikke mener, at overgangen er mulig eller nødvendig," forstår vestlige eliter, at noget skal gøres, men "en anden, ikke dem, skal betale omkostningerne ved overgangen."
Klimadiskussionen har ikke handlet om "socioøkonomisk transformation", men om "teknologi og videnskabelige teorier." Men hovedproblemet er "økonomiske interesser på den ene eller anden måde påvirket af miljødagsordenen." Politiske og erhvervsmæssige repræsentanter for den herskende klasse håber at bruge klimapolitik til at fremme økonomisk vækst "uden at ofre neoliberalismens grundlæggende principper," i særdeleshed "uden at ændre magtbalancen mellem arbejde og kapital." Virksomhedens miljødagsorden "forudsætter ofring fra arbejderklassens side for at bevare kapitalens effektivitet."
Kan dette virke? Ikke nødvendigvis. Kagarlitsky mener, at vi står over for "en periode med uro." Problemet for eliten er, at "deres politik er uforenelig med virkeligheden." De er uforenelige med den objektive proces, som finder sted i planetens natur.
Som et alternativ opfordrer Kagarlitsky til "økosocialistisk og demokratisk planlægning." Dette er ikke for at tale for "en stalinistisk form for centraliseret bureaukratisk planlægning og autokratisk politisk regime." Men "miljøaktiviteter bør kombineres med økonomisk udvikling og social udvikling." Han nævner det store og succesrige russiske genplantningsprogram fra 1920'erne og 1930'erne som et eksempel. "Der var en seriøs indsats for at gøre tingene på en kompleks måde for at kombinere sociale, økonomiske og finansielle elementer inden for en bestemt indsats for at nå bestemte mål." (Dette kan også minde om genplantningsprogrammet for USA's New Deal i den store depression - og forslagene i dagens Green New Deal.)
Hvordan kunne dette opnås i dag?
Der er masser af ressourcer til rådighed. Disse ressourcer er bare i de forkerte hænder. Disse ressourcer er i hænderne på folk, der ønsker, at tingene skal forblive præcis, som de er nu. Så der skal være en form for global indsats for at ekspropriere det globale oligarki og etablere global miljøplanlægning kombineret med social udvikling.
Kagarlitsky opfordrer til, at miljøorienterede sociale bevægelser "foretager en dybtgående nyorientering og forbinder med arbejderbevægelser i det globale nord og det globale syd." I sidste ende "betyder dette at bygge nye internationalistiske bevægelser."[6]
Kagarlitsky blev arresteret for at tale sandt til magten - og endnu mere truende, for at tale sandt til de magtesløse. Den internationale kampagne for at befri Boris Kagarlitsky kan være et redskab til at opbygge disse nye internationalistiske bevægelser.
For at underskrive en underskriftsindsamling, der kræver frihed for Boris Kagarlitsky:
https://freeboris.info
[1] Boris Kagarlitsky, "Min fredsplan", Bagbord, Juni 30, 2023. https://portside.org/2023-06-30/boris-kagarlitsky-my-peace-plan
[2] Jeremy Brecher og Tim Costello, Global Village eller Global Pillage (Boston: South End Press, 1994), s. 130-131.
[3] Robert Lyle, "Rusland: IMF-strategi mislykkedes," Radio Free Europe, September 9, 1998. https://www.rferl.org/a/1089461.html
[4] Boris Kagarlitsky, "Min fredsplan", Bagbord, Ibid. https://portside.org/2023-06-30/boris-kagarlitsky-my-peace-plan
[5] Boris Kagarlitsky interview, "Rusland, Climate Crisis, and the War in Ukraine," theAnalysis.news https://theanalysis.news/russia-climate-crisis-and-the-war-in-ukraine-boris-kagarlitsky-pt-3/ og Boris Kagarlitsky, "Internationalistiske bevægelser? Klimakrise, arbejderklasse, produktionsmidlerne." Le Club, Januar 26, 2023.https://blogs.mediapart.fr/berliner-gazette/blog/260123/internationalist-movements-climate-crisis-working-class-means-production
[6] Internationalistiske bevægelser? Klimakrise, Arbejderklasse, Produktionsmidlerne, Ibid. https://blogs.mediapart.fr/berliner-gazette/blog/260123/internationalist-movements-climate-crisis-working-class-means-production
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner