"Det er en forbandet trifecta," erklærede Senator Dayna Polehanki i Michigan i november sidste år, efter at demokraterne fik kontrol over guvernørens palæ sammen med begge huse i statens lovgivende forsamling ved valget i 2022.
Den 11. januar tog Michigans 148 delstatslovgivere plads for at begynde en ny session, hvor demokraterne nød en historisk vending i formuen. Så sent som i 2018 ledede republikanerne alle grene af delstatsregeringen. Denne situation er nu vendt med demokraterne, der kontrollerer statens Repræsentanternes Hus for første gang i et årti, og statens senat for første gang i næsten 40 år.
Sidste års valg præsenterede også andre lyspunkter for progressive: Demokrater har også nye trifectas i Maryland, Massachusetts og Minnesota. I alt kontrollerer partiet nu fuldt ud regeringer i 17 stater, med kombinerede befolkninger, der konto for 140 millioner amerikanere - sammenlignet med de 137 millioner mennesker, der bor i de 22 stater kontrolleret af republikanere. Det repræsenterer et enormt fremskridt fra for godt fire år siden, hvor man forud for midtvejsvalget i 2018, 26 af de 34 stater med trifectas var under republikansk kontrol.
Demokratiske ledere i Michigan og videre er nu i stand til at forfølge en stærk regeringsdagsorden. Spørgsmålet er: Vil de udnytte muligheden? Mere specifikt, vil de bruge deres magt til at gennemføre ændringer, der øger den demokratiske deltagelse og opbygger progressiv magt på lang sigt?
I løbet af de seneste 20 år har Republikanerne investeret massivt på delstatsniveau, og når de har opnået flertal, har de brugt deres magt til at presse reformer igennem, der svækker venstreorienterede valgkredse og underminerer den demokratiske base. I modsætning hertil, når demokraterne har været i flertal, har de ofte undladt at vende disse ændringer eller gennemføre meningsfulde strukturelle reformer - den slags ændringer, der både forbedrer folks liv og opbygger magt til græsrodsgrupperne, der kan hjælpe dem med at regere på en løbende basis . Især har de undladt at beskytte organiseret arbejdskraft - uden tvivl den vigtigste organiserede blok i den demokratiske koalition.
Med de nye trifectas på plads har demokraterne mulighed for at undgå en neoliberal vision om at vinde ved at flytte til centrum og i stedet forfølge en strategi, der skaber den slags græsrodsmagt, som kan betale sig i mange år fremover. En sådan tilgang ville omfatte ophævelse af lovene om "ret til at arbejde" og forfølge reformer, der udvider arbejdstagerrettigheder, støtter organisering af sociale bevægelser og styrker demokratisk deltagelse.
"Vi har ALLE klubberne," Michigan State Senator Polehanki erklærede da Michiganders stemte demokraterne til magten. "Gør dig klar til nogle cha-cha-cha-ændringer her i Michigan." Eller som Ken Whittaker, administrerende direktør for den progressive gruppe Michigan United, fortalt Politico, "Folket er på angreb."
Wisconsin arbejdes fald
For at starte en offensiv bliver demokraterne nødt til at bryde med deres partis historie om at se bort fra netop de kræfter, der tillader dem at vinde embedet i første omgang. De bliver også nødt til at gøre alvor af at imødegå GOP-bevægelser for at vippe spillefeltet til fordel for højre.
I årtier har republikanerne udorganiseret, udmanøvreret og udkonkurreret Det Demokratiske Parti på delstatsniveau. Og når konservative har vundet kontrol over delstatsregeringer, har de været dygtige til at bruge deres flertal til at styrke deres greb om magten. Velreklamerede tiltag til aggressivt gerrymander lovgivende distrikter, vedtage restriktive vælger ID love og vedtage andre foranstaltninger til begrænse franchisen har hjulpet med at fastholde republikanske fordele ved valgstederne. Men ud over at manipulere valgsystemet til deres fordel, har konservative konsekvent brugt trifecta-magt på statsniveau til at underminere de organiserede grupper, der udgør rygraden i progressiv politik.
Se bare på højrefløjens angreb på fagforeninger og på den republikanske folkevalgte, der leverede den moderne skabelon til at afvikle organiseret arbejdskraft: den tidligere Wisconsin-guvernør Scott Walker.
I november 2010 blev Walker valgt som statens første GOP-guvernør i mere end et årti, efter at have været stærkt støttet af Koch-brødrene og den republikanske guvernørforening. På kampagnesporet udtalte Walker sig mod fagorganiserede offentligt ansatte som egoistisk og grådig på et tidspunkt, hvor delstatsregeringen stod over for et alvorligt budgetunderskud. Strategien virkede. Walker red på Tea Party-bølgen ind i embedet, og begge kamre i delstatslovgiveren skiftede fra blå til rød. For første gang siden 1998 kontrollerede republikanerne alle tre grene af staten Wisconsin.
På embedet brugte Walker sin magt til at forme Wisconsin til en permanent højreorienteret stat. Kort efter at være blevet taget i ed blev han filmet deltog i et lokalt økonomisk udviklingsmøde, hvor han blev mødt af Diane Hendricks, en Wisconsin-milliardær. Hendricks spurgte Walker, om der "var nogen chance for, at vi nogensinde vil blive en fuldstændig rød stat og arbejde på disse fagforeninger." Især spekulerede hun på, om Wisconsin måske ville være i stand til at vedtage såkaldte "ret-til-arbejde"-love, der almindeligvis er på plads i Syden, som svækker forhandlingsstyrken og udtømmer fagforeningernes ressourcer ved at tillade ansatte på en fagforeningsmæssig arbejdsplads at fravælge at betale kontingent.
Walker reagerede med betydelig åbenhed og gjorde det klart, at underminering af organiseret arbejdskraft ville være en central del af hans strategi for at omorientere Wisconsin-politik. "Det første skridt," forklarede han, "er vi skal beskæftige os med kollektive forhandlingsrettigheder for alle offentligt ansattes fagforeninger, fordi man deler og sejrer."
I begyndelsen af 2011, kun få uger efter magtovertagelsen, skubbede Walker og det republikanske flertal i den lovgivende forsamling frem en omfattende anti-fagforeningslovgivning, udformet som en nødbudgetlov: Act 10. Som journalist Dan Kaufman forklarer i sin bog fra 2018, Wisconsins fald: Den konservative erobring af en progressiv bastion og amerikansk politiks fremtid, indførte lovforslaget en ødelæggende række af regelændringer. Blandt andre foranstaltninger, lov 10 påkrævet offentlige fagforeninger til at afholde omcertificeringsvalg årligt, forhindrede offentligt ansatte i at forhandle lønstigninger, der var større end inflationsraten, og forhindrede fagforeninger i automatisk at opkræve kontingent fra medlemmernes lønsedler, selvom de havde en arbejders skriftlige samtykke.
I en udtalelse fra juli 2021 for New York Times, Kaufman afspejles på tiårsdagen for lov 10's vedtagelse og undersøgte dens ødelæggende virkning. "Wisconsins offentlige fagforeninger har i gennemsnit mistet omkring 70 procent af deres medlemmer i løbet af det sidste årti," forklarede han. Sammenholdt med vedtagelsen af statens lov om ret til arbejde i 2015, som Walker også pressede igennem, var de to love med til at føre til et fald på 40 procent i det samlede medlemskab af fagforening. "Nu er knap 8 procent af Wisconsins arbejdsstyrke medlemmer af en fagforening," skrev Kaufman, "omtrent den samme procentdel som i Alabama, en stat med en lang og voldelig anti-labour historie."
Veterankonservative strateger anerkendte deres sejr over arbejde i Wisconsin som mere end en politisk sejr - de så det som et vigtigt skridt hen imod at sikre permanent styre. Det mest machiavelliske udtryk for denne tankegang kom fra den fremtrædende anti-skatteleder Grover Norquist, som skrev i en udtalelse fra 2017: "For at underdrive det: Hvis lov 10 bliver vedtaget i et dusin flere stater, vil det moderne Demokratiske Parti ophøre med at være en konkurrencedygtig magt i amerikansk politik. Det er så stor en aftale.”
En skabelon for hensynsløst republikansk styre
De strategier, som republikanerne fra Wisconsin brugte til at underminere progressive institutioner i deres stat, er en del af en større højreorienteret dagsorden, der over tid har ændret sig fra ønskeliste til spillebog. Indsatsen koordineres af institutioner såsom American Legislative Exchange Council (ALEC) og de snesevis af konservative tænketanke, der udgør State Policy Network, som er ubarmhjertige i at fremme politikker, der opmuntrer konservative interesser og samtidig udtømmer den demokratiske base.
Medlemmer af Code Pink (LR) Medea Benjamin, Liz Hourican og Tighe Barry holder skilte for at protestere, da Wisconsins guvernør Scott Walker (C) indtager sin plads under en høring for House Oversight and Government Reform Committee den 14. april 2011 på Capitol Hill i Washington, DC. (Foto af Alex Wong/Getty Images)
ALEC har eksisteret siden 1970'erne, men blev fremtrædende i Obama-æraen for at udarbejde modellove, der i stigende grad blev indført - nogle gange ordret - i republikansk-kontrollerede statslovgivere over hele landet. Organisationens aftryk har været tydeligt: I 2015 blev det progressive Center for Medier og Demokrati afslørede at Wisconsins "ret-til-arbejde"-lov nærmest var en ord-for-ord-kopi af ALECs model "Right to Work Act", der kun indeholdt nogle få stilistiske redigeringer. Copycat-foranstaltninger blev også indført i mange andre statshovedstæder. I 2001, Oklahoma Bestået en anti-labour forfatningsændring, der brugte sprog, der var næsten identisk med ALEC's modellovgivning på det tidspunkt, og i 2012 vedtog en konservativ trifecta i Michigan en "ret-til-arbejde"-lov, der inkluderede sprog, som nøje fulgt ALECs modellovgivning.
Uden for disse sager vedtog Indiana, West Virginia og Kentucky også "ret-til-arbejde"-love mellem 2012 og 2017. Efterfølgende slog det konservative flertal ved den amerikanske højesteret et stort slag mod arbejdskraft i deres 2018 Janus v. AFSCME beslutning, som i det væsentlige nationaliserede "ret-til-arbejde"-bestemmelser for offentlige fagforeninger ved at bestemme, at disse organisationer ikke kunne opkræve "fair share" honorarer fra statsansatte for at dække omkostningerne ved repræsentation.
Republikanernes bestræbelser på at sprænge fagforeninger er gået langt ud over "retten til at arbejde" for at gentage mange af de byrdefulde fagforeningsophævelsesbestemmelser i Wisconsins lov 10. I hans 2014 Washington Post analyse af "Hvordan ALEC hjalp med at underminere offentlige fagforeninger,” Harvard kandidatstuderende forsker Alexander Hertel-Fernandez fandt ud af, at otte delstatsregeringer til den dato havde vedtaget ALEC-forfattede love relateret til offentlige fagforeninger, og at disse love effektivt resulterede i lavere offentlig fagforeningstæthed, typisk inden for blot et par år efter deres vedtagelse.
Indvirkningen af et sådant fald på demokraternes evne til at holde magten går næppe tabt for de konservative. En måned efter valget i 2016, Kyle Peterson fra Wall Street Journal skrev en historie med forhåndsvisning af "The Spoils of the Republican State Conquest," binde Republikanernes nationale valgsucces til partiets effektivitet i at vedtage strukturelle reformer i staterne. "I Wisconsin. fagforeningsmedlemskab er faldet med 133,000 siden 2010, året før guvernør Scott Walkers lov 10 blev vedtaget,” skrev Peterson. "Donald Trumps sejrsmargin der? Mindre end 30,000. I Michigan er medlemskab af offentlige fagforeninger faldet med 34,000 siden 2012, året før guvernør Rick Snyders lov om ret til at arbejde trådte i kraft. Hr. Trumps margin? Kun 11,000.”
Petersons artikel fremhævede Tracie Sharp, præsident for State Policy Network, som direkte koblede udhulingen af fagforeninger til republikanernes stigende formue. "Når du hugger løs på en af strømkilderne, gør det også en masse at komme ud af afstemningen," sagde Sharp. "Jeg tror, det hjælper - helt sikkert."
Sharp havde tidligere skrevet en fundraising i 2016 brev for State Policy Network, der fremhævede, hvordan højreorienterede bestræbelser på at tilskynde lærere til at fravælge deres fagforeninger i kølvandet på retten til arbejde hjalp med at udslette 13,000 medlemmer fra arbejdsmarkedet og "resulterede i, at 8 millioner dollars årligt blev drænet fra lærerforeningens kasser ." Sharp karakteriserede virkningen af anti-fagforeningsforanstaltninger i eksplicit politiske termer og identificerede dem som "et stort slag for venstrefløjens evne til at kontrollere regeringen på stats- og nationalt plan."
I sin udtalelse fra 2017 var Grover Norquist endnu mere klar i at forbinde politiske ændringer vedtaget af republikanere på statsniveau med konservatives evne til at holde magten. Med henvisning til Wisconsins anti-union Act 10 skrev han:
I øjeblikket er der 25 stater med republikansk kontrol over guvernørposten og begge huse i den lovgivende forsamling. Hvis halvdelen af dem vedtager lov 10 eller tilsvarende, kan sammenbruddet af fagforeningskontingenter ikke erstattes af nogen indsamling af progressive milliardærer... Kort sagt, lov 10 er kampagne finansreformen....
Ligesom parallelle skyttegravslinjer, der nærmer sig en belejret fæstning, kan 10. lov ikke stoppes, og når først den er vedtaget, bliver staten rød. Ingen stater med Act 10 kan fortsætte med at være en del af den engang så berygtede "Blue Wall", og det er svært at se, hvordan en stat, der vedtager Act 10, kunne ophæve den. Af de 28 stater med ret til at arbejde var det kun én, der ophævede det og senere tilbageførte det.
Wisconsin, som ikke havde stemt på en republikansk præsidentkandidat siden 1984, stemte på Trump fem år efter lov 10 vedtog og genvalgte senator Ron Johnson, som demokrater og republikanere mente var den næstmest sandsynlige republikaner til at tabe i 2016.
Trumps tweets vækker opmærksomhed. Akt 10 rykker frem. Lige så stille. ubønhørligt. Ændrer det politiske landskab som en gletsjer.
Konservative har også fundet andre måder at angribe organiseret arbejdskraft på. For eksempel underminerer skolekuponer promoveret af republikanere, der maler sig selv som forkæmpere for "skolevalg", lærernes fagforeninger yderligere ved at definansiere traditionelle offentlige institutioner og omdirigere statslige penge til private skoler og ikke-fagforenings charter. Pro-charterdemokraternes støttende rolle i disse kampagner illustrerer kløften i tankegangen om magtopbygning, der eksisterer mellem partierne.
Arbejderbevægelsen er heller ikke den eneste progressive valgkreds, der er påvirket af strukturelle reformer presset af højrefløjen. Retssagsadvokater har været et andet stort mål - et ikke overraskende faktum i betragtning af deres betydning i Det Demokratiske Parti fundraising. Som Timothy Carney, klummeskribent for de konservative Washington Examiner, forklarede i 2014, "Advokater og advokatfirmaer har givet flere penge til kandidater til hus og senat og partiudvalg end nogen anden industri, med et overvældende flertal til demokraterne."
Lovgivningsstrategien for "tort reform" repræsenterer en ryddig løsning på dette problem. På det tidspunkt, hvor præsident George W. Bush gjorde begrænsning af virksomheders eksponering for forbrugersager til et af signaturspørgsmålene i sin kampagne i 2004, havde den højreorienterede strategiguru Karl Rove arbejdet på at løfte emnet i mere end to årtier. Da han arbejdede på statsniveau i Texas, så Rove det forestillende Sagsøgerens advokater som "økonomisk drænende" og "ambulancejagt" ville ikke kun beskytte store virksomheders donorer i industrier, herunder tobak og asbest, mod at stå over for retssager og store forlig. Han forstod, at det også kunne være en vej mod at opbygge GOP-magten - noget Texas-republikanerne gjorde meget effektivt i 1990'erne. Som PBS Frontline undersøgelse Læg det, "forstod Rove dens betydning, før andre gjorde det, udnyttede den i de løb, han kørte i 1980'erne og gjorde erstatningsreformen til en fremdrivende faktor i republikanernes fremgang i Texas."
"Jeg tror, det er Rove geni på arbejde," sagde Sam Gwynne, administrerende redaktør af Texas Månedlig. Med en klar viden om, at donationer fra retssagsadvokater var centrale for "finansieringen af hele det demokratiske parti. Karl så ... at dette var bølgen at ride på. Og han red den,” forklarede Gwynne. I 1990'erne blev spørgsmålet så polariseret, at det voksede til "en kamp om sjælen i Texas-politikken" - og Gwynne hævdede, at den republikanske succes med at vedtage statsreformer direkte indskrænkede "demokraternes livline-penge, som nu tørrer ud". op."
Republikanernes imponerende fremgang på statsniveau i Texas banede vejen for, at spørgsmålet blev nationaliseret på stærkt polariserede vilkår. ALEC'er skifer af modellovgivningen byder nu på en lang række eksempler på lovforslag om erstatningsreform- hvoraf mere end 70 var introduceret af rødstatsrepublikanere alene i 2013, ifølge Center for Media and Democracy. Fremtrædende blandt de konservative, der har fremført sådanne love, har været Scott Walker og Wisconsin lovgivere, som fik trifecta magt i 2011 og hurtigt lavet tort reform endnu en af dens signatursejre.
Demokraterne formår ikke at slå tilbage
Mens republikanerne har haft en proaktiv og visionær plan for at underminere den demokratiske base og konsolidere GOP-magten, har demokraterne for det meste spillet forsvar.
Der er flere mulige forklaringer på partiets modvilje mod at kæmpe for arbejdere på nationalt eller statsligt niveau på måder, der kunne forbedre forholdene for de fleste amerikanere og konsolidere den demokratiske magt på længere sigt. Den ene er, at dets kandidater også ofte har valgt at bejle til velbeslåede donorer, der er i modstrid med arbejdskraftens dagsorden, hvilket skaber splittet loyalitet blandt lovgivere. Demokratiske embedsmænd er generelt ikke så ideologisk motiverede som GOP-embedsmænd, og de er heller ikke så forenet omkring en overordnet vision for samfundet. Deres parti er blevet splittet mellem progressive og neoliberale i form af Bill Clinton og Rahm Emanuel - fraktioner, der i et europæisk flerpartisystem sandsynligvis ville være opstaldet i særskilte og muligvis fjendtlige organisationer.
Uanset hvilken kombination af årsager, demokratiske ledere har almindeligvis set sociale bevægelser som særlige interesser, der skal formilde med minimale indrømmelser, snarere end som faktorer, der er afgørende for deres langsigtede succes.
Partienhed er blevet yderligere undermineret af opportunistiske centrister, såsom Sens. Joe Manchin (WV) og Kyrsten Sinema (Ariz.) i den amerikanske kongres, eller Uafhængig demokratisk konference i New York State Senatet, som har fundet det personligt fordelagtigt at hoppe af fra partiets flertal på kritiske tidspunkter.
Disse neoliberale og centrister mener, at demokraterne skal vinde ved at spille på midten og kooperative republikanske spørgsmål - hvad enten det drejer sig om kriminalitet, skoler, støtte til virksomheder eller skattemæssige stramninger. En sådan strategi giver nogle gange kortsigtede gevinster, men den underminerer venstrefløjens base. Og da partiet ikke meningsfuldt bruger sin magt til at opbygge sine kernekredse, skaber det en hul organisation, der er alt for sårbar over for republikanske angreb.
Til sidst, forværret disse problemer, forestiller partiets talrige insider-wonks politik som et spørgsmål om at skabe smarte politiske ideer, snarere end en nulsumskonkurrence om magten. Og et liberalt ønske om høflighed og bipartiskhed har positioneret demokraterne til at klare sig dårligt i den type politiske kampe, som Norquist beskriver.
Uanset hvilken kombination af årsager, demokratiske ledere har almindeligvis set sociale bevægelser som særlige interesser, der skal formilde med minimale indrømmelser, snarere end som faktorer, der er afgørende for deres langsigtede succes. De har kun fokuseret lidt på at styrke, endsige udvide, magten i organiseret arbejde, på trods af pres fra græsrodsbasen for at gøre det.
På nationalpolitisk niveau har demokraterne gentagne gange undladt at forny arbejdsretten gennem adskillige administrationer - med præsident Bill Clinton i stedet for at afvise fagforeninger med vedtagelsen af den nordamerikanske frihandelsaftale. Som mangeårig politisk journalist Robert Kuttner skriver i sin bog fra 2018, Kan demokrati overleve global kapitalisme: "Igen her er asymmetrien mellem et voldsomt strategisk republikansk parti og et kompromitteret demokratisk parti sigende."
I et halvt århundrede har arbejderbevægelsen fortalt demokratiske administrationer, at amerikansk arbejdslovgivning er håbløst forældet, og at arbejdsgivere, der nedbryder fagforeningsdriften ved at intimidere ansatte og fyre pro-fagforeningsledere, lider få konsekvenser. "Men det præsidentielle demokratiske parti, pisket mellem en liberal/labour-fløj og en Wall Street/New Democrat-fløj, har ikke været villig til at gøre det til en prioritet at hjælpe arbejdere med at udøve deres rettigheder i henhold til Wagner-loven," skriver Kuttner , selv da demokraterne havde flertal i Kongressen, "som de gjorde i fire år under præsident Carter, to under Clinton og to under Obama."
Blandt ledere på statsniveau er problemet væsentligt mere udtalt. Demokratisk åndssvaghed efter at have fået trifecta-magt har tjent som en spejlbillede kontrast til republikansk ihærdighed. Og i centrale tilfælde har partiet spildt mulighederne for at institutionalisere forandringer. Det, der skete i Iowa i 2008, er et tydeligt eksempel. Demokraterne havde opnået en trifecta året før, hvor organiseret arbejdskraft støttede guvernør Chet Culver i et hårdt tilkæmpet kapløb, hovedsagelig som et resultat af hans løfte om at omstøde statens ret til arbejde. Men da fagforeningsmedlemmer endelig indvarslede et lovforslag gennem statshuset, der ville have genoprettet en vis magt til arbejderorganisationer, nedlagde Culver veto.
Ken Sager, daværende præsident for Iowa Federation of Labor, AFL-CIO, udtrykt hans afsky og forfærdelse til Iowa uafhængig. "Vi var meget overraskede," sagde han, "og vi har hørt fra en række lovgivende ledere, der var lige så forbløffede som vi var." Arbejdsforbundets nyhedsbrev, i mellemtiden, beskrevet Culvers handling som "ud-og-ud-forræderi." Som dokumentet rapporterede, "lovgivningsmødet i 2008 vil gå over i Iowas arbejderhistorie som sessionen, hvor en demokratisk guvernør vendte ryggen til de fagforeninger, der entusiastisk støttede ham og hjalp med at få ham valgt."
Hvis Culver troede, at at spille til centrum og afvise bevægelseskrav ville lysne hans fremtidige politiske udsigter, tog han fejl. Valgmæssigt viste flytningen sig at være et selvforskyldt sår: Det hjalp ikke kun med at besegle hans skæbne som engangsguvernør, det markerede begyndelsen på enden på partiets konkurrenceevne i Iowa-politik. Culver mistede sit genvalgsbud til republikaneren Terry Branstad i 2010. GOP fik kontrol over Iowa Repræsentanternes Hus på samme tid og tog kontrol over Senatet et par år senere. I 2017, inden for måneder efter at have sikret en samlet regering, vedtog Iowa-republikanerne anti-unionsforanstaltninger, der er endnu mere ekstreme end Wisconsins. De har holdt en trifecta i staten lige siden.
Lignende spændinger udspillede sig mellem den daværende regering. Bill Ritter og arbejderbevægelsen i Colorado. Ligesom Culver var Ritter en demokrat, der blev valgt i 2006 og tiltrådte i 2007; og som med Culver gav nye demokratiske flertal i begge statsregeringshuse ham en historisk mulighed for at forfølge strukturelle reformer. Selvom Ritter havde satset på arbejdskraft for at støtte sin kampagne, nedlagde han straks veto mod et lovforslag fra 2007, der ville have gjort det lettere at danne fagforeninger ved at eliminere et af de to valg, Colorado kræver på arbejdspladser, der er interesseret i at organisere sig: en for at danne en fagforening og en anden for at danne en butik, der er samlet i fagforeninger.
Så, i maj 2009, Ritter nedlagde veto et efterfølgende lovforslag, der ville have gjort det nemmere for arbejdere, der er låst ude af deres arbejdspladser, at modtage statslige dagpenge. Uger senere, han nedlagde veto et tredje lovforslag vedtaget af demokraterne, der ville have garanteret kollektive forhandlingsrettigheder for brandmænd.
"Da han førte kampagne, gjorde han det klart, at han stod bag arbejderbevægelsen," Steve Vairma, dengang sekretær for Teamsters Local 455, sagde dengang. “Vi er trætte af at se regning efter regning falde for hans kuglepen. Han er ikke den mand, vi troede, vi valgte." Senere fagforeningsmedlemmer stakket flere af Ritters fundraising-begivenheder i Washington i 2009, og andre dukkede op ved protester i Colorado med tegn med det retoriske spørgsmål: "Hvorfor hader Ritter arbejderfamilier?"
Ligesom Culver blev Ritter også en engangsguvernør. Af hans anti-fagforenings-vetoer, Dave Kenney, leder af Ritters afbrudte genvalgskampagne, sagde ganske enkelt: "Nogle gange betyder det at være guvernør at sige nej til dine venner."
Kan denne gang være anderledes?
Selvom valgresultaterne på statsniveau fra 2022 giver nogle glimt af håb om, at denne gang kunne blive anderledes, er der allerede bekymrende tegn ved at dukke op.
På den positive side er demokratiske strateger i løbet af de sidste mange år, der søger at lære af fortidens strategiske fiaskoer, begyndt at tage løb på statsniveau mere seriøst og investere i dem i overensstemmelse hermed. De bliver også bedre til at udøve magt i statslige lovgivere, der allerede er under demokratisk kontrol. Progressive grupper som f.eks Statens innovationsbørs, Fremadrettet flertal, Statens projekt , Søsterdistrikt er begyndt at konkurrere med konservative organisationer som ALEC og State Policy Network, både med hensyn til at vinde regeringsflertal og fortaler for lovgivning.
I år vandt demokraterne blandt andre gevinster guvernørvalg i tre vigtige "blå mur"-stater: Michigan, Pennsylvania og Wisconsin. De også vendte Michigans lovgiver fra rød til blå, vandt flertallet i statens senat for at skabe en trifecta i Minnesota, vundet guvernørposterne, der giver dem forenede regeringer i Massachusetts og Maryland, og beholdt kontrollen over begge lovgivende organer i Colorado, Maine, Nevada og Oregon.
"Vi er på vej tilbage til magten efter 50 års investeringer for republikanere og så meget forsømmelse i så lang tid fra det demokratiske parti," Vicky Hausman, præsident for Forward Majority, for nylig fortalt Axios.
Spørgsmålet er, hvordan lovgivere vil bruge denne nyfundne magt?
I det kommende lovgivende møde lover demokratiske ledere i blå stater bedre at finansiere offentlige skoler, udvide førskoleundervisning, stramme våbenrestriktioner, beskytte billige boliger og styrke skattefradrag for lav- og mellemindkomstarbejdere. Det er alle fornuftige reformer, der ville give meningsfulde forbedringer i folks liv, men ingen er orienteret mod at skifte magt på lang sigt.
De første sorte kvinder til at tjene i statens senat, senator Zaynab Mohamed, DFL-Minneapolis, senator Clare Oumou Verbeten, DFL-St. Paul og senator Erin Maye Quade, DFL-Apple Valley, poserer sammen med dommer Wilhelmina Wright, anden fra venstre, til et billede, mens den lovgivende session i 2023 samles, hvor demokraterne officielt tager fuld kontrol over delstatsregeringen og med et overskud på næsten 18 milliarder dollars at bruge . Tirsdag den 3. januar 2023 St. Paul, Minn. (Foto af Glen Stubbe/Star Tribune via Getty Images)
Selv i trifecta-stater går demokraternes strategi stadig ud på at spille forsvar. At gå angreb ville indebære at lære af højrefløjens uforskammede frimodighed. Det ville betyde at bruge demokratiske flertal til at opbygge sociale bevægelser og omfordele magt og ressourcer på en mere holdbar måde - at sætte en præmie på de typer ændringer, der nogle gange diskuteres som "politik feedback loops"eller teoretiseret af socialister som"ikke-reformistiske reformer".
Af de nye trifecta-stater er Michigan og Minnesota de mest afgørende, og de to kan ende med at forhåndsvise forskellige mulige fremtider for Det Demokratiske Parti.
I Michigan er der tegn på, at demokraterne kan gentage tidligere fejl. Efter sidste års valg var progressive oprindeligt optimistiske med hensyn til, hvad de kunne opnå. Indkommende demokratiske statssenator Darrin Camilleri erklærede, "Vi er utrolig seriøse med at ophæve retten til arbejde. Det var noget, der blev blokeret gennem denne lovgivende forsamling for 10 år siden af republikanere, der ikke brød sig om fagforeninger eller arbejdende folk."
I modsætning til stater som Nevada, der længe har været rigtige til at arbejde, er Michigans anti-fagforeningslov relativt ny, og det var et massivt slag i en stat med en stolt historie med mobilisering af arbejdskraft og en høj koncentration af arbejdere. Af den grund ville en omstødelse af loven have symbolsk betydning. Ved starten af den nye lovgivende samling annoncerede demokraterne deres indledende lovforslag, som kritisk medtaget at sætte ophævelsen af retten til at arbejde på dossieret.
På trods af disse trin kan Michigan-demokraterne dog forspilde den chance, de har tjent. Slanke marginer i hvert kammer rejser farer for, at caucus ikke vil holde disciplin blandt sine medlemmer. Allerede nu er der tegn på afdækning. Som Detroit News rapporterede den 11. januar: "Demokraterne har været det debattere hvor hurtigt man kan fremme ophævelse af retten til arbejde i den nye periode" og Senatets flertalsleder Winnie Brinks "var onsdag uforpligtende på, om hun ønskede at ophæve loven."
Guvernør Gretchen Whitmer har også været mindre end entusiastisk, angivelse januar, at ophævelsen af retten til arbejde ikke ville være hendes topprioritet: "Det vil jeg ikke føre an med," sagde hun. Lokale aktivister havde udtrykt forfærdelse over, at andre demokratiske lovgivere har gjort det samme forskudt mod at sænke forventningerne og opfordre til samarbejde mellem to parter.
Michigans demokraters genoplivede politiske stilling blev muliggjort i første omgang af en græsrodsledet omfordeling af drev. Kampagnen var et produkt af anti-Trump-modstanden og fremlagde et vildt vellykket 2018 afstemning initiativ der tog tegningen af distrikter ud af hænderne på konservative og i sidste ende banede vejen for progressive udfordrere til at konkurrere i mange dele af staten.
Initiativet var et glimrende eksempel på de typer af reformer, der kan få varige konsekvenser for omformningen af det politiske landskab. Men hvis demokraterne undlader at støtte deres base, kan deres tid ved magten blive kort. Som Branden Snyder, administrerende direktør for Detroit Action på græsrodsniveau, fortalt Politico i november, "At slow-playe det eller slet ikke gøre det giver det klare signal til folk, der stemte for dette monumentale flip, at vores lovgivere ikke tager dem seriøst."
Efterligner Minnesota-modellen
Midt i bekymringer om, at sådan et flop kan blive til virkelighed, tilbyder Minnesota et betydeligt mere håbefuldt alternativ. For et årti siden sikrede Det Demokratiske – Landmand – Arbejderpartiet, eller DFL, som partiet er idiosynkratisk kendt dér, en meget sjælden trifecta, da valget i 2012 vendte begge huse i delstatslovgiveren. Selvom det kun varede i to år, trodsede lovgiverne tendensen til demokratisk fumlen, som man så i Iowa og Colorado, og udnyttede i stedet deres flertal fuldt ud.
I hvad Mother Jones døbt "Wellstones hævn,” efter den afdøde progressive senator Paul Wellstone, bestod partiet en torrent af lovgivning, herunder foranstaltninger, der skabte en offentlig sygesikringsbørs, åbnet universel gratis heldags børnehave til studerende i hele staten og forhøjede skatter for de velhavende. De også hævet mindstelønnen og indekseret den til inflationen, hvilket sikrede, at gulvet støt ville stige uden behov for gentagne lovgivningskampe.
Med hensyn til strukturelle reformer vedtog den lovgivende forsamling især lovgivning udvidelse af organiseringsrettigheder til tidligere udelukkede børnepasnings- og hjemmeplejearbejdere. Da omkring 20,000 sundhedsarbejdere efterfølgende udøvede disse rettigheder og meldte sig ind i fagforeninger, bidrog det til den væsentligste udvidelse af statens arbejderbevægelse i årtier. Mellem 2014 og 2022 begyndte fagforeningsmedlemskab i Minnesota - der ligesom fagforeningsniveauet på nationalt plan var faldet betydeligt i de tyve år forud for - et markant opsving. Mens staten var hjemsted for 360,000 fagforeningsmedlemmer i 2014, var det tal øget til 416,000 over otte år. I modsætning til konservative forudsigelser om, at progressive foranstaltninger ville sænke Minnesotas økonomi, lønvækst steg i staten.
Republikanerne generobrede statens Repræsentanternes Hus ved valget i 2014, hvilket indledte næsten et årti med splittet regering. Men DFL-sejre i det sidste års midtvejs har skabt endnu et øjebliks muligheder. Med en ny trifecta på plads er Minnesota-demokraterne igen klar til at give en model for, hvordan man kan foretage transformative forandringer. DFL har forhåndsvist planer om at tackle en lang række spørgsmål, lige fra sikring af abortrettigheder til legalisering af marihuana, begrænsning af adgangen til våben, øget skolefinansiering, oprettelse af børnepasningsstøtte, udvidelse af ren energi og påbud om betalt familie- og sygeorlov.
Lovgivere forfølger også ændringer, der kan befæste bevægelser og ændre den igangværende magtbalance i staten. Den 6. januar, årsdagen for det højreorienterede oprør ved US Capitol, DFL-ledere annoncerede at de var indføre et robust lovforslag om at udvide stemmeretten. Med udgangspunkt i allerede stærke beskyttelser i staten vil foranstaltningen indføre automatisk vælgerregistrering for 18-årige, gendanne franchisen til tidligere fængslede personer, øge gennemsigtigheden omkring kampagnefinansiering og styrke mulighederne for afstemning via mail.
"Vi bankede på 500,000 døre under kampagnen," senatets flertalsleder Kari Dziedzic fortalt et område NBC-udsalg i begyndelsen af januar. "Vi lyttede til Minnesotaboere fortælle os, at de var bekymrede over, at vores demokrati forbliver under angreb, både på statsniveau og på landeniveau."
På arbejdsmarkedet presser fortalere på for bestemmelser, der vil give offentlige fagforeninger adgang til nye medarbejdere under deres orientering, så de får mulighed for straks at melde sig som medlemmer - svarende til en lov, der Bestået in Californien i 2022. De forfølger også ændringer i statens ansættelseslovgivning, der vil give strejkende arbejdere mulighed for at indsamle arbejdsløshedsforsikring, som kan give seriøs støtte til militant arbejdskraft. Endelig forventes lovgivende godkendelse at blive givet til en skelsættende kontrakt med hjemmehjælpere, som vil give dramatiske forbedringer i levebrødet for lav- til moderatlønnede arbejdere og validerer yderligere et årti med intensiv organisering.
"Vi er i overensstemmelse med vores værdier og vores prioriteter, og vi er klar til at arbejde hårdt og arbejde hurtigt for at imødekomme behovene hos Minnesota-befolkningen," hustaler Melissa Hortman fortalt det lokale CBS-tilknyttede selskab.
Lokale arbejderledere råder til, at en sådan hurtighed er berettiget, og at historien viser, at forudgående forberedelse fra progressive gruppers side er afgørende for at gøre fremskridt. Politiske forslag, der var færdigbagte og klar til at gå i starten af 2013-sessionen klarede sig godt, og de store gevinster ved de to års forenet regering kom for det meste frem i de første måneder af denne trifecta. Men inden det næste år, da der var valg for lovgivere, der var tilbage på stemmesedlen i 2014, forsvandt appetitten på ambitiøse reformer.
Nogle mere pålidelige blå stater har vist, at andre offentlige politikker kan understøtte organisering. I 2010, Oregon vedtaget en foranstaltning, der forbyder "fangepublikumsmøder", hvor arbejdsgivere presser ansatte mod fagforeningsfjendtlige holdninger. Og i november sidste år, vælgere i Illinois godkendt en forfatningsændring, der forankre kollektive forhandlingsrettigheder i deres stats forfatning, der effektivt sikrer, at staten ikke kan vedtage en lov om ret til at arbejde. Som Liz Shuler, formand for AFL-CIO, fortalt Politico, "Illinois kunne være en køreplan for andre stater," inklusive "hvordan den kampagne blev ført og fortællingen og den hemmelige sauce, som vi kan sprede rundt til andre stater."
Vi vil se i løbet af de kommende måneder, om nye demokratiske trifekter i staterne vil gentage de tidligere fiaskoer fra Bill Ritter og Chet Culver, eller om de kan tage inspiration fra initiativet fra Minnesota progressive. Men hvis partiet skal afholde et angreb fra republikanere, der ikke er bange for at skubbe en dybt konservativ dagsorden, må lederne erkende, at ingen opgave er vigtigere for demokraternes fremtid end at implementere en politik, der fremmer opbygningen af magt nedefra.
Forskningsbistand leveret af Raina Lipsitz og Sean Welch.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner