(Billede: Petey B, @realpeteyb123)
Som det viser sig, er det aldrig for sent. Jeg nævner det kun, fordi jeg i sidste uge, næsten 79 år, nåede at besøge Mars for første gang. Du ved, den røde planet, eller rettere - sådan forekom det mig - det orange flyt. Og tag mit ord for det, det var uhyggeligt. Der var ingen sol, bare en mærkelig orange dis af en slags, som jeg aldrig havde set før, da jeg gik på gaderne i den verden (velmasket) på vej til en lægebesøg.
Åh, vent, måske er jeg lidt blandet. Måske var jeg ikke på Mars. Det mærkelige ved det hele (og måske min alder) kunne have efterladt mig bare en smule forvirret. Min bedste fornemmelse nu, mens jeg forsøger at sætte de seneste begivenheder i perspektiv, er, at jeg ikke var i livet, som jeg tidligere havde kendt det. På en eller anden måde - bare et gæt - den eftermiddag kunne jeg være blevet en karakter i en science fiction-roman. Faktisk var jeg først for nylig blevet færdig med at genlæse Walter M. Miller, Jr.s sci-fi-klassiker En Canticle for Leibowitz, sidst besøgt i 1961 i en alder af 17. Det handler om en verden hærget af menneskeheden (ved at bruge atomvåben, faktisk) og, så mange år senere, stadig knap i bedring.
Jeg må indrømme, at de gader, jeg krydsede, bestemt så ud, som om de fandtes på netop sådan en planet. Når alt kommer til alt, havde stemningen en tydelig ende-af-verden (i det mindste som jeg havde kendt det) følelse.
Oh vent! Jeg tjekkede nyhederne online, og det viser sig, at det hverken var Mars eller en sci-fi-roman. Det var simpelthen min helt egen by, New York, opslugt af røg, man kunne lugte, smage og se, store skyer af den blæste sydpå fra Canada, hvor mere end 400 naturbrande blev derefter brændt på en fuldstændig ude af kontrol, historisk hidtil uset måde i store dele af det land - som faktisk alt for mange af dem stadig er. Den massive røgsky oversvømmede min bys gader og indhyllet dens mest berømte bygninger, broer og statuer i en rædselsvækkende tåge.
Den dag, New York, hvor jeg blev født og har boet meget af mit liv, efter sigende havde den værste, mest forurenede luft i enhver større by på planeten - Philadelphia ville indtage vores plads allerede næste dag - inklusive et luftkvalitetsindeks, der ramte en tidligere utænkelig 484. Den dag var min by overskriftskabende på en måde, der ikke er set siden den 11. september 2001. Faktisk kan du tænke på den onsdag som klimaændringsversionen af 9/11, et terrorangreb (eller i det mindste terroriserende) den første ordre.
Sagt på en anden måde burde det have været et signal til os alle om, at vi – inklusiv newyorkere – nu lever på en ny, markant mere farlig planet, og at den 7. juni en dag kan blive husket lokalt som en forsmag på et gysershow for tiderne. Desværre kan du regne med én ting: Det er knap begyndelsen. På en overophedet planet, hvor menneskeheden endnu ikke har bragt sin frigivelse af drivhusgasser fra afbrænding af kul, olie og naturgas under nogen form for rimelig kontrol, hvor sommerhavisen er næsten sikker på at være en noget der hører fortiden til i en hurtigt opvarmende Arktis, hvor havniveauet stiger ildevarslende, og brande, storme og tørker bliver mere alvorlige for hvert år, er der så meget værre i vente.
I min ungdom ville et Canada, der ikke engang havde nået det til sommer, da varmen ramte rekordniveauer og brande begyndte at brænde ude af kontrol fra Alberta i vest til Nova Scotia og Quebec i øst, have været utænkeligt. Jeg tvivler på, at selv Walter M. Miller, Jr., kunne have drømt om en sådan fremtid, ikke mindre end for en uge siden, 1,400 % af det normale areal i det land, eller mere end 8.7 millioner acres, var allerede brændt (med så meget mere, der utvivlsomt stadig venter); heller ikke at Canada, tilsyneladende fanget uforberedt, uden svagt nok brandmændpå trods af de seneste alt for brændbare somre - havefaktisk til importere dem fra hele verden for at hjælpe med at bringe disse flammer under en form for kontrol - ville være i flammer. Og alligevel, for det land, der oplever sin voldsomste brandsæson nogensinde, synes én ting garanteret: det er kun begyndelsen. Når alt kommer til alt, foreslår FN's klimaeksperter nu, at intensiteten af globale naturbrande ved udgangen af dette århundrede, hvis klimaændringerne ikke bringes under kontrol, kan stige med yderligere 57%. Så vær forberedt, newyorkere, orange er uden tvivl vores fremtids farve, og vi har ikke set noget, der ligner den sidste af sådanne røgbomber.
Åh, og den juniaften, da jeg var hjemme igen, tændte jeg for NBC natlige nyheder, som ikke overraskende førte med de canadiske brande og røgkatastrofen i New York i stor stil - og hej, i deres rapportering var der ingen, der engang gad at nævne klimaændringer. Ordene blev ubrugte. Mit bedste gæt: måske var de alle på Mars.
Været der gjort det
Faktisk kunne du virkelig tænke på, at den 7. juni røg ud som 2023-klimaforandringerne, der svarer til den 11. september 2001. Hov! Måske er det en alt for ildevarslende sammenligning, og jeg vil fortælle dig hvorfor.
Den 11. september 2001 i World Trade Center i New York, Pentagon i Washington og ombord på fire kaprede jetfly, næsten 3,000 mennesker døde. Det var i sandhed et førsteklasses mareridt, muligvis det værste terrorangreb i historien. Og USA reagerede ved at lancere et sæt invasioner, besættelser og konflikter, der blev kendt som "den globale krig mod terror." I enhver henseende viste det sig dog faktisk at være en global krig of terror, en mere end 20 år lang katastrofe med tabende konflikter, der involverede drab på et svimlende antal mennesker. Det seneste estimat fra det uvurderlige Costs of War Project er: næsten en million direkte dødsfald og evt 3.7 millioner indirekte.
Tag det ind et øjeblik. Og tænk over dette: I USA har der ikke været den mindste straf for noget af det. Spørg bare dig selv: Var præsidenten, der så katastrofalt invaderede Afghanistan og derefter Irak, mens han og hans topembedsmænd løj gennem tænderne til det amerikanske folk, straffet på nogen måde? Ja, jeg mener den fyr ude i Texas, som er blevet kendt for sit portræt maleri i sin alderdom, og som relativt nyligt forvirret hans beslutning om at invadere Irak med Vladimir Putins om at invadere Ukraine.
Eller for den sags skyld, har det amerikanske militær lidt nogen sanktioner for sin rekord som svar på 9/11? Bare overvej dette til at begynde med: Sidste gang, at militæret rent faktisk vandt en krig, var i 1991. Jeg tænker på den første Golfkrig, og den "sejr" ville ikke vise sig andet end en optakt til Irak-katastrofen, der kommer i dette århundrede. Forklar mig så dette: Hvorfor gør militæret det bevist ude af stand til at vinde en krig da terrorangrebet 9/11 stadig får flere penge fra Kongressen end det næste - dit valg - 9 or 10 militærer på denne planet kombineret, og hvorfor, uanset hvem der har ansvaret i Washington, inklusive omkostningsbesparende republikanere, gør Pentagon aldrig - nej, absolut aldrig — se en nedskæring i dens finansiering, kun endnu flere skatteyderkroner? (Og vel at mærke, dette er sandt på en planet, hvor fremtidens virkelige kampe sandsynligvis vil involvere ild og røg.)
Der kan faktisk være et "gældsloft" i dette land, men der ser ud til at være intet loft overhovedet, når det kommer til finansiering af det militær. Faktisk høger republikanerne i Senatet først for nylig krævet endnu flere penge til Pentagon i debatten om gældsloftet (på trods af, at dets finansiering, midt i andre nedskæringer, allerede var garanteret at stige med 3% eller 388 milliarder dollars). Som senator Lindsey Graham så klassisk udtrykte det om den (for ham) ynkelige stigning: "Dette budget er en sejr for Kina."
Nu mener jeg ikke at sige, at der ikke har været smerter nogen steder. Helt modsat. Amerikanske tropper sendt til Afghanistan, Irak og så mange andre lande kom hjem lidelse alt fra bogstavelige sår til alvorligt posttraumatisk stresssyndrom. (I disse år har selvmordsraten blandt veteraner faktisk været foruroligende høj.)
Og betalte det amerikanske folk? Det kan du tro. Gennem tænderne, faktisk i et øjeblik, hvor uligheden i dette land allerede var på vej gennem taget - eller, hvis du ikke er en af de stadigt større tal af milliardærer, ville gulvet måske være det mere passende billede. Og har Pentagon betalt en cent? Nej, ikke for en ting, det er gjort (og i alt for mange tilfælde er det gør stadig).
Betragt dette som definitionen af tilbagegang i et land, der, som Donald Trump og Ron DeSantis fortsætter med at gøre desperat klart, kunne være på vej mod et sted, der er for mærkeligt og foruroligende til ord, et sted både så gammelt som den nuværende præsident i USA ( skulle han vinde igen) og så ny som nogen kan forestille sig.
Bliver klimaversionen af 9/11 dagligdagen?
Gennem historien er det rigtigt, at store kejserlige magter er rejst og faldet, men for at du ikke skal tro, at dette blot er endnu et typisk kejserligt øjeblik, hvor USA afviser, Kina vil rejse sig, træk vejret - ups, undskyld, pas på den røg! - og tænk om igen. Som de canadiske naturbrande antyder, er vi ikke længere på den planet, vi mennesker har beboet de sidste mange tusinde år. Vi lever nu i en ny, ikke voldsomt genkendelig, stadig mere farlig verden. Det er ikke kun dette land, der er i tilbagegang, men selve planeten Jorden som et beboeligt sted for menneskeheden og for så mange andre arter. Klimaændringer er med andre ord hurtigt ved at blive klimanødsituationen.
Og som reaktionen på 9/11 viser, konfronteret med et øjebliks ægte terror, regn ikke med, at hverken USA eller resten af menneskeheden er i mål. Når alt kommer til alt, som røgbomben i New York antyder, er der i disse dage for mange af os, der betyder noget - uanset om vi taler om klimaforandringer. Trumpublikanske parti eller lederne af Pentagon - kæmper de forkerte krige, mens de store virksomheder, der er ansvarlige for så meget af den kommende terror, de gigantiske fossile brændstoffer, fortsætter med at trække ind blockbuster - nej, optage! — overskud til at ødelægge vores fremtid. Og det kunne simpelthen ikke være mere dystopisk eller potentielt et mere farligt røget sammenkog. Overvej, at en form for terrorisme selv al-Qaeda ikke kunne have forestillet sig. Overvej alt det, faktisk som et eksempel på en verden, hvor en forfærdelig version af 9/11 kunne blive dagligdagen.
Så hvis der er en krig, der skal udkæmpes, vil Pentagon ikke være i stand til at udkæmpe den. Den er trods alt ikke forberedt på et stigende antal røgbomber, brændende megatørke, stadig mere kraftfuld og forfærdelige stormesmeltende is, stigende havstand, stegetemperaturer, og så meget mere. Og alligevel, uanset om du er amerikaner eller kineser, vil det sandsynligvis opsummere vores sande fjende i de kommende årtier. Og værre endnu, hvis Pentagon og dets kinesiske ækvivalent befinder sig i en krig, Ukraine-stil eller på anden måde, over øen Taiwan, kan du lige så godt kysse det hele farvel.
Det burde være indlysende, at to største drivhusgasproducenter, Kina og USA, vil stige eller falde (ligesom vi andre vil) på baggrund af, hvor godt (eller desperat dårligt) de samarbejder i fremtiden, når det kommer til overophedningen af denne planet. Spørgsmålet er: Kan dette land, eller for den sags skyld verden, reagere på en fornuftig måde på det, der helt klart vil være klima-terrorangreb efter terrorangreb, der potentielt kan føre til dystopiske udsigter, der kan strække sig ind i en fjern fremtid?
Vil menneskeheden reagere på klimanødsituationen lige så upassende, som dette land gjorde til 9/11? Er der noget håb om, at vi vil handle effektivt, før vi befinder os på en version af Mars, eller, som Donald Trump, Ron DeSantis og andre som dem tydeligvis ønsker, fossilfyrer os selv til helvede og tilbage? Med andre ord, er vi virkelig skæbnebestemt til at leve på en røgbombe af en planet?
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner