Ffynhonnell: The Intercept
DIWEDDARIAD SYSTEM heddiw yn archwilio'r pwnc hwn - gyda'r gwestai Shant Mesrobian, cyn-strategydd Obama 2008 ac awdur edefyn firaol diweddar ar y dirmyg rhyddfrydol i Rogan—gellir ei weld ar Sianel YouTube yr Intercept.
Mae Joe Rogan wedi cronni un o'r llwyfannau cyfryngol mwyaf a mwyaf dylanwadol yng ngwleidyddiaeth UDA, os nad yr un mwyaf dylanwadol. Mae gwerth ei raglen ei fesur ym mis Mai pan fydd y gwasanaeth ffrydio Spotify wedi talu $100 miliwn yr adroddwyd amdano am yr hawliau unigryw i ddarlledu ei bodlediad.
Fel un enghraifft enghreifftiol o'i gyrhaeddiad, ymddangosodd chwythwr chwiban yr NSA, Edward Snowden, ar raglen Rogan chwe diwrnod yn ôl, a y bennod eisoes wedi cael ei wylio fwy na 5 miliwn o weithiau ar YouTube yn unig. Y tro cyntaf Snowden ymddangos ar ei raglen fis Hydref diwethaf, ac mae gan y bennod honno, dim ond ar YouTube, fwy nag 16 miliwn o weithiau. I roi hynny mewn persbectif: Y rhaglenni newyddion cebl sydd â'r sgôr uchaf yw sioeau Fox News a gynhelir gan Tucker Carlson a Sean Hannity, a nhw cyfartaledd rhwng 4 a 5 miliwn o wylwyr, neu un rhan o bedair o'r safbwyntiau a gafwyd yn sgil trafodaeth Rogan â Snowden.
Anaml y caiff Rogan ei drafod mewn cylchoedd gwleidyddol a chyfryngol prif ffrwd, sy’n codi ei gwestiynau ei hun. Pam mae rhywun sy'n gwneud cymaint o ddyrnod mawr o ran maint a dylanwad cynulleidfa yn cael cymaint llai o sylw yn y cyfryngau na, dyweder, gwesteiwyr newyddion cebl sydd â maint cynulleidfaoedd yn llawer llai na'i rai ef? Mae ymgeiswyr arlywyddol yn sicr yn cydnabod pwysigrwydd Rogan: Gofynnodd pob un o'r prif ymgeiswyr Democrataidd, yn ôl iddo, i ymddangos ar ei sioe. (Yr unig rai y gwahoddodd oedd Bernie Sanders, Tulsi Gabbard, ac Andrew Yang.)
Roedd Rogan yn y newyddion yr wythnos hon wedyn Ymatebodd yr Arlywydd Donald Trump yn ffafriol i awgrym gwestai y dylai Rogan gynnal dadl arlywyddol pedair awr o hyd rhwng y ddau ymgeisydd. Roedd yr awgrym yn unig y gallai rhywun fel Rogan gynnal digwyddiad mor fawreddog a meddwl uchel â dadl arlywyddol yn ysgogi dirmyg condescynnol o gyffiniau cyfryngau sefydliadau.
Cyn hynny, un o'r ychydig weithiau y trafodwyd Rogan mewn cylchoedd gwleidyddol prif ffrwd oedd pryd bu dicter ymhlith Democratiaid sefydlu ar ôl i Sanders gyffwrdd â lled-gymeradwyaeth gan Rogan. Y ddadl oedd bod safbwyntiau Rogan mor ymwrthol, yn bigog, ac yn anathema i ryddfrydiaeth fel na ddylai unrhyw ymgeisydd Democrataidd fod yn gysylltiedig ag ef (rhannwyd y dicter hwn gan rai o gefnogwyr Sanders ei hun gan gynnwys, yn ôl pob tebyg, Cynrychiolydd Alexandria Ocasio-Cortez).
Beth ydyw, yn ôl safonau uniongrededd gwleidyddol a chyfryngol yr Unol Daleithiau, sy'n gwneud Rogan mor ymbelydrol? Ym mis Mawrth, biliwnydd a chyn faer NYC Michael Bloomberg - a siaradodd yng Nghonfensiwn GOP 2004 yng nghanol y Rhyfel Irac a rhyfel ar derfysgaeth i annog ailethol George W. Bush a Dick Cheney, ac a oedd yn llywyddu ac yn amddiffyn dro ar ôl tro. arfer heddlu “stopio a ffrisg” sy'n wahanol yn hiliol - cymeradwyo Joe Biden fel arlywydd, a derbyniodd Biden nid yn unig ond hefyd dathlu yr ardystiad, yn canmol Bloomberg yn y broses:
Beth yw'r safonau sy'n gwneud Michael Bloomberg yn gymeradwyaeth dderbyniol i Joe Rogan ond nid Joe Rogan, o ystyried bod maer tri thymor y biliwnydd a'r cyn Weriniaethwr wedi cymryd swyddi llawer gwaeth ac wedi gwneud llawer mwy o niwed i lawer mwy o bobl nag y gallai'r podledwr freuddwydio amdano gwneud?
Mae'r cwestiwn hwnnw hyd yn oed yn fwy cymhellol o ran taith ymgyrch Biden/Harris o gymeradwyaeth cyn-lywodraethwr Gweriniaethol Rick Snyder o Michigan, cael y bai yn eang am y diffyg dŵr yfed glân, a oedd yn droseddol esgeulus, ac a fu’n bla yn bennaf ar drigolion Affricanaidd-Americanaidd y Fflint, Michigan, am flynyddoedd lawer. Nid yn unig y derbyniodd ymgyrch Biden gymeradwyaeth Snyder, ond hwythau hefyd cyhoeddi datganiad i'r wasg ei drymped:
Yr hyn sy'n gwneud hyn i gyd yn fwy dryslyd yw bod Rogan yn rhyddfrydwr gwleidyddol eithaf sylfaenol ar bron bob mater: Mae'n credu yn yr angen am fwy o wariant cymdeithasol i'r tlawd a'r dosbarth gweithiol yn y genedl, yn gwrthwynebu rhyfel a militariaeth, yn ffafrio cyfreithloni cyffuriau, yn bendant o blaid -dewis a hawliau LHDT, ac yn gyffredinol yn cadw at uniongrededd rhyddfrydol ar ddadleuon gwleidyddol safonol. Dyna pam yr oedd mor hoff o Bernie Sanders a Tulsi Gabbard, a pham roedd Andrew Yang - yr oedd ei brif broblem yn ymwneud â'r incwm sylfaenol cyffredinol - yn un o'r ychydig ymgeiswyr yr oedd yn ei ystyried yn werth siarad â nhw.
Mae'r gwrthwynebiadau a godir yn nodweddiadol i Rogan yn ymwneud â'i holi o rai o’r newidiadau diweddar iawn a ddaeth yn sgil gwelededd traws a chydraddoldeb, gan ofyn yn arbennig a yw’n deg i fenywod trawsryweddol sydd wedi byw eu bywydau cyfan ac wedi mynd i’r glasoed fel dynion biolegol gystadlu yn erbyn menywod cis mewn chwaraeon proffesiynol (cwestiwn a ofynnwyd hefyd— a hyd yn oed ateb yn y negyddol - gan Arloeswr chwaraeon LHDT Martina Navratilova, ymhlith llawer o rai eraill), ac a oes gan blant ifanc yr adnoddau emosiynol a seicolegol i wneud dewisiadau parhaol am therapïau ailbennu rhywedd a dysfforia rhywedd.
Os yw cofleidio a pheidio byth â chwestiynu’r panoply llawn o eiriolaeth draws yn rhagofyniad i gael ei ganiatáu mewn cymdeithas weddus, rwy’n amau’n fawr y bydd llawer o wleidyddion Democrataidd amlwg yn pasio’r prawf hwnnw (mae hyd yn oed Kamala Harris, o San Francisco a thalaith las iawn California, wedi record gymysg iawn ar hawliau traws). At hynny, er bod data pleidleisio yn brin, mae'r data sydd ar gael yn dangos bod llawer o waith i'w wneud o hyd yn y maes hwn: Dim ond lleiafrif bach o Americanwyr credu ei fod yn deg caniatáu i fenywod traws gymryd rhan mewn chwaraeon proffesiynol benywaidd.
Os yw'r safon yw bod unrhyw un sydd hyd yn oed yn diddanu dadleuon dros y cwestiynau mwyaf posibl a mwyaf dadleuol yn y mudiad cymdeithasol newydd ac esblygol iawn hwn i'w bwrw allan gan y bydd ymbelydrol, rhyddfrydiaeth a'r Blaid Ddemocrataidd yn grŵp bach iawn. Bydd hefyd yn gorfod bwrw ymlaen heb y mwyafrif helaeth o arweinwyr gwleidyddol y maent yn eu dilyn ar hyn o bryd. Hyd yn oed ar y mater hwn o hawliau traws, mae barn Rogan yn cyd-fynd â barn safonol y Blaid Ddemocrataidd: Mae'n eirioli amddiffyniad cyfreithiol llawn ac urddas dros hawl pobl drawsrywiol i fyw gyda'u rhyw yn cael ei barchu.
Mae'r feirniadaeth arall yn canolbwyntio ar barodrwydd Rogan i wahodd pynditiaid amrywiol gyda golygfeydd pellaf ar ei sioe. Dyna feirniadaeth ryfedd o rywun sy'n cynnal rhaglen bwrpasol wedi'i chynllunio i feithrin deialog gyda phobl ar draws y sbectrwm gwleidyddol. Wedi'r cyfan, os bydd rhywun yn defnyddio'r dacteg amlwg afresymegol o briodoli barn ei holl westeion i Rogan, byddai'n bopeth a dim byd ar yr un pryd.
Ond eto, mae hon yn safon na allai llawer o arweinwyr y Blaid Ddemocrataidd, os o gwbl, ei chyrraedd. Barack Obama, Hillary Clinton, a Bernie Sanders aeth y cyfan ymlaen Sioe Fox News Bill O'Reilly, tra bod y Cynrychiolydd Adam Schiff wedi ymddangos ar raglen Tucker Carlson. Gelwir siarad â phobl â safbwyntiau gwahanol yn wleidyddiaeth a newyddiaduraeth, ac os bydd rhywun yn cael ei ddyfarnu'n ymbelydrol ar gyfer rhyngweithio â phobl â safbwyntiau gwael, ychydig iawn fydd yn goroesi'r safon honno. (Mae Rhyddfrydwyr hefyd yn tynnu sylw at y ffaith bod Rogan wedi dweud na allai bleidleisio dros Biden dros Trump, ond nid ar seiliau ideolegol oedd hynny ond yn seiliedig ar yr un naratif. Treuliodd elites gwleidyddol a chyfryngol democrataidd y cyfan o'r flwyddyn ddiwethaf yn lledaenug: sef, bod dirywiad gwybyddol Biden yn ei wneud yn anaddas i'r swydd.)
Tra bod Rogan yn wleidyddol ryddfrydol, mae o - yn dadlau cyn-strategydd ymgyrch Obama 2008 a gwrandäwr Rogan Shant Mesrobaidd - yn ddiwylliannol geidwadol, ac nid yw'n golygu bod gan Rogan farn geidwadol ar faterion cymdeithasol (eto, mae o blaid dewis a hawliau LHDT). Mae'n golygu bod Rogan yn amlygu arwyddion diwylliannol ceidwadol: Mae'n hoffi ymladd MMA, yn gwneud jôcs amrwd, yn hela, ac yn gyffredinol mae'n methu â siarad yn lingo y dosbarth rheoli proffesiynol ac elites arfordirol. A'r safonau diwylliannol hynny, yn hytrach na rhai gwleidyddol, sy'n gwneud Rogan yn anathema i ddiwylliant rhyddfrydol elitaidd oherwydd, dadleuodd Mesrobaidd mewn edau Twitter firaol, mae rhyddfrydwyr yn poeni llawer mwy am arwyddion diwylliant priodol nag y maent yn ei wneud am waith llawer anoddach a mwy canlyniadol gwleidyddiaeth wirioneddol.
Wrth i lwyfan Rogan dyfu, mae’n werth deall ei apêl, ei gynulleidfa, a’r hyn y mae’n ei wneud sy’n newydd ac yn wahanol i ddenu dilynwyr mor fawr. Ond mae hefyd yn werth archwilio'r ymateb iddo gan y dosbarth gwleidyddol a chyfryngol oherwydd yn yr adwaith hwnnw, mae rhywun yn dod o hyd i lawer o nodweddion dadlennol ynglŷn â sut maen nhw'n meddwl, beth maen nhw'n ei werthfawrogi, a'r blaenoriaethau maen nhw'n eu parchu mewn gwirionedd. DIWEDDARIAD SYSTEM Heddiw ar sianel You Tube The Intercept gyda Mesrobaidd gan fod fy ngwestai yn ymroi i archwilio'r cwestiynau hynny.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch