Cynyddwyd y rhyfel yn Afghanistan ddwywaith yn 2009 gan yr Arlywydd Obama a, ynghyd ag ef, nifer marwolaethau Afghanistan a lluoedd yr Unol Daleithiau a NATO. Yn y newyddion diweddaraf, ymosododd bomiwr hunanladdiad ar ganolfan CIA yn Afghanistan ddydd Mercher, gan ladd wyth o Americanwyr. Ym Mhacistan, mae nifer y streiciau drone yn yr Unol Daleithiau wedi cynyddu'n aruthrol dros y flwyddyn ddiwethaf. Ac yn Irac mae degau o filoedd o filwyr yr Unol Daleithiau yn cael eu defnyddio o hyd. Nawr, mae'n ymddangos bod ffrynt milwrol newydd yn agor yn erbyn Yemen, gydag Obama yn archebu ymosodiadau taflegrau mordaith yno.
Yn y cyfamser, mae gwersyll carchardai’r Unol Daleithiau ym Mae Guantanamo yn parhau ar agor, ac mae grwpiau hawliau dynol wedi dadgristio’r hyn maen nhw’n ei alw’n bolisi cadw ataliol gan weinyddiaeth Obama.
Yn y wlad hon, mae prif flaenoriaeth ddeddfwriaethol y Llywydd—diwygio gofal iechyd—yn dwyn ymlaen gyda deddfwriaeth yn pasio'r Tŷ a'r Senedd. Ond mae llawer yn amau natur y diwygio heb unrhyw opsiwn cyhoeddus a dim mandad cyflogwr.
AMY GOODMAN: Am ddadansoddiad o 2009, trown at Glenn Greenwald, twrnai cyfraith gyfansoddiadol a blogiwr gwleidyddol a chyfreithiol ar gyfer Salon.com, yn ymuno â ni nawr ar y ffôn.
Glenn, croeso i Democratiaeth Now! Sgwrs, gan ddechrau yn Afghanistan heddiw. Mae gennych chi—rydym yn adnabod y contractwyr o'r Unol Daleithiau, gweithwyr y CIA a laddwyd, wyth ohonynt, pedwar o filwyr Canada a'r newyddiadurwr cyntaf o Ganada a laddwyd yn Afghanistan, Michelle Lang ar gyfer y Calgary Herald. Mae bob amser yn llawer anoddach darganfod yn union faint o Affghaniaid sydd wedi marw. Siaradwch am y rhyfel hwn ar y diwrnod olaf hwn o 2009.
GLENN GREENWALD: Wel, rwy’n meddwl, mewn llawer o ffyrdd, ei fod yn symbol morbid, ond pwerus iawn, o’r hyn yr ydym yn ei wneud, sef, yr ydym yn parhau i wneud hynny, bob tro y cawn ein targedu â rhyw fath. o ymosodiad terfysgol, mae'n ymddangos ein bod yn ymateb trwy waethygu. Ac mae yna ymdeimlad bod gweinyddiaeth Obama yn llai clochog ac yn llai ymroddedig i gynhesu nag oedd gweinyddiaeth Bush, ac er y gallai hynny fod yn wir ar sawl lefel, fel yr awgrymodd Juan cyn i mi ddod ymlaen, rydym yn cynyddu ein presenoldeb milwrol a'n hymddygiad ymosodol. mewn sawl rhan o'r byd, dim ond un o'r achosion hynny oedd Afghanistan.
A phan fyddwn yn gwneud hynny, nid yn unig y gallwn ddisgwyl ein bod yn mynd i ddioddef y mathau o anafiadau yr ydych newydd eu disgrifio, ond rydym yn mynd i fod yn dod â'r mathau o farwolaethau, nid yn unig i ymladdwyr Taliban ac al-Qaeda, ond hefyd i sifiliaid, fel sydd newydd ddigwydd hefyd, yn ôl swyddogion Afghanistan, yr union fath o farwolaeth i sifiliaid ac i Fwslimiaid sy'n achosi ac yn gwaethygu'r union fygythiad yr ydym yn honni ei fod yn ceisio ei danseilio. Ac felly, yr hyn rydyn ni'n ei wneud yw ein bod ni'n dod â'r cylch cyson hwn, lle rydyn ni'n dod â marwolaeth i'w rhan nhw o'r byd, maen nhw wedyn yn ceisio dod â mwy o farwolaethau i'n rhan ni o'r byd, fel y gwelsom gyda'r ymgais i ymosodiad terfysgol. ar jet y Gogledd-orllewin, ac rydym yn parhau i ymateb drwy wneud yr union beth sy’n parhau’r cylch. Ac rwy'n meddwl bod y digwyddiadau erchyll lluosog dros y pedair awr ar hugain ddiwethaf yn Afghanistan yn symbol o'r hyn yr ydym yn ei wneud.
JUAN GONZALEZ: A Glenn, beth am y sefyllfa yn Yemen? Mae gennym ni’r sefyllfa ar Ddydd Nadolig hwn wedi ceisio bomio, yn dod allan o Yemen yn ôl pob golwg, ac eto nid yw pobl America yn ymwybodol iawn o ba mor ddwfn y mae’r Unol Daleithiau eisoes yn ymwneud â’r ffrynt newydd hwn yn Yemen yn y frwydr yn erbyn y rhyfel honedig. ar braw.
GLENN GREENWALD: Wel, yn gyntaf oll, rwy'n meddwl mai dyna'r pwynt tyngedfennol, yw mai'r hyn yw hyn mewn gwirionedd yw ei fod yn rhyfel cudd. Mae'r New York Times ei alw’n “ffrynt cudd” yn y rhyfel terfysgol, beth bynnag yr ydych am ei alw, ffrynt yn y rhyfel parhaus neu ryfel newydd. Y gwir amdani yw, ein bod ni'n ymwneud â rhyfel mewn gwlad newydd nad yw'r rhan fwyaf o Americanwyr erioed wedi meddwl amdani na chlywed amdani, heb sôn am feddwl a ddylem fod yn rhan o ryfel yno.
A phan fyddwch chi'n cyfrif nifer y gwledydd, y gwledydd Mwslimaidd lle rydyn ni'n cymryd rhan weithredol mewn rhyw fath o ryfela—Irac, Affganistan, Pacistan, Somalia a nawr Yemen—dyna bum gwlad Fwslimaidd wahanol lle rydyn ni naill ai'n meddiannu, yn goresgyn neu'n bomio. Ac nid yw hynny i ddweud dim am y gwrthdaro sydd gan ein gwladwriaeth gleientiaid sylfaenol yn y Dwyrain Canol, Israel, â chriw cyfan o wledydd Mwslimaidd eraill a'r gwledydd Mwslimaidd eraill yr ydym yn eu bygwth, fel Iran. Felly rydym yn ehangu'r rhyfeloedd ac ymddygiad ymosodol yn y byd Mwslemaidd.
Mae Yemen yn enghraifft wych. Ac yn benodol o ran Yemen, os siaradwch â bron unrhyw arbenigwr yn y wlad honno—a chyfwelais ag un yn Princeton yr wythnos diwethaf—ar draws y sbectrwm gwleidyddol yr hyn y byddant yn ei ddweud yw pan fyddwn yn saethu taflegrau i wahanol safleoedd yn Yemen ac yn lladd sifiliaid, fel y gwnaethom wyth diwrnod yn ôl—ac nid oes unrhyw amheuaeth—er bod rhywfaint o gwestiwn ynghylch beth yn union oedd ein hymwneud, oherwydd ei fod yn rhyfel cudd, nid oes unrhyw amheuaeth ein bod wedi cymryd rhan fawr ac wedi galluogi'r ymosodiad. Pan fyddwn yn lladd sifiliaid neu'n saethu taflegrau neu'n gollwng taflegrau Hellfire i'r wlad honno, a phan fyddwn yn cefnogi'r gyfundrefn ormesol unbenaethol sy'n rhedeg y wlad honno, yn ddiamau rydym yn gwneud yr union beth y gallai al-Qaeda ddymuno amdano: rydym yn helpu al-Qaeda i drosi. y boblogaeth a dod â mwy a mwy o gydymdeimlad ag achos radicaliaeth Islamaidd.
Ac felly, yma fe welsoch chi gynllwyn a oedd yn eithaf tebygol â rhywbeth i'w wneud ag Yemen, ac yn amlwg mae cysylltiad rhwng yr hyn yr ydym yn ei wneud yn Yemen, o ran ein hymosodiad milwrol ac ymyrryd yn eu gwlad a chynnal cyfundrefn ormesol, a yr awydd ar ran pobl y wlad honno i ymosod arnom a pharodrwydd y boblogaeth—nid al-Qaeda yn unig, ond y boblogaeth arferol—i fod yn gefnogol i’r ymdrechion hynny, oherwydd maent yn dirnad ein bod yn dod â marwolaeth i eu gwlad, ac nid yw ond yn deg eu bod yn dychwelyd y gweithredoedd hynny.
AMY DDYN DDA: A beth mae hyn yn ei olygu, Glenn Greenwald, i garcharorion Guantanamo o Yemen yn cael eu dychwelyd yno? Beth ydyw—y rhai sydd ar ôl yn Guantanamo, mae tua hanner ohonynt yn dod o Yemen?
GLENN GREENWALD: Ie, tua hanner. Mae tua 200 o garcharorion yn Guantanamo ar hyn o bryd, ac mae naw deg ohonyn nhw o Yemen. A dyna fu un o'r prif rwystrau, yw nad yw'r llywodraeth, gweinyddiaeth Obama na, o'u blaen, gweinyddiaeth Bush, wedi bod eisiau rhyddhau unrhyw un o'r carcharorion i Yemen, oherwydd nid ydynt yn ymddiried yn llywodraeth Yemeni i ddiogelu'r rheini. carcharorion. Yno—mewn gwirionedd, cafwyd toriad o garchar yn Yemen yn 2003, lle dihangodd arweinwyr presennol al-Qaeda yn Yemen, a dyna a arweiniodd mewn gwirionedd at adfywio Yemen.
Y broblem yw, trwy ddal naw deg o bobl o Yemen yn Guantanamo, heb gyhuddiadau o unrhyw fath, am gyfnod amhenodol, a llawer ohonynt yn amlwg yn ddieuog ac heb wneud dim o'i le, mae hynny, hefyd, yn gwaethygu'r dicter a'r elyniaeth wrth-Americanaidd sy'n tanio. terfysgaeth. Mae'n arf propaganda enfawr ar gyfer al-Qaeda, hefyd.
Ac er clod iddynt, rhyddhaodd gweinyddiaeth Obama, dim ond pythefnos yn ôl mewn gwirionedd, chwech o garcharorion Yemeni yn ôl i Yemen mewn ymgais i gau Guantanamo, ar y sail bod cadw Guantanamo ar agor yn fwy bygythiol ac yn fwy o—yn fwy peryglus na rhyddhau’r carcharorion hyn. yn ôl i Guantanamo, ac eto yr hyn yr ydych chi—yn ôl i Yemen. Ac eto, yr hyn a welwch yw'r adwaith dwybleidiol arferol. Fe welsoch chi bobl fel Lindsey Graham a Joe Lieberman, ond hefyd Dianne Feinstein, ar unwaith ac yn mynnu nad oes mwy o garcharorion yn cael eu rhyddhau i Yemen, er bod y rhain yn bobl sy’n euog o ddim, nad ydynt erioed wedi cael eu cyhuddo o unrhyw drosedd, ac yn erbyn nad oes unrhyw dystiolaeth. A dyna enghraifft berffaith arall o sut mae'r polisïau yr ydym yn eu dilyn yn enw ymladd terfysgaeth yn tanio'r union fygythiad hwnnw.
JUAN GONZALEZ: A Glenn, maes arall lle mae gweinyddiaeth Obama wedi ehangu gweithgaredd milwrol, yn amlwg, i Bacistan, yn ardaloedd ffiniol Pacistan, ac eto mae Pacistan yn parhau i weld ymosodiadau bron bob dydd o fewn ei gwlad gan filwriaethwyr.
GLENN GREENWALD: Wel, mae hyn—wyddoch chi, mae hyn, rwy’n meddwl, yn debyg iawn i’r hyn yr ydym newydd ei drafod, o ran yr hyn yr ydym yn ei wneud yn y byd Mwslemaidd yn gyffredinol, ac yn benodol yr ymddygiad gwrthgynhyrchiol yr ydym yn ei ddilyn. Yemen. Hynny yw, y myth, o'r dechrau, fu bod yna grŵp penodol o ddrygioni, yn gynhenid ddrwg, o bobl o'r enw “y terfysgwyr,” a'r allwedd i'w curo yw lladd pob un ohonynt. Ac unwaith y byddwch chi'n eu lladd i gyd â bomiau ac ymosodiadau awyr eraill ac yn y blaen, neu os byddwch chi'n eu cloi i fyny am byth, unwaith y byddwch chi'n gwneud hynny i'r grŵp cyfyngedig a elwir yn “y terfysgwyr,” ni fydd mwy o derfysgwyr, a bydd gennym ni ennill y rhyfel ar derfysgaeth. A dyna pam rydyn ni'n dibynnu'n barhaus ac yn gynyddol ar weithredoedd o drais, gyda'r syniad ein bod ni'n mynd i ddileu'r terfysgwyr.
Ac, wrth gwrs, yr hyn yr ydym mewn gwirionedd wedi bod yn ei wneud dros y naw mlynedd diwethaf—ac nid ydym byth yn dysgu ein gwers—yw ein bod mewn gwirionedd yn ehangu'r gronfa o derfysgwyr. Rydyn ni'n cynyddu'n gyflym nifer y bobl sy'n cydymdeimlo â radicaliaeth Islamaidd ac sy'n fodlon—sydd mor ddig wrthym ni eu bod nid yn unig yn fodlon lladd sifiliaid diniwed, ond maen nhw'n barod i roi'r gorau i'w bywydau eu hunain i ei wneud. Ac os edrychwch ar bob math o ffynonellau—gallwch fynd yn ôl at dasglu yn 2004 a benodwyd gan Donald Rumsfeld; gallwch edrych ar yr hyn David Rohde, y New York Times dywedodd gohebydd a gafodd ei herwgipio gan y Taliban a’i ddal yn gaeth am wyth mis; gallwch edrych ar y gohebydd Prydeinig Johann Hari, a gyfwelodd gyn-jihadistiaid—mae’r holl dystiolaeth hon yn profi mai po fwyaf y byddwn yn cymryd rhan yn y mathau hyn o ymosodiadau o’r awyr mewn ardaloedd Mwslimaidd—ac mae hynny’n sicr yn cynnwys yn y rhanbarthau llwythol hyn o Bacistan—y mwyaf o sifiliaid rydyn ni'n lladd, po fwyaf o sifiliaid rydyn ni'n eu lladd, y mwyaf o derfysgwyr rydyn ni'n eu creu. Ac rydym ni'n sicr—mae bron yn sicr bod llawer mwy o derfysgwyr yn awr, pobl sy'n barod i wneud trais yn ein herbyn, nag oedd naw mlynedd yn ôl, o ganlyniad i'r hyn yr ydym yn ei wneud.
Ac mae'r weithred gudd hon ym Mhacistan—mae hefyd yn rhyfel cudd; nid oes awdurdodiad cyngresol ar ei gyfer, nid oes fawr ddim trafodaeth arno gan swyddogion y llywodraeth—yn cael yr un effaith â'n hymgyrchoedd bomio yn Yemen.
AMY DDYN DDA: Glenn Greenwald, siaradwch am y sylw yn y cyfryngau i'r rhyfeloedd. A hefyd, fe wnaethoch chi ysgrifennu darn diddorol am y New York Times darllediadau o Sami al-Hajj, gohebydd Al Jazeera a gafodd ei gadw yn Guantanamo am tua chwe blynedd ac yna ei ryddhau yn ddigyhuddiad.
GLENN GREENWALD: Wel, dyma sydd fwyaf diddorol a mwyaf diddorol yn fy marn i - a'r agwedd fwyaf arwyddocaol ar hyn i gyd, yw y tybir yn gyffredinol bod gwahaniaeth sylweddol rhwng y ffordd yr ydym ni, fel Americanwyr neu Orllewinwyr, yn canfod y rhain i gyd. digwyddiadau a sut mae'r byd Mwslemaidd yn gweld y digwyddiadau hyn. Ac mae hynny'n wir. Mae yna wahaniaeth mawr iawn. Ond yn gyffredinol, yr hyn yr ydym yn ei dybio yw mai'r rheswm dros y gwahaniaeth mawr hwn yw oherwydd ein bod yn rhesymegol ac yn wybodus ac yn addysgedig ac yn ddatblygedig ac, yn bennaf oll, yn rhydd, ac felly rydym yn gwybod y gwir am yr hyn sy'n digwydd, tra bod Mwslimiaid yn byw mewn gormesol a gormesol. gwledydd cyntefig ac yn ôl, maent yn cael eu bwyta nid gan resymoldeb ond gan ffanatigiaeth grefyddol, ac felly mae ganddynt olygfeydd gwyrgam a rhannol a phropagandaidd iawn o'r byd, a dyna sy'n cyfrif am yr anghysondeb hwn.
Nawr mae'r realiti yn union i'r gwrthwyneb, oherwydd mae'r holl bethau yr oeddem ni newydd eu trafod am effeithiau ein streiciau awyr ym mhob un o'r gwledydd Mwslimaidd hyn, y ffaith ein bod ni'n ymladd rhyfel yn gyson mewn nifer cynyddol o'u cenhedloedd, a'r y ffaith ein bod yn lladd yn rheolaidd ddynion, menywod a phlant diniwed sy'n ddioddefwyr ein streiciau awyr, y Mwslemiaid—mae pobl yn y byd Mwslemaidd yn y gwledydd hynny yn ymwybodol iawn o'r hyn a wnawn, oherwydd bod y delweddau'n cael eu hadrodd yn gyson. Maent yn cael gwybod am yr hyn yr ydym yn ei wneud. Ac eto, os edrychwch ar sylw yn y cyfryngau yn America, nid yw hi bron byth yn wir bod dioddefwyr ein gweithredoedd, ein streiciau awyr a'n hymosodiadau milwrol, yn cael eu trafod. Mae'r pethau hynny yn cael eu cadw oddi wrthym ni.
Ac felly, maen nhw'n gweld mai ni yw'r ymosodwyr oherwydd ein bod ni'n lladd sifiliaid, ac rydyn ni'n gwneud hynny, ond mae Americanwyr yn cael eu propagandio, bod gwybodaeth yn y bôn yn cael ei chadw i ffwrdd o'u golwg, ac felly dydyn nhw ddim yn ymwybodol o beth yw'r gweithredoedd. Ac felly, pan fo dicter a gelyniaeth a chasineb yn y byd Mwslemaidd tuag at yr Unol Daleithiau, maen nhw'n deall pam, ond rydyn ni wedi drysu ac wedi drysu, oherwydd mae'r ffeithiau ynghylch pam mae hynny'n cael eu cadw oddi wrthym ni ar y cyfan.
A bu ichi sôn am stori Sami al-Hajj, a oedd yn ohebydd Al Jazeera, yn ohebydd, yn ddyn camera, a oedd yn ymdrin â goresgyniad Afghanistan gan yr Unol Daleithiau ddiwedd 2001, pan gafodd ei gipio gan yr Unol Daleithiau a'i gludo i Guantanamo, lle cafodd ei gadw am saith mlynedd, yn amlwg heb gyhuddiadau o unrhyw fath. Fe'i holwyd bron yn gyfan gwbl, nid am Osama bin Laden nac am derfysgaeth, ond am weithrediadau Al Jazeera. Roedd yn amlwg yn garcharor oherwydd ei fod yn newyddiadurwr a oedd yn gweithio i siop yr oedd gweinyddiaeth Bush yn ei gweld yn feirniadol neu'n elyniaethus i'w diddordebau. Felly dyma newyddiadurwr, newyddiadurwr tramor, y buom yn ei garcharu am saith mlynedd.
Ac os ewch chi i ymchwilio i Nexis neu gronfeydd data cyfryngau eraill beth oedd y trafodaethau yn y cyfryngau prif ffrwd am y digwyddiad hwnnw, ni allwch ddod o hyd i bron dim. Felly ni hysbyswyd Americanwyr ein bod ni, fel llywodraeth, yn carcharu newyddiadurwyr heb gyhuddiadau. Ac mae yna lawer o newyddiadurwyr tramor eraill sydd wedi cael eu carcharu yr un ffordd yn Irac a lleoedd eraill. Ac eto, pan fydd gennych achos, dyweder, Roxana Saberi, y newyddiadurwr Americanaidd o Iran a garcharwyd yn Iran am dri mis—nid am saith mlynedd, ond am dri mis—neu’r ddau newyddiadurwr a oedd yn y carchar yng Ngogledd Corea yn unig. , yr hyn sydd gennych chi yw bonansa cyfryngau. Ac felly, mae'n ei gwneud hi - mae'n rhoi'r ymddangosiad mai dim ond llywodraethau tramor, ond nid ein rhai ni, sy'n carcharu newyddiadurwyr heb gyhuddiadau. A dyma sy'n cyfrif am y gwahaniaeth mewn canfyddiad. Mae'n ein bod yn cael ein propagandized gan ein cyfryngau ein hunain.
AMY DDYN DDA: Ydych chi'n meddwl bod pethau wedi newid, Glenn Greenwald, o'r ffordd y mae gweinyddiaeth Obama yn delio â phethau ar ôl yr Arlywydd Bush, neu a ydych chi'n eu gweld yn debyg iawn?
GLENN GREENWALD: Wel, dwi’n meddwl bod yna rai newidiadau o gwmpas yr ymylon. Mae'n amlwg bod ymgais i newid y naws. Bu ymdrechion allgymorth ar ran Obama i siarad mewn ffordd fwy parchus a llai gelyniaethus ac unbenaethol a rhyfelgar i'r byd Mwslemaidd. Fe welsoch hynny yn ei araith yn Cairo ac mewn areithiau eraill y mae wedi’u rhoi. Anfonodd fideo i Iran a oedd wedi'i gynllunio i dorri'r rhethreg fygythiol a rhyfelgar yn gynharach eleni. Ac rwy'n meddwl bod y pethau hynny'n bwysig, ac ni fyddech byth wedi gweld gweinyddiaeth Bush yn gwneud hynny.
Rwy'n meddwl bod yna newidiadau eraill. Os edrychwch chi ar sut ymatebodd Obama i'r plot hwn ar y Northwest Airlines, yr ymgais i chwythu'r jet Northwest Airlines i fyny, ni cheisiodd ei droi'n rhywbeth mwy nag yr oedd na'i ecsbloetio er budd gwleidyddol trwy redeg i'r agosaf. meicroffon ac yn cymryd rhan mewn pob math o ynganiadau melodramatig. Roedd yn ei drin fel yr oedd, a oedd yn ymgais aflwyddiannus gan droseddwyr i ladd pobl, ac roedd yn llawer tawelach a mwy sobr yn ei gylch. Felly rwy'n meddwl bod y pethau hynny wedi bod yn fuddiol ar yr ymylon.
Ond rwy’n meddwl mai hanfodion ein hymateb i wrthderfysgaeth, sef, fel y dywedais yn gynharach, mai’r ateb yw anfon taflegrau a jetiau ymladd a milwyr daear a goresgyniadau a sancsiynau sydd i fod yn fuan yn Iran, hefyd yn ei wneud. dim byd ond dwysáu'r union ryfel sy'n arwain at derfysgaeth yn y lle cyntaf. A dydw i ddim yn meddwl bod hynny wedi newid rhyw lawer. Ac yn sicr o ran rhyddid sifil, mae Obama yr un mor ymrwymedig i gyfrinachedd eithafol, i gadw heb gyhuddiadau, i gomisiynau milwrol, i hanfodion dull Bush-Cheney, â'r rhagflaenydd, hefyd.
Felly mae rhai newidiadau mewn symbolaeth, rhai newidiadau sy'n sylweddol mewn gwirionedd, rhai gwelliannau, ond rwy'n meddwl bod y pethau sylfaenol yn amlwg yr un fath. Ac mae'r canlyniadau yr un fath, hefyd, sy'n cynyddu ymosodiadau o'r rhan honno o'r byd ar yr Unol Daleithiau.
JUAN GONZALEZ: Ac mae'n ymddangos, onid oes, bwlch cynyddol rhwng rhethreg y weinyddiaeth a'i gweithredoedd, o'r dyddiau cynnar, mae'n ymddangos - yn amlwg, nid oedd neb yn disgwyl dau gynnydd yn Afghanistan mewn un flwyddyn, fel wel yr ehangiad hwn o'r rhyfel ar derfysgaeth i'r gwledydd eraill hyn.
GLENN GREENWALD: Iawn, ac rwy’n meddwl mai nodwedd ganolog gweinyddiaeth Obama—ac mae’n eironig, o ystyried bod yr ymgyrch i gyd yn seiliedig ar newid natur y ffordd y mae Washington yn gweithio—phriodwedd ganolog gweinyddiaeth Obama yw lletya a chadw i mewn. gosod yr un carfannau pŵer sydd wedi rhedeg Washington am byth, ac o ganlyniad, yr un meddylfryd, yr un deinamig sy'n llywodraethu Washington ym mhob maes bron.
Ac felly, wyddoch chi, rwy'n meddwl os edrychwch ar gyfweliadau y mae Obama wedi'u rhoi, cyn ac ar ôl iddo gael ei ethol, mae'n amlwg bod ymwybyddiaeth ar ei ran ef o'r pethau yr ydym yn eu trafod. Hynny yw, mae ef, ei hun, wedi sôn o'r blaen sut po fwyaf o gasineb yn y rhan honno o'r byd yr ydym yn ei achosi trwy ein streiciau milwrol, y mwyaf yw'r bygythiad o derfysgaeth. Mae wedi sôn o’r blaen am ba mor amhenodol yw cadw’n gaeth yn arf recriwtio ar gyfer al-Qaeda, ac felly mae angen inni gau Guantanamo.
Ond er gwaethaf y rhethreg honno, er gwaethaf y gydnabyddiaeth honno, mae'r un polisïau yn parhau. Felly rydym yn cau Guantanamo ar ryw adeg, ond rydym yn symud y cynllun cadw amhenodol iawn a chynllun y comisiwn milwrol a achosodd y fath ddadl yn syml i leoliad newydd. Ac er ei fod yn sôn am sut mae aer yn tanio’r rhan honno o’r byd, mae e wedi cynyddu streiciau aer nid yn unig yn Afghanistan ond mewn gwledydd cwbl newydd, hefyd, ac ym Mhacistan yn arbennig.
Ac felly, wyddoch chi, rwy'n meddwl mai'r hyn a welwch yw ei fod yn ofni neu'n anfodlon herio uniongrededd y gymuned gudd-wybodaeth, y Pentagon, y lobïwyr a buddiannau diwydiant sydd wedi rhedeg Washington ers tro. Ac felly, a yw ei fwriadau yn dda, a oes ganddo galon lanach, mae'r pethau hyn yn amhosibl eu gwybod, ond maent yn wirioneddol amherthnasol. Y gwir amdani yw bod yr un deinamig yn parhau.
AMY DDYN: Yn olaf, Glenn Greenwald, mater gofal iechyd - eich asesiad o'r Arlywydd Obama a'r hyn y mae'r Senedd a'r Tŷ yn ei wneud ar hyn o bryd, a'i rôl yn hyn o beth?
GLENN GREENWALD: Wel, dyna’n union yr wyf newydd ei ddisgrifio, sef mai’r cynllun o’r dechrau oedd cyfarfod yn gyfrinachol â’r lobïwyr a buddiannau diwydiant o’r diwydiant gofal iechyd, y diwydiant yswiriant iechyd, y diwydiant fferyllol, a dyfeisio cynllun a roedden nhw'n fodlon ar. Ac mae'r cynllun y maent yn fodlon arno yn un sy'n hyrwyddo eu buddiannau. Ac felly, yr hyn yr ydym ni'n mynd i'w gael yw cynllun hynod anfoesol a dinistriol lle mae unigolion yn cael eu gorfodi, gan gosb gyfreithiol, a'u gorfodi gan yr IRS i droi eu hincwm i'r diwydiant yswiriant preifat, sydd ag ychydig iawn o gyfyngiadau ar yr hyn gall barhau i wneud, fel bod yn rhaid i bobl brynu yswiriant iechyd, p’un a ydynt ei eisiau ai peidio, p’un a allant ei fforddio ai peidio. Mae'n ffyniant mawr i'r diwydiannau hynny.
Bydd yn sicrhau bod arian y diwydiant hwnnw’n aros gyda’r Blaid Ddemocrataidd. Ond credaf mai'r hyn y mae wedi'i wneud yw ei fod wedi cryfhau a chryfhau'r diwydiant yswiriant preifat a oedd i fod wrth wraidd y broblem yn y lle cyntaf. A dyna Obama glasurol: llawer o rethreg braf am sylw gofal iechyd, rhywfaint o fudd ysgafn i'r tlawd, ond atgyfnerthu a chryfhau'r union system yr addawodd ei newid.
AMY DDYN DDA: Glenn Greenwald, rydym am ddiolch yn fawr iawn am fod gyda ni, atwrnai cyfraith gyfansoddiadol a blogiwr cyfreithiol am Salon.com. Ei lyfr diweddaraf, Rhagrithwyr Mawr America: Mynd i'r Afael â Chwedlau Mawr Gwleidyddiaeth Weriniaethol. Wrth inni symud allan o’r tymor newydd hwn yr wyf wedi’i ddysgu, y Noughties, iawn?—o sero i ddeg, ar y lleuad las hon heno, unwaith mewn lleuad las, ac mae’n digwydd heno ar y Flwyddyn Newydd, yr ail leuad lawn mewn un blwyddyn. Nid yw wedi digwydd ers ugain mlynedd a bydd yn digwydd eto ymhen naw mlynedd ar hugain. Blwyddyn Newydd Dda, Glenn.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch