Zdroj: Capital & Main
Nedlouho před zvolením Donalda Trumpa v roce 2016 Pacific Legal Foundation podala žalobu proti kalifornskému pravidlu přístupu farmářů u federálního soudu jménem dvou společností – Cedar Point Nursery v Siskiyou County a Fowler Packing Company ve Fresnu. Nadace je konzervativní libertariánská skupina, která drží vlastnická práva posvátná a bojuje proti rasové rovnosti. O jmenování se tvrdě bojovalo Amy Coney Barrett k nejvyššímu soudu.
Přístupové nařízení, které vstoupilo v platnost po schválení Zákon o pracovních vztazích v zemědělství v roce 1975 umožňuje organizátorům odborů přijít na pozemek pěstitele ráno před prací, aby si promluvili s dělníky. Podle rady práce příručka"Přístupová nařízení Rady pro zemědělské pracovní vztahy mají zajistit, aby zemědělští pracovníci, kteří mohou být často kontaktováni pouze na svém pracovišti, měli možnost být informováni s minimálním přerušením pracovních činností."
Správní rada vyžaduje, aby odborová organizace upozornila zaměstnavatele předtím, než zahájí přístup, a aby organizátoři nenarušovali práci. Mohou mluvit pouze hodinu před a po práci a během oběda a mohou mít přístup pouze na celkem 120 dní v roce.
Pěstitelé vždy nenáviděli přístupové pravidlo a mnozí zpočátku odmítali uposlechnout. Bývalý organizátor United Farm Workers Fred Ross Jr. si pamatuje, že byl v Santa Marii několikrát zatčen za získání přístupu. "Všechno to bylo o moci a o tom, kdo ji měl," říká. „Pěstitelé měli všechno a jejich dělníci žádné. Chtěli dominovat. Dělníci pro ně neměli ani právo mluvit.“
Žaloba podaná PLF, Cedar Point Nursery v. Hassid, přilákala více než předvídatelnou podporu Kalifornie a Amerického farmářského úřadu. Kalhotky Amicus pocházel z řady pravicových právních subjektů, včetně Mountain States a Southeastern Legal Foundations, institutů Pelican a Cato, a dokonce i republikánských generálních prokurátorů v Oklahomě, Arizoně, Arkansasu, Kentucky, Missouri, Nebrasce a Texasu. Společnost brief vykouzlil naplnil vize „známek organizátorů třetích stran“ a varoval: „Pokud se takové pravidlo rozšíří, majitelé nemovitostí ve velké části národa uvidí, že jejich práva budou značně omezena, protože vlády budou stále více schvalovat invaze do jejich majetku.
POLITICKÁ ATMOSFÉRA
Kdyby se politická atmosféra v zemi za 40 let od účinnosti nařízení nezměnila, žaloba by nemusela být nikdy podána. Agrobyznys napadl pravidlo přístupu od jeho počátku a dostal se až k Nejvyššímu soudu v Kalifornii, kde pěstitelé přišli v roce 1976. V posledním desetiletí se však vize liberálního Nejvyššího soudu USA v posledních letech Obamovy administrativy vypařily a Trumpovo zvolení vedlo ke jmenování tří pravicových soudců, čímž soud získal konzervativní většinu 6:3.
Když se Nejvyšší soud USA 13. listopadu rozhodl vyslechnout odvolání pěstitelů proti jejich prohře u amerického odvolacího soudu, mnoho právních pozorovatelů začalo být znepokojeno. „Rozhodnutí státních soudů o státních záležitostech dříve respektoval Nejvyšší soud USA,“ říká Jerry Cohen, který pomáhal sepsat zákon jako právní ředitel UFW. „Práva států bývala republikánskou záležitostí. Nyní je konečný produkt vše, na čem záleží.“
Tento konečný produkt je pokračující erozí moci odborů zemědělských pracovníků. „Bez pravidla se odbory pracovníkům jeví, jako by nebyly legitimní a ve skutečnosti není právo mluvit,“ říká Ross. „Jeho ztráta posiluje sílu a kontrolu pěstitelů. Je to další rána pro právo organizovat.“
Světská geneze současného obleku byla krátký úder v Dorris nedaleko oregonských hranic, kam každý rok migrují stovky zemědělských dělníků z jižní Kalifornie, aby ořezali mladé jahodníky. V roce 2015 podle jednoho pracovníka Jessica Rodriguezová, společnost platila nízké mzdy, měla špinavé koupelny a obtěžovala a zastrašovala pracovníky. Zavolali United Farm Workers, kteří poslali organizátory a přihlásili se podle přístupového pravidla, aby si s nimi o pozemku promluvili. Stávka trvala pouhý den. Ve Fowler Packing odbory požádaly o přístup k rozhovoru s nespřízněnou skupinou pracovníků a společnost jednoduše odmítla pustit organizátory na pozemek.
VITÁLNÍ NÁSTROJ
V průběhu let se pravidlo přístupu stalo cenným nástrojem pro organizaci pracovníků. Jerry Cohen vzpomíná na své diskuse se zakladatelem UFW Cesarem Chavezem během jednání s tehdejším vládcem. Jerry Brown, který zákon podepsal během svého prvního funkčního období v roce 1975. „Cesar nám řekl, abychom získali věci, které jsou praktické a které by mohly pomoci pracovníkům organizovat se,“ vzpomíná. "Tam, kde jsou pracovníci pohromadě, je pro odbory snazší s nimi mluvit."
Nařízení o přístupu vstoupilo v platnost v době, kdy byl UFW silný. Rovnováha sil mezi dělníky a pěstiteli se posunula a na počátku 1980. let více než 40,000 XNUMX farmářů mělo smlouvy s odbory. Eliseo Medina, která vyrostla v rodině zemědělského dělníka a stala se předním organizátorem: „Pravidlo bylo velmi jasným příkladem, že pěstitelé nejsou všemocní. Byla to obrovská změna. Lidé viděli organizátory přicházet na pozemky a mohli si v práci popovídat o své budoucnosti. Dalo to lidem důvěru, že změna je možná.“
V 1996, kdy obrovská kampaň začal organizovat jahodový průmysl ve Watsonville, organizátoři navštívili sběrací čety na desítkách polí. Nalepili řeznický papír na stěny Porta Potties a pořádali schůzky, na kterých pracovníci z jahod sepisovali své požadavky na zvýšení jedněch z nejnižších mezd v zemědělství, na zdravotní výhody a ukončení diskriminace při najímání. Na terénních schůzkách pak plánovali pochody do kanceláří společnosti, kde byly vyhlášeny požadavky.
V roce 2015 bylo přístupové pravidlo použito v McFarland v San Joaquin Valley, kde Dělníci naštvaní kvůli snížení mezd vstoupili do stávky. Povolali organizátory UFW, kteří využili setkání na polích během oběda a po práci ke sběru podpisů pod volební petici. Poté, co dělníci drtivou většinou hlasovali pro odbor, zvolili sběrači borůvek výbor ranče a nakonec vyjednali smlouvu s Gourmet Trading.
Když Pacific Legal Foundation argumentoval v roce 2017 před americkým odvolacím soudem pro devátý obvod, kde nakonec prohrál, jeho právní zástupce Wen Fa prohlásil: „Pěstitelé nemají problém v odborech mluví s dělníky. Právě tam mluví s dělníky. … [Existuje] spousta alternativních způsobů, jak odbory mluvit s dělníky… Všichni zaměstnanci [v Cedar Point Nursery a Fowler Packing Company] žijí v domech nebo hotelech. Mnozí mají mobilní telefony."
ALRA však uznala, že pro farmáře je těžší organizovat se než pro ostatní pracovníky nastavit mnohem rychlejší proces pro získání uznání odborů, než jak to udělal zákon o národních pracovních vztazích pro jiné pracovníky v roce 1936. Protože zemědělci pracují pouze po určitou sezónu, která může trvat jen týdny, konají se volby zastoupení odborů týden poté, co za ně pracovníci podali žádost, a během pouhých 48 hodin, pokud je stávka.
Pěstitelé jsou povinni poskytnout seznam pracovníků s adresami. "Ty seznamy jsou ale notoricky špatné," směje se Medina. Většina pracovníků Cedar Point ve skutečnosti žije stovky kilometrů od svých sezónních zaměstnání. Adresy v Mexiku je velmi těžké najít a pracovníci na této straně hranice často žijí v izolovaných koloniích roztroušených po obrovské geografické oblasti. „Získáním přístupu bylo snazší získat jejich adresy, abychom je mohli navštívit, zvláště ty, kteří se báli mluvit před předákem,“ vysvětluje Ross.
Obtížnost oslovit pracovníky mimo práci je ještě větší pro rostoucí segment pracovní síly na farmách – tito pracovníci přivezení do USA na základě dočasných víz H-2A. V roce 2019 povolilo americké ministerstvo práce kalifornským pěstitelům plnit 23,321 pracovních míst s těmito smluvními dělníky. „Zaměstnanci H-2A by byli ještě více zasaženi ztrátou pravidla přístupu,“ tvrdí Medina. „Nemají zákonné právo se organizovat – dokonce i pracovníci bez dokumentů mají více práv než pracovníci H-2A. Žijí v kasárnách pod 24hodinovou kontrolou pěstitelů. V Delano pěstitelé přebírají celé motely a dělají z nich pracovní tábory.
Svaz však v průběhu let používal pravidlo přístupu méně často. Na její obranu předsedkyně ALRB poznamenala Victoria Hassid že v roce 62 požádala o přístup pouze u 16,000 ze 2015 XNUMX zemědělských zaměstnavatelů v Kalifornii. „Neexistuje žádný náznak,“ napsala, „že nařízení o přístupu představuje pro kalifornské farmy významný problém… předkladatelé petice ve skutečnosti neuvedli žádný negativní ekonomický dopad na ně (nebo na kohokoli jiného) vyplývající z nařízení.“
HISTORIE RASISMU
Zákon Pacific Legal Foundation učinil kořenový argument pěstitelů v reakci: „Ústava zakazuje vládě nutit vlastníky nemovitostí, aby vpustili na svůj majetek nežádoucí cizince, a neexistuje žádná výjimka pro odborové aktivisty.“
V rozhovoru s tímto autorem Fa tvrdil, že ekonomické ztráty pěstitelů vyrůstající z pravidla přístupu mohou být „významné“, ale nedokázal konkrétně říci, jaké jsou. "Tento případ se týká vlastnických práv," řekl. Ve své vítězné obhajobě pravidla přístupu před odvolacím soudem USA Matthew Weiss, zástupce generálního prokurátora pro ALRB, poznamenat, že snaha zrušit pravidlo jednoduše „upřednostňuje zájmy soukromého vlastnictví před všemi ostatními“.
Generální poradce UFW Mario Martinez říká, že snaha vyřadit pravidlo přístupu je dalším důkazem historie rasismu vůči farmářům.
"Federální vláda vyloučila farmáře ze všech pracovněprávních ochran podle národního zákona o pracovních vztazích na 85 let," obviňuje. „Ve světle tohoto rasově diskriminačního vyloučení poskytla Kalifornie zemědělským pracovníkům důležitou pracovní ochranu, aby vyrovnala historickou nerovnováhu moci mezi farmáři a pěstiteli. Soudní přezkum kalifornské legislativy se zdá být dalším pokusem o nespravedlivou diskriminaci.
Nejvyšší soud USA plánuje vyslechnout argumenty v případu začátkem příštího roku a pravděpodobně rozhodne do července.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat