Takže teď tu máme dalšího antisemitu. Mazal Tov („hodně štěstí“), jak se říká hebrejsky.
Jmenuje se Ban Ki-moon a je generálním tajemníkem OSN. V praxi nejvyšší mezinárodní představitel, jakýsi světový premiér.
Odvážil se kritizovat izraelskou vládu i palestinskou samosprávu za to, že sabotovaly mírový proces, a tím téměř znemožňovaly izraelsko-palestinský mír. Zdůraznil, že existuje celosvětová shoda na tom, že „řešení ve dvou státech“ je jediné možné.
Tato formulace zněla neutrálně, ale Ban dal zcela jasně najevo, že téměř celá chyba je na izraelské straně. Vzhledem k tomu, že Palestinci žijí pod nepřátelskou okupací, není toho moc, co by mohli udělat tak či onak.
Každý, kdo z čehokoli obviňuje Izrael, je samozřejmě nehorázný antisemita, nejnovější přírůstek do dlouhé řady, počínaje faraónem, egyptským králem, před několika tisíci lety.
Nekritizuji Bana, kromě toho, že je příliš měkký. Možná je to korejský styl. Kdybych byl – nedej bože – na jeho místě, moje formulace by byla mnohem ostřejší.
Na rozdíl od zdání není mezi Banem a Bibi velký rozdíl, co se prognózy týče. Před několika týdny Binyamin Netanjahu oznámil, že budeme „navždy žít mečem“ – biblická fráze, která se vrací k napomenutí Avnera, generála krále Saula, který volal na generála krále Davida Yoava: „Bude meč požírat navždy? “ (Vždy jsem měl Avnera rád a přijal jsem jeho jméno.)
Ale co je dobré pro vlastence, jako je Netanjahu, není dobré pro nenávistníka vůči Židům, jako je Ban. Takže k čertu s ním.
Netanjahuovi se možná nelíbilo Banovo prohlášení, že „řešení dvou států“ je nyní konsensem celého světa. Svět kromě Netanjahua a jeho kohort.
Nebylo tomu tak vždy. Právě naopak.
Plán rozdělení byl poprvé přijat Britskou královskou komisí jmenovanou po arabském povstání v roce 1936 (nazývané Židy „Události“), při kterém zemřelo mnoho Arabů, Židů a britských vojáků. V tomto plánu byla Židům přidělena pouze malá část Palestiny, úzký pruh podél moře, ale bylo to poprvé v moderní historii, kdy byl vytvořen židovský stát. Tato myšlenka způsobila hluboký rozkol v židovské komunitě v Palestině (nazývané „Yishuv“), ale vypuknutí druhé světové války plán ukončilo.
Po válce a holocaustu se celosvětově hledalo trvalé řešení. Valné shromáždění nové Organizace spojených národů rozhodlo o rozdělení Palestiny na dva státy, jeden židovský a jeden arabský. Židovské vedení to formálně přijalo, ale s tajným úmyslem při první příležitosti rozšířit území svého státu.
Tato příležitost přišla brzy. Arabové odmítli rozdělení a zahájili válku, ve které jsme dobyli mnohem více území a připojili je k našemu rodícímu se státu.
S koncem války, začátkem roku 1949, byla situace taková: rozšířený židovský stát, nyní nazývaný Izrael, okupoval 78 % země, včetně západního Jeruzaléma; zajordánský emír si ponechal západní břeh Jordánu s východním Jeruzalémem a změnil svůj titul na jordánského krále; egyptský král si udržel pásmo Gazy.
Palestina zmizela z mapy.
Když jsem byl propuštěn z armády (kvůli svým zraněním), byl jsem přesvědčen, že tato situace povede k trvalému konfliktu. Během války jsem viděl mnoho arabských vesnic a měst, z nichž obyvatelé uprchli nebo byli vystěhováni, a byl jsem přesvědčen, že palestinský národ existuje – v rozporu s izraelskými tvrzeními a celosvětovým názorem – a že nikdy nebude mír, pokud tento lid nebude popírali vlastní národní stát.
Stále v uniformě jsem hledal partnery ve snaze rozšířit toto přesvědčení. Našel jsem mladého muslimského arabského architekta v Haifě a mladého drúzského šejka. (Drúzové jsou Arabové, kteří se oddělili od islámu a založili nové náboženství před mnoha staletími).
Všichni tři jsme se několikrát setkali v bytě architekta, ale nenašli jsme žádný veřejný ohlas. Vládní politika a veřejné mínění v Izraeli favorizovaly status quo. Existence palestinského lidu byla horlivě popírána, Jordánsko se stalo de facto spojencem Izraele – jak tomu bylo celou dobu tajně.
Kdyby si někdo na začátku 1950. let udělal mezinárodní průzkum veřejného mínění, zajímalo by mě, jestli by na světě našel sto lidí, kteří by vážně podporovali palestinský stát. Některé arabské státy tomuto nápadu namlouvaly, ale nikdo to nebral vážně.
Můj časopis, Haolam Hazeh, a později strana, kterou jsem založil (která nesla stejný název), byly jediné organizace na světě, které pokračovaly v tomto boji. Golda Meirová skvěle řekla, že „neexistuje nic takového jako palestinský lid“ (a méně slavné: „Jsem připravena postavit barikády, abych dostala Uri Avneryho z Knessetu!“)
Toto naprosté odmítnutí práv a samotné existence palestinského lidu bylo dále posíleno šestidenní válkou v roce 1967, kdy se Izrael zmocnil toho, co z Palestiny zbylo. Vládnoucí doktrínou byla „jordánská možnost“ – myšlenka, že pokud a kdy Izrael vrátí Západní břeh Jordánu nebo jeho části, dá je králi Husajnovi.
Tento konsenzus sahal od Davida Ben-Guriona po Levyho Eškola, od Jicchaka Rabina po Šimona Perese. Za myšlenkou bylo nejen zděděné popírání existence palestinského lidu, ale také zaječí přesvědčení, že král se vzdá Jeruzaléma, protože jeho hlavním městem byl Ammán. Jen naprostý ignorant mohl uvěřit, že hášimovský král, přímý potomek Proroka, mohl dát třetí nejposvátnější město islámu nevěřícím.
Prosovětská izraelská komunistická strana byla také pro jordánskou opci, takže jsem v Knesetu vtipkoval, že je to pravděpodobně jediná komunistická monarchistická strana na světě. To skončilo v roce 1969, kdy Leonid Brežněv náhle změnil kurz a přijal vzorec „Dva státy pro dva národy“. Izraelští komunisté ho následovali téměř předtím, než slova vypustila z úst.
Strana Likud samozřejmě nebyla nikdy připravena vzdát se ani centimetru Eretz Israel. Oficiálně si stále nárokuje i východní břeh řeky Jordán. Pouze praktikovaný lhář jako Netanjahu mohl světu veřejně prohlásit, že přijímá „řešení dvou států“. Žádný člen Likudu to nebral vážně.
Takže když nejvyšší diplomat světa říká, že existuje celosvětový konsensus pro řešení dvou států, mám právo užít si okamžik zadostiučinění. A optimismus.
„Optimistický“ je název mých memoárů, jejichž druhá část právě vyšla tento týden. (Bohužel, pouze v hebrejštině. V jiných jazycích jsem zatím nenašel vydavatele.)
Když se objevil první díl, lidé si mysleli, že název je šílený. Teď říkají, že je to šílené.
Optimistický? Dnes? Když je izraelský mírový tábor v hlubokém zoufalství? Když domácí fašismus zvedá hlavu a vláda nás vede k národní sebevraždě?
Několikrát jsem se snažil vysvětlit, odkud tento iracionální optimismus pochází: genetické kořeny, životní zkušenosti, vědomí, že pesimisté nic nedělají, že jsou to optimisté, kdo se snaží dosáhnout změny.
Cituji motto Antonia Gramsciho: "Pesimismus intelektu, optimismus vůle."
Ban není jediným antisemitou, který byl v poslední době demaskován. Dalším je Laurent Fabius, francouzský ministr zahraničí.
Jak to? Fabius nedávno vznesl myšlenku svolat (samozřejmě v Paříži) mezinárodní konferenci za izraelsko-palestinský mír. Předem prohlásil, že pokud tato myšlenka nebude přijata, Francie oficiálně uzná Palestinský stát a otevře brány Evropy dalším, aby je mohli následovat.
To vyvolává sémantickou otázku. V sionistickém jazyce může být antisemitou pouze nežid. Žid, který říká přesně totéž, je „židovský sebenenávist“.
Fabius patří do židovské rodiny, která konvertovala ke katolicismu. Podle židovského náboženského práva (t halachah) Žid, který zhřešil, zůstává Židem. Obrácení je hřích. Je tedy Fabius Nežid a tedy antisemita, nebo židovský hříšník, sebenenávidící?
Jak přesně ho máme proklínat?
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat