Navždy a navždy si pamatujete ten okamžik, kdy poprvé objevíte krutosti a nespravedlnosti světa, a protože jste na ně nebyli připraveni, vaše srdce se otevře.
Myslím opravdu objevte je a pro sebe; ne proto, že vám někdo řekl, abyste viděli slona stát, gigantického a neúprosného uprostřed vašeho pokoje, ale protože vy viděl ho a teď víš, že tam je a nikdy neodejde, dokud na něj nezaútočíš, as pomstou.
Včera večer, a tak si to zapisuji I nezapomene – protože už vím, že nezapomene – moje nejstarší dcera, která před jedenácti dny dosáhla 12 let, se stala Američankou. Ne v právním smyslu. Už tou byla, narodila se zde a – jako bílé dítě v národě nastaveném pro lidi, jako je ona – s plným právem na všechna práva a výsady, bez větších otázek a dramat. Ale nyní je Američankou v tom nejplnším a nejhroznějším smyslu toho slova, čímž chci říct, že byla skutečně seznámena s fungováním systému, jehož je součástí a zároveň je pouze dědičkou. Systém, který nedokáže – s téměř nepochopitelnou jednomyslností – zajistit spravedlnost černošským národům, přičemž rodina Trayvona Martina je pouze poslední, kterou machinace americké spravedlnosti otřásly, ale s jistotou ne poslední.
Sledovat, jak se hroutí, oči nateklé slzami, které jsou příliš slané, příliš objemné, než aby je mohl otřít? Tak teď že je ale nejnovější my zlomené srdce; muset ji držet a říct jí, že všechno bude v pořádku, a slyšet její odpověď: „Ne nebude být!" Protože vidíte, i když se minulou noc dozvěděla o nespravedlnosti a ještě víc, než věděla předtím o liniích rasových zlomů, které rozdělují její národ, je stále trochu příliš mladá na to, aby plně pochopila pojem maratón, na rozdíl od sprintu; pochopit, že je to velmi dlouhý závod, dokonce i 26.2 mil je jen kraul v boji na dlouhé vzdálenosti za spravedlnost. A že pokud ji to, co vidí, tak trápí, jak to vypadá, tak si teď bude muset nazout nějaké neuvěřitelně silné běžecké boty, protože tento, má drahá, to je práce.
To je důvod, proč táta dělá to, co dělá. Teď víš.
A ano, jsem si plně vědom toho, že se stále najdou tací, kteří by mě napomenuli za to, že jsem dokonce naznačil, že tento případ byl o rase. Nejen obránci George Zimmermana, s nímž se budu za chvíli zabývat, ale dokonce i stát, jehož žalobci tento případ derasizovali do bodu, který byl upřímně řečeno stejně znepokojující jako cokoliv, o co se obhajoba pokusila. Možná víc. Tedy obranu práce je zastupovat jejich klienta a nemohu jim vyčítat, že tak úspěšně učinili. Ale úkolem obžaloby je objasnit porotě, co obžalovaný udělal a nejlépe proč to udělal. Tím, že souhlasili se zásadně barvoslepým vyprávěním „toto není o rase“, rozdali nejlepší část svého arzenálu ještě předtím, než válka skutečně začala.
Protože každý, kdo stále věří, že tento případ neměl nic společného s rasou – nebo hůř, že to byla prostě tragédie, jejíž rasový význam vymysleli ti, které rádi nazývají „rasovými podvodníky“ – trpí klamem, takže tak hluboké, že zpochybňují jejich schopnosti racionálního uvažování. A přesto se s nimi pokusme na vteřinu domluvit, jako by to byli schopni slyšet. Dělejme to kvůli samotnému racionálnímu myšlení, jako věci, v kterou stále věříme; a pro naši zemi, o níž někteří z nás stále věří – navzdory všem důkazům – je schopna dostát spravedlnosti a dostát svým slibům. Zkrátka dáme tohle ještě jeden výstřel.
Ti, kdo popírají rasový pohled na zabití Trayvona Martina, tak mohou učinit pouze svévolnou nevědomostí, pečlivě kultivovaným popřením každého logického, zřejmého důkazu, který mají před sebou, a vymazáním ze své mysli – pokud skutečně někdy něco měli. tam vymazat – celou historii amerického trestního soudnictví, podezření z trestného činu pravidelně spojované s černými muži a nevyhnutelné výsledky, kdykoli za tato podezření zaplatí černí muži životy. Oni musí vybrat ponechat tečky nesouvisející například mezi Martinem na jedné straně a poté na straně druhé Amadou Diallo nebo Seanem Bellem nebo Patrickem Dorismondem nebo kterýmkoli z řady dalších černochů, jejichž jména – kdybych je měl uvést – by zabírají stránku za stránkou a jejichž jména by pro většinu bílých lidí neznamenala ani hovno, i kdybych je uvedl, a že je problém.
Jasně, už jsem to všechno slyšel. George Zimmerman nenásledoval Trayvona Martina, protože Martin byl černoch; šel za ním, protože si myslel, že by mohl být zločinec. Ano vzácný, Chápu to. Ale co vy nedostávat – a tím, že to nezískáváte, a přitom se vám stále daří nějak zadržovat práci a krmení vy sám, vyděsit hovno ze mě – je mnohem důležitější. Totiž, pokud by tak vázala domněnka trestnosti, kterou Zimmerman k Martinovi přikládal protože ten druhý byl černoch – a nebyl by s ním podobně spjat, kdyby byl bílý – pak je obvinění z rasové zaujatosti a profilování zcela na místě.
A jistě nemůžeme popřít, že presumpce zločinnosti závisela na této mrtvé dětské rase, že? Než odpovíte, uvědomte si, že ani obhajoba to nepopřela. Zimmermanovi právníci u soudu skutečně uznali, že obavy jejich klienta o Martina přímo souvisely se skutečností, že předchozí vloupání do sousedství spáchali mladí černí muži.
To je důvod, proč záleží na tom, že George Zimmerman ospravedlnil své následování Martina, protože jak to řekl, „tihle zasraní pankáči“ vždycky utečou. Jinými slovy, Zimmerman viděl Martina jen jako dalšího „zasraného punkera“ k ničemu, podobného těm, kteří se v minulosti dopustili vloupání do komunity. Ale proč? Jaké chování předvedl Martin, které by naznačovalo, že má kriminální sklony? Zimmermanův tým nedokázal vytvořit nic, co by naznačovalo něco zvlášť podezřelého na Martinových činech té noci. Podle Zimmermana se Martin procházel v dešti, „rozhlížel se“ nebo „rozhlížel se po domech“. Ale nedívat se do oken, kývat klikami nebo zástěnami na verandě nebo cokoli, co by mohlo naznačovat možného zloděje. Obhajoba nikdy nepředložila žádné důkazy, které by odůvodňovaly podezření jejich klienta. Víme jen, že Zimmerman viděl Martina a dospěl k závěru, že je stejný jako ti ostatní zločinci. A pokud v Martinových činech nebylo nic – telefonoval a šel pomalu domů z obchodu –, co by naznačovalo, že je další z těch „zasraných pankáčů“, jediné možné vysvětlení, proč ho George Zimmerman viděl. to proto, že Martin, jako mladý černý muž byl považován za pravděpodobného zločince a nakonec z žádného jiného důvodu, než z důvodu barvy.
Což znamená, že Trayvon Martin je mrtvý, protože je černoch a protože George Zimmerman nedokáže rozlišovat – a neviděl to nutné – mezi kriminálními a nekriminálními černochy. Což znamená, že George Zimmerman je rasista. Protože pokud nedokážete rozlišit mezi černými zločinci a obyčejnými dětmi a nevidíte ani potřebu to zkoušet, očividně jsou rasista. Nezajímá mě, co říká vaše peruánská matka nebo její bílý manžel, který se oženil s peruánskou matkou, nebo váš bratr, nebo vaši černí přátelé, nebo černá dívka, kterou jste vzali na ples, nebo černé děti, které jste mentoroval. Pokud vidíte černošské dítě a předpokládáte, že je „zločinec“, přestože neexistují žádné důkazy o chování, které by naznačovaly takový závěr, jste rasista. Žádné vyjímky. To platí pro George Zimmermana a pro každého, kdo to čte.
A tady je věc: i v důkazním světle nejpříznivějším pro George Zimmermana by to zůstalo pravdou. Protože i když věříme, stejně jako porota, že Zimmerman jednal v sebeobraně, nemůže být pochyb o tom, že nebýt nepodložených a rasově zaujatých podezření George Zimmermana toho večera, Trayvon Martin by byl naživu a Zimmerman by byl zcela anonymní, ubohý rádoby zákoník, o kterého by se nikdo moc nezajímal. Byl to on, kdo inicioval drama té noci. A i když věříte, že Trayvon Martin zaútočil na Zimmermana poté, co ho pronásledoval, nic se nemění.
Ale tato morální a existenciální pravda očividně nezáleží na této porotě nebo bílým reakcionářům, kteří tak rychle chválí své rozhodnutí. Pro ně skutečnost, že Martin mohl mít ten večer důvod obávat se Zimmermana, si mohli myslet, že stojí jeho situace, konfrontována s někým, kdo sám nebyl „k ničemu“, je irelevantní. Říkají, že černoši, kteří se brání proti někomu, o kom si myslí, že je strašidelný a kdo je pronásleduje a mohl by jim ublížit, jsou za svou smrt zodpovědnější než ti, kteří je nakonec zabijí. Řekli, a nemýlí se, že každý bílý člověk, který chce zabít černocha, ho může následovat, konfrontovat ho, možná ho dokonce provokovat; a jakmile na ně ten černoch možná švihne nebo se na ně vrhne, může bílý pronásledovatel vytáhnout jejich zbraň, vystřelit a rozumně předpokládat, že jim tento čin projde. Mohu začít drama, a pokud odpovíte na drama, které jsem vytvořil, vy jsou na vině, ne já.
Ale víme, pokud jsme vzdáleně vzhůru, že stejná logika by nikdy nebyla použita k ochraně černé osoby obviněné z takového činu. Vraťme se do roku 1984 a hypoteticky aplikujme tuto logiku na případ Bernharda Goetze v malém myšlenkovém experimentu, abychom ilustrovali pointu.
Goetz, jak si vzpomínáte, byl běloch, který se ze strachu z mladých černochů, protože byl předtím přepaden, rozhodl zastřelit několik takových mladíků v metru. Nevyhrožovali mu. Požádali ho o peníze a zřejmě ho trochu škádlili. Ale v žádném okamžiku mu nevyhrožovali. Přesto vytáhl zbraň a vypálil do nich několik ran, dokonce (podle svého vlastního původního líčení později odvoláno) vystřelil podruhé na jednoho z mladíků poté, co řekl: „Nevypadáš tak špatně, tady , dej si další."
Goetz, jak lze předvídat, byl většinou bílých národa považován za hrdinu, pokud lze věřit průzkumům veřejného mínění a neoficiálním důkazům. Byl to špinavý Harry jako hlídač, který bojoval proti zločinu, a co víc, proti černému zločinu. Nakonec by i on úspěšně hájil sebeobranu a čelil odsouzení pouze na základě menšího obvinění ze zbraně.
Ale předstírejme na chvíli, že poté, co Goetz vytáhl zbraň a začal střílet na mladé muže v tom metru, jeden z nich možná vytáhl svou vlastní střelnou zbraň. Teď, jak se ukázalo, žádný z chlapců neměl, ale pojďme předstírat. A řekněme, že jeden z nich vytáhl zbraň právě proto, že po něm a jeho přátelích se střílelo, a tak se v obavě o život rozhodl tomuto vyšinutému střelci bránit. A předstírejme, že se mladému muži podařilo Goetze zasáhnout, možná ho ochromit jako Goetz, ve skutečnosti jednoho z jeho obětí. Vážně někdo věří, že ten mladý černoch by byl schopen podat úspěšnou sebeobranu u soudu tak, jak to nakonec udělal Goetz? Nebo u soudu bílého veřejného mínění tak, jak to má Zimmerman? Pokud byste na tuto otázku odpověděli ano, buď jste zapojeni do aktu sebeklamu tak hlubokého, že vzdoruje představivosti, nebo jste tak hluboce oddáni oklamání ostatních, že jste skutečně nebezpeční.
Ale my se neklameme.
Ani nemusíme cestovat o třicet let zpátky ke Goetzově případu, abychom si to uvědomili. Můžeme zůstat tady, s tímto případem. Kdyby všechno o té noci v Sanfordu bylo stejné, ale Martin, který se bál, že ho sleduje cizinec – který se v žádném okamžiku neidentifikuje jako sousedská hlídka – vytáhl zbraň a zastřelil George Zimmermana ze skutečného strachu, že jde. být poškozen (a i kdyby ho Zimmerman konfrontoval tak, že by tento strach učinil více než spekulativní), bylo by tvrzení o sebeobraně pravdivé pro ty, kteří jsou o tom v tomto případě tak přesvědčeni? Dospěla by tato porota pravděpodobně k závěru, že Trayvon měl právo bránit se proti domnělým násilným záměrům George Zimmermana?
Oh, a trvalo by to tak dlouho, než by byl Martin zatčen? he byl střelec? Byla by mu udělena kauce? Dostal by výhodu pochybností tak, jak byl Zimmerman prakticky každým významným bílým konzervativcem v Americe? A pamatujte, ti bílí lidé spěchali, aby prohlásili zastřelení Martina za oprávněné ještě dříve, než k tomu došlo žádný tvrzení Zimmermana, že ho Trayvon napadl. Než kdokoli slyšel Zimmermanovu verzi příběhu, velká část bílé Ameriky a prakticky celé její pravé křídlo se už rozhodlo, že Martin musel být k ničemu, protože měl na sobě mikinu (v dešti, představte si) a byl vysoký ( ve skutečnosti podle koronera měl 5'11″ a ne 6'2″ nebo 6'4″, jak někteří tvrdili), a že kvůli těm předchozím vloupáním měl Zimmerman plné právo ho konfrontovat.
Ne, Martin-jako-shooter by nikdy neměl z těchto veřejných prohlášení o nevině prospěch tak, jako Zimmerman.
Protože černoši zjevně nemají právo se bránit sami. Což je proč Marissa Alexandrová, žena, která utrpěla násilí z rukou svého manžela (ve skutečnosti podle jeho vlastního přiznání), byla nedávno odsouzena k 20 letům vězení poté, co varovně vystřelila do zdi, když měla pocit, že se jí chystá znovu ublížit.
A tak to pokračuje. Rok za rokem a případ za případem pokračuje, přičemž černý život je považován za postradatelný ve službách bílého strachu, přičemž zejména černí muži (ale také mnoho černých žen a také spousta latino lidí) jsou označeni za problémy, které je třeba vyřešit, spíše než jako děti, které mají být vychovávány. A dnes večer je rodiče podrží a pokusí se je ujistit, že všechno bude v pořádku, i když se zítra budou muset znovu bát, že jejich černé nebo hnědé dítě může představovat fyzické ztělesnění bílé úzkosti, a zaplatí nejvyšší cenu. pro tuto skutečnost buď z rukou náhodného poraženého s vymáháním práva Jonesem, nebo skutečného policisty, který plní příkazy státu. Zkrátka budou držet své děti a lhát jim, alespoň trochu — a sami sobě — protože kdo není chcete, aby jejich dítě věřilo, že všechno bude v pořádku?
Ale v klidnějších chvílích tito barevní rodiče řeknou také svým dětem pravda. To je vlastně všechno ne bude to v pořádku, pokud to neuděláme. Že spravedlnost není aktem splnění přání, ale produktem odporu. Protože černí rodiče znají tyto věci, jako by znali jejich jména, a v rámci přežití zajistí, aby je znaly i jejich děti.
A pokud je jejich děti musí znát, pak důl musí je také znát.
A teď to dělají.
Má-li být jejich dětem dovoleno, aby žádná nevinnost nebyla zbavena těchto starostí, pak i moje musí obětovat část své naivity na oltář pravdy.
A teď mají.
Takže strážcům bílé nadvlády bych měl nabídnout toto poslední slovo. Můžete to považovat za varovné slovo. Moje nejstarší dcera ví, kdo jsi, a viděla, co jsi udělal. Udělali jste si nového nepřítele. Jednoho dne si možná budeš přát, abys to neudělal.
Tim Wise je autorem mnoha knih, včetně jeho nejnovější, DRAHÁ BÍLÁ AMERIKA: DOPIS NOVÉ MENŠINE od nakladatelství City Lights. Cornel West nazývá Wise „vanilkovým bratrem v tradici (bojovníka proti rasismu a otroctví) Johna Browna.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat