Jako někdo, kdo pravidelně píše na téma bílého privilegia, jsem často elektronicky napadán těmi, kteří trvají na tom, že samotná představa o něčem takovém je pouhým výplodem mé fantazie: no, moje a všech ostatních „rasových podvodníků“. " tam venku. "Copak nevíš, že miliony bílých lidí jsou chudí?" obvykle se ptají a na základě otázky naznačují, že pokud je odpověď ano (a samozřejmě je, jak dobře vím), pak je výsada bílé rasy zjevně mýtus.
Nedávno mi byly e-mailem zaslány odkazy na speciál 20/20 o chudobě a strádání v Appalachii od někoho, kdo cítil, že to zjevně potřebuji vidět, než znovu vyslovím slova „bílý“ a „privilegium“ ve stejné větě.
"Jak sakra můžeš říct, že všichni běloši mají privilegia? Podívej se na ty lidi. Podívej se, jak žijí. Podívej se, jak jsou jejich životy ubohé a jak moc musí bojovat, aby nežili na ulici." “ čte se zpráva.
Opravdu, speciál byl srdceryvný. A není pochyb o tom, že podmínky života mnoha bělochů – včetně, ale nejen těch, kteří žijí v kopcích Kentucky a Západní Virginie – jsou žalostné a zaslouží si naši okamžitou pozornost. Jejich bolest je skutečná a jejich nároky na naše svědomí jsou platné. Nic z toho však nepopírá, že bílé privilegium je skutečným a přetrvávajícím fenoménem, který si také zaslouží pozornost.
Za prvé, i kdybychom připustili, že bílí chudí z Appalachie nemají žádná privilegia na základě své rasy, stěží by to snížilo pravdivost obecného nároku na bílou Ameriku jako celek. Výjimky někdy potvrzují pravidlo, právě proto, že jsou tak výjimečné. Stejně jako existence statistické hrstky závratně bohatých černých bavičů a sportovců nemění základní obrysy struktury příležitostí pro 38 milionů dalších Afroameričanů, ani existence půl milionu zoufale chudých bílých Apalačských ostrovů (z bílá populace s více než 200 miliony) naznačují, že stále ještě neexistují výhody, které plynou z členství v dominantní rasové skupině.
Podívejme se na analogii, která nám pomůže demonstrovat pointu. Vezměte v úvahu osoby se zdravotním postižením. Někteří z nich jsou zjevně bohatí a mají finanční prostředky na to, aby zajistili blaho své a svých rodin. Navzdory svým slabostem mají prostředky na to, aby si mohli užívat pěkné dovolené, žít ve velkých domech a vést navzdory svým podmínkám pohodlný život. Alternativně si můžeme snadno představit spoustu práceschopných lidí, kteří jsou chudí, čelí exekuci a kteří právě přišli o práci. To znamená, že by někdo poukázal na tyto dobře situované postižené lidi a jejich chudé, ale zdatné protějšky jako na důkaz toho, že zdatní nebyli obecně zvýhodňováni a privilegováni vůči postiženým? Samozřejmě že ne. Privilegium tělesně zdatných je sociálním faktem, který zůstává stále stejně skutečný i tváří v tvář individuálním tělesně zdatným osobám, které zažívají bariéry na základě třídy.
Podobně existuje mnoho prominentních gayů a lesbiček, například v zábavním průmyslu, jejichž finanční profily zdaleka převyšují profily těch nejčestnějších lidí, kteří čtou tuto esej. A co z toho? Navzdory své finanční výsadě a výhodě stále čelí zjevnému nepřátelství, dokonce násilí na základě své sexuální orientace; na většině míst se nemohou oženit nebo adoptovat děti mezi sebou; a stejně jako všichni LGBT lidé mohou být propuštěni nebo jim může být odepřeno bydlení z jiného důvodu, než je fanatismus zaměstnavatele, pronajímatele, realitního agenta nebo bankéře; a to vše legálně. Ti z nás, kteří jsou rovní, mají privilegium být považováni za normální, že můžeme držet svého partnera za ruku nebo ho políbit na veřejnosti, aniž bychom vzbudili hněv přihlížejících; můžeme umístit fotky našeho partnera na pracovišti nebo na koleji, aniž bychom si říkali, jestli to nepovede k nějaké formě nepřátelské odvety. Klid duše, který nám taková privilegia kupuje, má větší hodnotu než peníze a není okleštěn skutečností, že mnoho hetero lidí ekonomicky bojuje.
Nebo si vezměte ještě zřetelnější příklad: předpokládejme, že bych řekl: „kouření cigaret způsobuje rakovinu“. Nyní na jedné straně víme, že pro miliony lidí to platí: jejich příjem dehtu a nikotinu po mnoho let je skutečně příčinou vzniku rakoviny, zejména plic. A protože to platí pro tolik lidí, vědci mohou s naprostou jistotou říci, že existuje pozitivní a významná korelace mezi kouřením cigaret a rakovinou. Kauzalita na individuální úrovni pro mnohé a korelace celkově pro společnost. Ale řekněme, že máte skvělou tetu, říkejme jí Polly. A řekněme, že Polly už padesát let kouří nefiltrované cigarety a nerozvinula se u ní tolik jako kašel, natož rakovina. A řekněme, že jsou tam doslova desítky tisíc lidí, jako je Polly, jak pravděpodobně existuje. Dokázal byste pak s jakoukoli intelektuální integritou tvrdit, že zkušenost vaší tety Polly (a zkušenosti ji podobných) nějak vyvrátila nebo vyvrátila větší pravdu o spojitosti mezi kouřením a rakovinou? Samozřejmě, že ne, stejně jako fakt, že někteří lidé jsou střeleni do hlavy a nezemřou, nevyvrací docela bezpečnou sázku, že když vás střelí do hlavy, tak to uděláte.
Individuální anekdota a výjimka nemohou ze své definice vyvrátit pozorovatelné, statisticky významné a kvantifikovatelné důkazy, které ukazují opačným směrem. Takže skutečnost, že někteří lidé, kteří nedokončili střední školu, se stanou milionáři, nevyvrací, že lidé s vysokoškolským vzděláním si obecně v životě vedou lépe; skutečnost, že mnoho lidí, kteří vyrůstají v zoufalé chudobě, nikdy nespáchají trestný čin, nevyvrací vysokou korelaci mezi extrémní deprivací a porušováním zákona; a skutečnost, že někteří lidé, kteří jedí tučná, smažená jídla, mají stále nízký cholesterol, neznamená, že se nemusíte starat o věci, které si dáváte do těla.
Jako druhá úvaha si pamatujte, že tvrzení o privilegování bílé pleti jako sociálním fenoménu je pouze jedním z argumentů, které toto argumentují: životy, které bílí lidé vedou, se podstatně zlepšili, materiálně i psychologicky, ve srovnání s barevnými lidmi díky bělosti. Klíčová slova jsou zde životy, které vedou bílí lidé. Jinými slovy, skutečné, pozemské životy skutečných bílých lidí, nikoli životy a lidé v abstraktní rovině. To je důležité pro pochopení, protože životy, které vedeme, jsou zprostředkovány jinými sociálními pravdami. Takže například v USA žijeme životy, které se odehrávají v rámci třídního systému. V reálných soutěžích o „věci“ tedy bílí chudí lidé nestojí proti bohatým černochům. Většinou soutěží o práci, vzdělání a bydlení s chudými lidmi barvy pleti. Stejně tak bohatí soutěží s bohatými, střední třída se střední třídou a tak dále. Nárok na bílé privilegium předpokládá, že toto privilegium se odehrává v rámci třídy. A může opravdu někdo popřít, že když chudí běloši a chudí barevní lidé soupeří o příležitosti, že se vyplatí být bílý? Nebo že když běloši ze střední třídy soutěží proti podobně situovaným černochům a Latinoameričanům, že bílí mají převahu? Sečteno a podtrženo: Chcete-li otestovat hypotézu sociálních věd, je samozřejmé, že musíte kontrolovat další faktory, které by mohly ovlivnit výsledky, jako je v tomto případě třída.
Takže v případě Appalačů by správným testem jejich rasových privilegií (nebo jejich nedostatku) bylo porovnat bílé v regionu s černochy ve stejném regionu a poté se zeptat, zda mají běloši výhodu nebo privilegia ve vztahu ke svému regionu? barevné protějšky? To, že většina lidí si ani neuvědomuje existenci černochů v Appalachii (ačkoli tvoří asi 6 procent obyvatel regionu a patří mezi jedny z nejchudších), se zdá být docela dobrou odpovědí na tuto otázku. To, že běloši jsou ti, na které okamžitě pomyslíme, když pomyslíme na apalačskou chudobu, a ti, kterým obvykle vyjadřujeme tak velké sympatie, se zdá být velmi podstatným druhem privilegií; druh, který z našeho vědomí úplně vymaže problém venkovské černošské chudoby, jako by to byl nefaktor.
A skutečně je mnohem více sympatií vyjádřeno k bílým chudým, historicky i dnes, než k černým a hnědým chudým: další forma implicitní preference a privilegování bělosti. Nyní, když ekonomika imploduje, lze slyšet vyjádřené obavy o chudé (zejména kdysi chudé střední třídy, většinou konstruované jako bílé), a jak je hrozné, že nyní čelí takovým těžkostem. Přesto, když tytéž útrapy zažívali černošští a hnědí městští obyvatelé (jejichž komunity byly v některých případech po celé generace v recesi nebo dokonce depresi), sympatie se netýkala. Jak vysvětlil Martin Gilens ve své knize Why Americans Hate Welfare, jak se mediální obraz chudých začal počátkem 1970. let posouvat, od převážně bílých a venkovských k převážně černošským a městským, veřejná nevraživost vůči zbídačeným růžím se rozrůstala. Na rozdíl od většinou sympatií naplněných zobrazení chudých prachových mís ve 30. letech nebo bílých rodin, které přicházely o své farmy v 80. letech, černošské rodiny trpící spojenými silami úpadku zaměstnanosti ve výrobě ve městech, stejně jako protože rasismus, zanedbávání ze strany bank a zanedbávání infrastruktury městských škol byly považovány za odpovědné za jejich vlastní neutěšenou situaci.
Jednoduchou pravdou je, že pracující lidé nejsou všichni na jedné lodi a bílí lidé z dělnické třídy mají skutečné výhody. Černošští a latinskoameričtí pracovníci jsou obvykle prvními propuštěnými v době hospodářského poklesu a je u nich dvakrát vyšší pravděpodobnost, že budou nezaměstnaní, a třikrát až čtyřikrát vyšší pravděpodobnost, že budou chudí, v dobrých nebo špatných časech; a bílí lidé, kteří nedokončili střední školu, mají dvakrát větší šanci, že najdou práci než podobně nevzdělaní Afroameričané.
Navíc podle průkopnické práce Thomase Shapira o rozdělení rasového bohatství mají běloši v dolní pětině všech bílých domácností (z hlediska příjmu) v průměru sedmkrát vyšší čisté jmění než podobní černoši. Z velké části je to způsobeno velkou výhodou ve vlastnictví domu, a tedy vlastním kapitálem, kvůli majetku přenesenému od rodičů. Jak Shapiro a jeho kolega Melvin Oliver zjistili (a zaznamenali ve své knize Black Wealth/White Wealth), běloši s příjmem nižším než 13,000 XNUMX $ mají větší pravděpodobnost, že budou vlastnit vlastní domov, než černoši s příjmy, které jsou třikrát vyšší, z velké části splatné. k těmto mezigeneračním transferům bohatství.
Nic z toho neubírá na skutečných ekonomických bojích, kterým čelí miliony bílých rodin. Naznačuje to však, že barevní lidé čelí těmto bojům a pak také výslovně rasovým. Uznání tohoto otřesu neznamená, že rasismus je důležitější než klasicismus nebo že by se otázky chudoby měly dostat do pozadí. Ale vyhnout se rozhovoru o rasismu a bílých privilegiích znamená uniknout základní pravdě. A co víc, zjemnění tématu pravděpodobně znesnadní barevným lidem důvěřovat bílým liberálům a levičákům, z nichž se zdá, že dávají přednost barvoslepé třídní jednotě, aniž by si uvědomovali, že jednotu, o níž tvrdí, že hledají, nelze nikdy stavět. základ polopravd a pohodlných fikcí.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat