Předpokládám, že už nemá smysl diskutovat o faktech kolem zastřelení Michaela Browna. Zaprvé proto, že důstojník Darren Wilson byl očištěn velkou porotou, a dokonce ani kolektivní brilantnost tisíce blogerů poukazujících na do očí bijící nesrovnalosti v jeho verzi událostí onoho srpnového dne nevede k jinému výsledku. A za druhé, protože Wilsonova vina či nevina byla vždy poněkud druhořadá ve vztahu k širšímu problému: totiž k otázce této gigantické národní inkoustové skvrny, která nám zírá do tváře, a toho, co vidíme, když se na ni díváme – a konkrétněji proč?
Protože je to druh rasového Rorschacha (ne?), do kterého se každý z těchto případů – nejen Brown, ale i všechny ostatní, od Trayvona Martina přes Seana Bella, Patricka Dorismonda, Aswana Watsona a dál – nevyhnutelně a bez problémů proměňuje. To, že vidíme tak rozdílné věci, když se na ně díváme, musí něco znamenat. To, že tak velká část bílé Ameriky nevidí tvary, které tak jasně vykresluje většina černé Ameriky, nemůže být pouhou náhodou a ani to pravděpodobně není vrozená vada v našem vidění. Spíše je to společensky vytvořený astigmatismus, který tolik lidí zaslepuje způsob, jakým černí lidé často zažívají vymáhání práva.
Abych nepřeháněl lékařské metafory, ale stejně jako u těch jiných případů uvedených výše, i v tomto znepokojivé množství bělochů projevovalo něco jako poruchu opakovaného pohybu – reflex téměř stejně automatický jako ten, který vede tolik policistů (resp. rádoby policie), aby stříleli ze svých zbraní na černochy. Je to reflex k racionalizaci události, k obraně střelce, k ničení mrtvých nestydatě rasistickou rétorikou a obrázky, a pak popřít že incident nebo vlastní reakce na něj měla cokoliv společného s rasou.
Reflex: Popírat, že by na posílání těch falešných obrázků bylo něco rasového tvrdil, že je Mike Brown pózování se zbraní, nebo tenvydávaný za Darrena Wilsona na nemocničním lůžku s vyraženou orbitální dutinou.
Reflex: Popírat, že na tom jak rychle bylo něco rasového tyto obrázky byly považovány za pravé od tolika lidí, kteří je distribuovali na sociálních sítích, i když nebyly, a jak je pro některé těžké rozeznat rozdíl mezi jedním černochem a druhým.
Reflex: Popírat, že by bylo něco rasového na tom, jak rychle si mnozí koupili historku, že Wilson byl napaden a zakrvácen, i když video ukázalo, že klidně stojí na místě střelby bez zranění, a dokonce předběžná zpráva o incidentu nezmínil se o žádných zraněních důstojníka Wilsona, a dokonce ani Wilson zjevně má historii agresivity vůči těm, s nimiž se stýká, a sklonu zkreslovat detaily těchto setkání.
Reflex: Popírat, že by na fanoušcích Cardinals bylo něco rasového zesměšňování pokojných demonstrantů kteří se sešli mimo zápas play-off, aby nastolili problém Brownovy smrti tím, že je nazvali bláboly nebo jim řekli, že jen kvůli bílým mají černoši vůbec nějaké svobody, nebo že by si měli „získat práci“ nebo „vytáhnout kalhoty“ “ nebo se vraťte do Afriky.
Reflex: Popírat, že by na posílání peněz do obranného fondu Darrena Wilsona bylo něco rasového vysvětlování dárcovství říkat jakou službu důstojník vykonal odstraněním „divocha“, jako je Brown, z komunity nebo odkazem na Wilsonovy činy jako „kontrolu zvířat“.
Reflex: Popírat, že by bylo něco rasového na reakci na důkazy trávy v Brownově bezvládném těle, jako v případě Trayvona před ním, i když běloši užívat drogy ve stejném poměru jako černoši, ale málokdy se tato skutečnost nabízí jako důvod, proč bychom si mohli zasloužit, abychom byli zastřeleni policií.
Reflex: Popírat, že by za přesvědčením, že šéf Missouri Highway Patrol, přivedený k uklidnění napětí ve Fergusonu, bylo něco rasového.zvracet známky gangu na kameru, když ve skutečnosti to byl znak ruky pro černošské bratrstvo, jehož je onen důstojník členem; a popřít, že je něco rasového na ohromující nevědomosti člověka, pokud jde o rozdíl mezi těmito dvěma věcmi.
Reflex: Popírat, že je na způsobu, jakým dokonce i černoši, vůbec něco rasového oběti násilí – jako Brown, jako Trayvon Martin a desítky dalších – jsou často se o nich mluví soudněji než i ten nejstrašnější bílý pachateléo těch druhých se pravidelně mluví jako o milých, tichých a chytrých a stěží ten typ, který by zabil tucet lidí, nakrájel je na malé kousky nebo jedli jejich maso poté, co je několik týdnů skladovali v mrazáku. .
A především reflex popírat, že je něco rasového na čočce, kterou obvykle nahlížíme na vymáhání práva; popírat, že běloch utvářel naše chápání policie a jejího jednání na místech, jako je Ferguson, stejně jako běloch vše dělat s těmi záležitostmi. Rasová identita utváří způsob, jakým s námi policisté zacházejí, a jako taková utváří způsob, jakým na ně pravděpodobně pohlížíme. Obecně platí, že nic, co uděláme, nás nezastřelí orgány činnými v trestním řízení: ne chodit ve velkém obchodě s poloautomatickými zbraněmi (ačkoli stojí v jednom se vzduchovkou vás zabije pokud jste černý); ne napadl dva důstojníky, dokonce i v oblasti St. Louis, pouhých pět dní poté, co byl zabit Mike Brown; ne mířící nabitou zbraní na tři důstojníky a požadovat, aby oni – policie – „shodili své zasrané zbraně;“ nespáchat masová vražda v kině než bude konečně vzat živý; nepokračuje v důsledku této události chodit po stejném městě ve kterém se stalo nošení brokovnice; a nezabít policajta, aby to vyvolalo „revoluci“, a pak vést ostatní na dvouměsíční honičku lesem před zatčen jen s několika škrábanci.
Pro bílou Ameriku jsou policisté především lidé, kteří pomáhají dostat naše kočky ze stromu nebo nás berou na vyjížďky, aby nám ukázali, jak zatraceně vzrušující je být policistou. Policii zažíváme nejčastěji jako nápomocnou, jako ochránce našich životů a majetku. Ale to obecně není černá zkušenost; a černoši to vědí, i když my ne. Historie vymáhání práva v Americe, pokud jde o černochy, byla historií neutuchajícího útlaku. To není ani nadsázka, ani názor, ale nezpochybnitelný fakt. Od otrokářských hlídek přes dozorce až po Černé kódy až po lynčování, to je fakt. Od desítek nepokojů bílých na černém, které poznamenaly první polovinu dvacátého století (na kterých se policisté aktivně podíleli), přes Wattse, Rodneyho Kinga, Abnera Louimu, Amadoua Dialla až po železnici Central Park 5, je to fakt. Od zabití Adolpha Archieho policejním oddělením v New Orleans přes Henryho Glovera až po střelbu na mostě Danziger Bridge v návaznosti na Katrinu až po zastavení a prozkoumání v místech, jako je New York, je to fakt. A skutečnost, že běloši tuto historii neznají, nikdy se od nich nepožadovalo, aby se ji učili, a lze je považovat za informované občany i vzdáleně bezkdyž to ví, vysvětluje hodně o tom, co je s Amerikou špatně. Černoši se musí naučit všechno o bílých, jen aby zůstali naživu. Zvláště a zcela evidentně musí vědět, co nás děsí, co spouští plazí část našeho mozku a přesvědčuje nás, že nám chtějí ublížit. Mezitím o nich nemusíme vědět vůbec nic. Nemusíme znát jejich historii, jejich zkušenosti, jejich naděje a sny, popř jejich strachy. A můžeme pokračovat bez důsledků, aniž bychom na to všechno zapomněli. Nebude to tak říkajíc na zkoušku.
Můžeme zůstat v nevědomosti k všudypřítomnému policejnímu pochybení a myslet si, že je to sen paranoidní horečky o iracionálních „rasových kartách“ hrajících barevné národy, stejně jako jsme to dělali po O.J. Simpsonův verdikt. Když většina černošské Ameriky reagovala na tento rozsudek s katarzní úlevou – ne proto, že by si nutně mysleli, že je Simpson nevinný, ale protože se domnívali, že v případu bylo vzneseno dost otázek týkajících se policie, aby zasévaly rozumné pochybnosti –, většina bílých lidí usoudila, že černá Amerika ztratila svůj kolektiv. mysl. Jak by mohlimožná věříte, že by LAPD zasadila důkazy ve snaze zformovat nebo zmírnit případ proti obviněnému z trestného činu? O několik let později, kdybychom tomu věnovali pozornost (ale samozřejmě ne), měli bychom odpověď. Tehdy vypukl skandál v městské divizi Ramparts, který zapletl desítky policistů do více než stovky případů špatného chování, včetně jednoho incidentu, kdy na místě zastřelili člena gangu a pak na něj nastražili zbraň, aby incident provedli. se projevují jako sebeobrana. Když tedy pomineme vinu či nevinu O.J., zjevně nebylo iracionální, aby černošský Angelenos (a Američané) dával jednomu takovému, jako je Mark Fuhrman, po odhalení jeho vlastního rasismu v tomto případě.
Myslím, že toto je více než cokoli jiného zdrojem našich potíží, pokud jde o rasové rozdělení v této zemi. Neschopnost bílých lidí slyšet černou realitu –abych ani nevěděl, že nějaký existuje a že se liší od našich vlastních – je téměř nemožné pohnout se vpřed. Ale jak můžeme očekávat, že černoši budou důvěřovat vymáhání práva nebo že to budou vnímat stejně hrdinsky a nezištně, jako mnozí z nás? Zákon byl použit jako zbraňproti černá těla, nikoli štít určený k jejich obraně, a to na velmi dlouhou dobu.
Ve svém příspěvku do antologie Jill Nelsonové z roku 2000 o policejní brutalitě nám učenec Robin D.G Kelley připomíná seznam podrobností.* Jak Kelley poznamenává, v koloniální Virginii bylo majitelům otroků dovoleno bít, upalovat a dokonce mrzačit otroky bez strachu z trestu. ; a po celé koloniální období se policie nejen dívala jiným směrem na páchání brutality proti černochům, ale aktivně se zapojovala do násilného potlačování povstání a povstání otroků. Později, po zrušení, orgány činné v trestním řízení pravidelně a opakovaně propouštěly černé vězně do rukou lynčovacích davů a stály opodál, zatímco jejich těla byla věšena na stromy, pálena hořáky, části těl amputovány a rozdávány jako suvenýry. Ve městě za městem, na severu i na jihu, policie buď stála opodál, nebo se aktivně účastnila pogromů proti afroamerickým komunitám: ve Wilmingtonu, Severní Karolíně, Atlantě, New Orleans, New Yorku, Akronu a Birminghamu, abychom jmenovali alespoň některé. Při jednom obzvláště křiklavém protičernošském běsnění v East St. Louis v Illinois v roce 1917 policie zastřelila černochy na ulici jako součást orgií násilí zaměřeného na Afroameričany, kteří se přistěhovali z hlubokého jihu při hledání práce. Sto padesát bylo zabito, včetně třiceti devíti dětí, jejichž lebky byly rozdrceny a jejichž těla byla vhozena do ohňů založených bílými davy. Odhaduje se, že ve 1920. letech XNUMX. století byla polovina všech černochů zabitých bílými zabita bílými policisty.
Ale Kelley pokračuje: V roce 1943 se bělošská policie v Detroitu spojila s ostatními svými rasovými spoluobčany a zaútočila na černochy, kteří se odvážili přestěhovat se do dříve čistě bílého veřejného bydlení, a zabili sedmnáct. V 1960. letech a na začátku 70. let policie zabila přes dvě desítky členů Strany černých panterů, včetně těch, jako jsou Mark Clark a Fred Hampton v Chicagu, kteří spali ve svých postelích v době, kdy byl jejich byt přepaden. V roce 1985 spáchaly orgány činné v trestním řízení ve Filadelfii totální útok na členy organizace MOVE, bombardovaly jejich řadové domy z vrtulníků státní policie, zabily jedenáct, včetně pěti dětí, zničily XNUMX domů a nechaly stovky bezdomovců.
To jsou jen některé z příběhů, které by se daly vyprávět, a které Kelley dělá ve své mimořádné recitaci historie – a pro většinu bělochů o žádném z nich nemáme skutečné znalosti. Ale oni a další podobní jsou incidenty vypálené do buněčné paměti černé Ameriky. Nemají ten luxus zapomínat, i když se zjevně nemůžeme obtěžovat si tyto věci pamatovat nebo se o nich dozvědět. Bull Connor, šerif Jim Clark, zástupce Cecil Price: to nejsou pro většinu černochů příliš vzdálené postavy. Jak by mohli být? Koneckonců, mnoho z nich stále nosí jizvy způsobené muži, jako jsou oni. A ačkoli málokoho z nás napadlo vysmívat se Židům za to, že i o sedmdesát let později stále chovali k Němcům méně než vřelé city – chápali bychom nedostatek důvěry, ostražitost, dokonce i hněv – zjevně je pro nás obtížné historicky pochopit totéž – vestavěná logika černého strachu a pohrdání prosazováním zákona v tento země. A je tomu tak, i když negativní zkušenosti černochů s policií značně přesáhly časový rámec Hitlerovy dvanáctileté říše, a i když tyto zkušenosti neskončily před sedmdesáti lety, dokonce před sedmdesáti dny nebo sedmdesáti minutami.
Můžeme snad, jen pro tentokrát, přiznat naši společnou slepou skvrnu? Připustit, že se dějí věci, a to už velmi dlouho, o kterých nic nevíme? Mohli bychom pozastavit svou nedůvěru, jen na tak dlouho, abychom získali tolik potřebné poznatky o společnosti, kterou sdílíme? Člověk si klade otázku, co to bude trvat, abychom nejenom naslouchali, ale ve skutečnosti je také začali slyšet hlasy černých rodičů, kteří se bojí, že až jejich dítě vyjde ze dveří příště, může být to poslední, a to vše proto, že je někdo – důstojník nebo samozvaný hlídač – považuje za nebezpečné, za neuctivé, za sahání po zbrani? Mohli bychom to slyšet, aniž bychom se obratně přeorientovali na mnohem pohodlnější (pro nás) téma černošské kriminality nebo rodin s jedním rodičem? Aniž bychom odvraceli skutečný a pochopitelný strach z policejního zneužívání přednáškami o nebezpečí mentality oběti – zvláště ironické vzhledem k tomu, že takové přednášky pocházejí od lidí, kteří se zjevně považují za vždy bezprostřední oběti velkých černochů?
Můžeme prostě odložit všechno, co si myslíme, že víme o černošských komunitách (z nichž většina by se vešla do náprstku, po pravdě řečeno) a představit si, jaké to musí být, procházet životem jako ztělesnění strachu jiných lidí, jako monstrum, které straší jejich sny jako Freddie Kreuger ve filmech? Být fyzickou reprezentací toho, co označuje čtvrť za špatnou, školu za špatnou, ne kvůli něčemu vy skutečně udělali, ale jednoduše kvůli barvě vaší pleti? Určitě to není bezvýznamná váha, kterou je třeba nést. Procházet životem, každý den, muset přemýšlet o tom, jak se chovat, abychom nevyděsili bílé lidi nebo abychom nevyvolali naše pohrdání – přemýšlet o tom, jak se oblékat, jak chodit, jak mluvit a jak reagovat. na policajta (ne proto, že bys chtěl být zdvořilý, ale proto, že bys rád znovu viděl svou matku) – je práce; a je to těžší než jakákoliv práce, kterou kdy v této zemi měl nějaký bílý člověk. Být vnímán jako zdroj kulturní nákazy se rovná modernímu malomocnému.
A pak bychom možná mohli strávit pár minut uvažováním, co to udělá s malým černošským dítětem a jak se to liší od toho, jak vyrůstají bílé děti. Přemýšlejte o tom, jak byste reagovali na svět, kdyby vám tento svět každý den a milionem způsobů před obědem říkal, jak jste hrozní, jak hrozná je vaše komunita a jak patologická je vaše rodina. Protože to je to, co říkáme černochům denně. Pokaždé, když policie zavolá lidem, kteří přísahali, že budou chránit zvířata, jak byl alespoň jeden důstojník Ferguson ochoten udělat před kamerou – nepochybně mluví za mnoho dalších v procesu –, řekneme jim to. Pokaždé, když krčíme rameny nad tím, jak policie běžně zastavuje a kontroluje mladé černochy, i když se téměř ve všech případech zjistí, že neudělali nic špatného, řekneme jim toto. Pokaždé, když se odvrátíme od jasných rozdílů v našich národních školách, které odsouvají černou a hnědou do tříd vedených nejméně zkušenými učiteli, a kde s nimi bude zacházeno více jako s vězni než s dětmi, které doufají, že se naučí, řekneme jim toto. Pokaždé, když Bill O’Reilly pontifikuje o „černé kultuře“ a pokaždé, když Barack Obama říká černochům – ale 👔 černí muži – abychom byli lepšími otci, říkáme jim toto: že jsou jedinečně vadní, jedinečně patologickí, rakovinotvorná masa morální zchátralosti, které je třeba se bát, opovrhovat, sledovat, uvězňovat a odhazovat. Neustálé bubnování negativity je už tak normalizované, že tvoří pozadí každé konverzace o černoších vedených na bílých místech, když sami černoši nejsou poblíž. Je to, jako když vám naskočí koleno, když na něj lékař při kontrole klepne tím malým kladívkem: reflex v této chvíli instinktivní, automatický, nemyslící.
A stále předstíráme, že si tyto věci člověk může myslet – že obrovské množství z nás ano – a přesto dokážeme zacházet spravedlivě s černými lidmi na trhu práce, na trhu s byty, ve školách nebo na ulici; že na jednu stranu můžeme pohlížet na větší černošskou komunitu jako na chaotický vír nepravosti, a přitom na druhou stranu dokážeme přistupovat k černošským žadatelům o půjčku, uchazečům o zaměstnání, studentům nebo náhodným cizincům jako k pouhým jednotlivcům. Že můžeme nějakým způsobem navléknout jehlu mezi naše velké aspirace na vyrovnanost jako Američanů a naše hluboce zakořeněné předsudky ohledně širokých pásem lidí našeho národa.
Ale nemůžeme; a právě v těchto chvílích – momentech, jako jsou ty, které poskytly události ve Fergusonu – jsou položeny hranice našeho závazku vůči této aspirační Americe. Právě v takových chvílích, kdy se propast mezi naším chápáním světa – sama otevřená stejně propastnými rozdíly ve způsobu, jakým jsme jej prožívali – zdá téměř nemožné překlenout. Ale musíme je překlenout, než nápor naší opakované pohybové poruchy trvale a neléčitelně poškodí náš kolektivní národní orgán.
_____
*Robin D.G. Kelley, „Slangin’ Rocks...palestinský styl“, v Policejní brutalita: Antologie, Jill Nelson, ed., (New York, WW Norton, 2000), 21-59.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat
2 Komentáře
Viděl jsem ukamenovaného tyrana, který zdrsnil starého muže a ukradl nějaké Swishery, aby uvalil další blunty, a pak se rozhodl vystupňovat své agresivní chování s policistou. Zasloužil si Michael Brown zemřít? Ne. Ale je stejně mrtvý. Tragický? Ano. Mučedník pro věc. Ne, nikdy.
„Pokaždé, když Bill O'Reilly pontifikuje o ‚černé kultuře‘ a pokaždé, když Barack Obama říká černým mužům – ale pouze černým mužům –, aby byli lepšími otci, říkáme jim toto: že jsou jedinečně vadní, jedinečně patologickí, rakovinná masa. morální zchátralost, které je třeba se obávat, opovrhovat, sledovat, uvěznit a odhodit." Kdo je to „my“ v tomto prohlášení? O’Reilly ani Obama nemluví za mě ani za mnoho dalších Američanů, které znám. Pomineme-li tuto sémantickou záležitost, toto je Obama, před kterým jsem se já a další levičáci (Adolph Reed, Je., Glen Ford, Bruce Dixon, Juan Santos, Alexander Cockburn, Doug Henwood, Pam Martensová….seznam pokračuje) snažili varovat a další „Progressives for Obama“ asi od prvního dne. Vaše odpověď byla přinejmenším jedovatá a z větší části měla vliv na klíčových levicově liberálních místech, jako je The Nation. Co stojí za to, nebyli to jen „barbiturátní levičáci“ (váš termín), kdo shledal kandidáta Obamu jako vědomého agenta tradičních třídních a rasových hierarchií. Podívejte se na hloubkové zobrazení Obamy Larissy MacFarquhar z května 2007 jako „hluboce konzervativního“ – toto v centristickém, vágně liberálním New Yorkeru: http://www.newyorker.com/magazine/2007/05/07/the-conciliator Dr. Reed to měl hned od začátku. Hodnocení Obamy Adolpha Reeda z roku 1996, krátce poté, co druhý vyhrál své
první senátní závod ve státě Illinois: „Například v Chicagu jsme okusili nový druh základně vylíhnutých černých komunitních hlasů; jeden z nich, hladký
Harvardský právník s bezvadnou reputací dobra a bezstarostnou až represivní neoliberální politikou získal křeslo ve státním senátu na základně především v liberálních nadacích a rozvojových světech. Jeho zásadně bootstrap linka byla zjemněna patinou rétoriky
autentická komunita, mluvte o setkávání v kuchyních, malých řešeních sociálních problémů a předvídatelném zvednutí procesu
nad programem – bod, kde se politika identity sbližuje se staromódní reformou střední třídy v upřednostňování formy před podstatou. Mám podezření, že jemu podobná je vlna budoucnosti v americké černošské politice,
jako na Haiti a kdekoli jinde má vliv Mezinárodní měnový fond. Reakce černošských aktivistů zatím tuto výzvu nesplnila. My
musí se zlepšit."
[To je přesně ten Obama, kterého jsem pozorně pozoroval v Chicagu a Springfieldu, 1998-2005 BTW - P.S.]
— „The Curse of Community“, Village Voice, 16. ledna 1996 – přetištěno v Reedu,
Poznámky ze třídy: Vystupování jako politika a jiné myšlenky na americké scéně
(New Press, 2000)
Lidé samozřejmě dělají chyby.