Jeremy Brecher je ve Spojených státech známý historik práce. Brecher vystoupil na oslavě generální stávky v roce 1877 v roce 2010. Jako veterán radikálních levicových politických a dělnických organizací je Brecherův názor podpořen silnou autoritou v oblasti ekonomiky, historie, odborů, dělnických hnutí, a politické strategie.
Nejnovější kniha Jeremyho Brechera, Save the Humans?: Společná ochrana v akci, vyšel loni na podzim (2011, Paradigm Publishers). Zachránit lidi? je poloautobiografickým vyprávěním jeho politického vidění světa, od období po druhé světové válce až po Occupy Wall Street. Brecher byl vychován liberálními židovskými rodiči z rozšířené rodiny, která unikla holocaustu v Evropě. Viděl Rudé zděšení a studenou válku na vrcholu, sledoval mírové hnutí v interakci se vzestupem Nové levice během vietnamské války. Tenhle chlap rozdával letáky o míru svým spolužákům z 8. třídy! Byl svědkem vzestupu feministické a kulturní kritiky společnosti integrované do starých socialistických perspektiv.
Jeremy Brecher se stal hitem po vydání jeho knihy, Strike!, možná první radikální pokus třídního boje stručně nabídnout historii dělnické historie ve Spojených státech. Po Strike!Brecher pokračoval ve zdokonalování internacionalistické pracovní strategie a byl spoluautorem řady základních knih pro „antiglobalizační“ hnutí.
Brecher se raději nepovažuje za antiglobalizaci. Ve skutečnosti se pohybuje kladně a říká, že je for „globalizace zdola“. Místo toho, aby umožnil korporacím, aby nám ukázaly, proti čemu se máme bránit, Brecher tvrdil, že práce potřebuje aktivně organizovat dělníky na třídním základě, nikoli na základě obchodu, místního, mezinárodního obchodu, průmyslu nebo národa; Ne. Místo toho mají všichni pracující (vlastně všichni lidé) společný zájem – zachování. V globální ekonomice s blížící se ekologickou katastrofou nemůže být zachován žádný jednotlivec ani jeden celek, protože každé pracoviště se bude navzájem potřebovat, stejně jako každý odbor a obchod, stejně jako každý průmysl, stejně jako každý sektor, stejně jako každé město, stát a národ; všichni dělníci budou potřebovat zbytek dělníků světa, aby zastavili tržní systém a jeho obranné zbraně, které ohrožují přežití lidstva.
Brecher se odvolává na Hnutí kopáčů 17th století Anglie (možná první pokus o rovnostářskou společnost v dějinách lidstva), aby pojmenovala svou strategii revoluce – společné uchování. To je příjemně jedinečné, protože kdo zná Brecherovu předchozí tvorbu, ví, že vždy trochu váhal, když politicky hlásal své myšlenky. Místo toho vždy raději vyprávěl příběh o dělnících, kteří vedli lidi k jeho vlastnímu světonázoru, což jim umožnilo uzavřít myšlenky bez jeho kázání. Zachránit lidi? výslovně uvádí Brecherův politický pohled na pohyby, události a teorie v historii.
Například Studenti pro demokratickou společnost postrádali jasnou teoretickou strategii a plán pro role pracujících a nezaměstnaných (jako jsou studenti), které by sehráli v revoluci ve společnosti pro „participativní demokracii“, kterou neustále požadovali. SDS zdegenerovala spíše jako výsledek osobních hádek než z jakéhokoli jiného důvodu. On a další muži potřebovali při vzestupu feminismu opakovaně korigovat svůj sexismus. Brecher, který jasně uvádí spřízněnost s Rosou Luxemburgovou a „masovými stávkami“, zde dává najevo trochu více než ve většině svých ostatních knih.
Brecher nabízí jedinečné vyprávění o posunech a přeorientování dělnického hnutí během hnutí za „globalizaci zdola“ v 1990. letech, v kontrastu s léty 2000, které drasticky mění pohled na neúspěšné strategie protekcionismu a nacionalistických bojkotů používaných většinou Američanů. odbory dnes. Nabízí jasné pochopení toho, že práce a životní prostředí jsou ve své podstatě globálními otázkami, a proto jsou skvělými výchozími body pro zahájení diskuse o správné strategii. Celou knihu však zabalí zpět ke svému původu spojením pohybů.
Strike! začíná vysvětlením, že první stávka v historii dělníků byla ve starověkém Egyptě. Zachránit lidi? dělá totéž, ale spojuje to s Arabským jarem v roce 2011. Arabské jaro, tvrdí, znovu podnítilo internacionalistickou dělnickou tradici vzpoury za společnou ochranu tím, že rozsvítilo Blízký východ lidovými hnutími a bylo příkladem pro Američany, aby se podívali až při spuštění Occupy Wall Street.
Letos na jaře Brecher hovořil na Occupy Wall Street. Mnoho organizátorů a okupací se pokoušelo vyhlásit „generální stávku“ ve své oblasti na Prvního máje, což mnohé organizátory vyloučilo z účasti s organizovanou dělnictvem a po jejich boku a dokonce i mnoho dalších pracujících lidí. Brecher tvrdil, že Povolání potřebují pochopit svou kapacitu a jejich vztah k práci. Occupy Wall Street ve skutečnosti nepředstavuje domovníky nebo nemocniční pracovníky, ale mohou povzbuzovat akce prostřednictvím prohlášení, hesel a solidárních akcí. Toto úsilí může povzbudit vlny „masových stávek“, což je to, co před desítkami let pokrýval a snažil se v tom zdůraznit Strike! Okupace však nemají místo, vyhlašujíce generální stávky oddělené od samotných dělníků.
Brecher poté vysvětlil omezení mnoha odborových svazů a pracovního práva ve Spojených státech a nabídl potenciální směry a strategie, kterými se může pracovní síla brzy pohnout. Zmínil dva nezbytné směry, jak lze očekávat, globalizaci pracovní strategie (poražení trhem řízeného „závodu ke dnu“) a učinit z dělnického hnutí také hnutí za ekologickou udržitelnost. Brecher společně pojímá globální strategie dělnických a ekologických hnutí jako jedinou naději lidstva na společné uchování před systémy moci, nadvlády, trhů a zisku.
Níže je rozhovor mezi Andym Luckerem a Jeremym Brecherem.
Andy Lucker: Díky za rozhovor, Jeremy. Dlouho jsem obdivoval vaši práci, počínaje Strikem! Je to skvělý výchozí bod, jak se dozvědět o historii práce v USA. Ne proto, abyste vykopávali nebo znovu navštěvovali staré kameny, ale v roce 1973 jste recenzovali slavný Anarchismus po nedostatku (1971) Murraye Bookchina. Bookchin zareagoval napůl usilovným vyvrácením, na které jste odpověděl vy. Jednou z vašich hlavních výtek bylo, že radikální mládežnické a studentské hnutí 1960. let postrádalo spojení s jakýmkoli dělnickým hnutím nebo strategií ke svržení kapitalismu. Vidíte tuto problematickou tendenci dnes v rámci Occupy?
Jeremy Brecher: Vždy jsem byl velkým fanouškem Murraye Bookchina a Post-Scarcity anarchismus byla pro mě velmi vlivná kniha. Mimo jiné by se nikdy nemělo zapomínat, že byl jedním z prvních lidí, kteří popsali souvislost mezi skleníkovými plyny a klimatickými změnami a ukázali jejich kořeny v kapitalismu a industrialismu. Zpětně si myslím, že naše konverzace o problémech, na kterých jsme se neshodli, byla více polarizovaná, než by bylo oprávněné. Tehdy a myslím si i nyní, že hnutí pocházející z radikální mládeže musí oslovit většinu dělnické třídy, aniž by se vzdali své nezávislosti a ochoty zpochybnit status quo. Ve velké části Nové levice panoval nepřátelský pocit nejen vůči odborům, ale i vůči pracujícím; Jednou jsem slyšel prominentního vůdce SDS říkat, že v Americe dojde k revoluci a že k ní dojde přes opozici bílé dělnické třídy. Takové postoje velmi znesnadňovaly Nové levici oslovit a spojit síly s tehdejším poměrně významným dělnickým hnutím, což se odrazilo v takových aktivitách, jako byla divoká kočka poštovních dělníků, divoká kočka týmů, politická stávka horníků, mezi ostatními. (V revidovaném vydání z roku 1997 je o nich kapitola Stávkovat!.)
Hnutí Occupy má samozřejmě různé tendence a v různých lokalitách je zcela odlišné. (Většina mých přímých zkušeností byla s New Yorkem.) Myslím, že postoje k pracovníkům i odborům byly radikálně odlišné od hlavního proudu nové levice v 1960. letech. Occupyho definice „99 %“ se zdá být do značné míry ekvivalentní „těm, kteří nevlastní výrobní prostředky“ – tj. marxistické definici třídy. Pracovníci mnoha druhů jsou obecně považováni za součást těch utlačovaných 1 %. Sociální změna je obecně vnímána jako pocházející z vlastní aktivity 99 %. A tento postoj byl opětován v míře, která je úžasná pro ty z nás, kteří prožili 60. léta. Místo toho, aby do ulic New Yorku přicházely „přilby“, aby mlátily radikální mladé lidi, viděli jsme desítky tisíc členů odborů vycházet do ulic, aby je bránili před politickými a policejními útoky.
Andy Lucker: Jakou radu máte pro dnešní dělnické hnutí?
Jeremy Brecher: Aby mělo dělnické hnutí budoucnost, musí fungovat jako obhájce dělnické třídy jako celku vůči kapitálu a státu, spíše než jen oddělené skupiny dělníků vůči jejich zaměstnavatelům.
Andy Lucker: Jakou radu máte pro dnešní mladé lidi v dělnickém hnutí?
Jeremy Brecher: Budoucnost máte v sobě. Bez ohledu na to, jak je dělnické hnutí poraženo, základní pravdou zůstává, že podmínky pracujících lidí se budou zhoršovat a zhoršovat, pokud se sami neorganizují. Proto dělnické hnutí znovu a znovu povstalo z popela. Pokud ztělesníte to, co Eugene Victor Debs nazval „duchem organizace“, vaše práce bude smysluplná a efektivní. Formy dělnického hnutí se v minulosti vždy musely změnit a nyní se musí znovu změnit. Úkolem je zjistit formy, které jsou dnes nezbytné k tomu, aby se duch organizace projevil. A vaše experimenty – neúspěšné a úspěšné – jsou tím nejdůležitějším způsobem, jak je najít.
Andy Lucker: Mnoho levičáků rádo rozlišuje „starou levici“ od „nové levice“. Považujete tato rozlišení za užitečná a je dobré je dodržovat při organizování? Připadají vám vůbec oportunistické nebo zbytečně rozdělující?
Jeremy Brecher: Ještě v 1960. letech XNUMX. století byla „nová levice“ velmi jasně vymezena od „staré levice“ způsobem, který byl popisně užitečný, i když ani jedna sama o sobě nebyla homogenní. Od té doby došlo k tolika vlnám levičáctví a k tolika překrývajícím se generacím, že mi tento termín mimo tento konkrétní historický kontext nepřipadá užitečný.
Andy Lucker: Jaké kampaně kdysi podnikali dělníci, ze kterých bychom se dnes mohli při strategickém plánování dobře poučit?
Jeremy Brecher: Historik David Montgomery kdysi nastínil širokou škálu forem, které organizace práce v 19. století nabývala, jako jsou dělnická lycea, spotřebitelská a výrobní družstva, spotřebitelské organizace, politické strany, rekreační a společenské kluby, kampaně za sociální reformu, 8hodinové ligy atd. Odbory byly pouze jednou částí dělnického hnutí. Nemyslím si, že jde o to napodobovat cokoli z toho, ale spíše se podívat na problémy, kterým pracující lidé čelí v dnešním reálném světě, a pokusit se vymyslet způsoby, jak mohou lidé lépe reagovat společným jednáním. Cokoli od kampaní za zdravotní péči přes komunitní zahrady až po dělnická centra až po neformální organizace pracujících na pracovišti až po povolání až po valná shromáždění ve čtvrtích a na pracovištích, to vše má své historické předchůdce. Nehledal bych tedy žádnou „kouzelnou kulku“ z minulosti, ale řekl bych, že poznávání sociálních hnutí a dělnických bojů z minulosti je skvělý způsob, jak získat nápady, co testovat v současnosti.
Andy Lucker: Jsou dnes pracovníci slabší než před 20 lety? Proč?
Jeremy Brecher: Měřeno členstvím v odborech, stávkami, vlivem kolektivního vyjednávání a většinou dalších opatření, která mě napadají, jsou američtí pracovníci o něco slabší než před dvaceti lety. Jsou mnohem slabší, než byly před velkým úpadkem, který začal v 1970. letech. Existuje mnoho důvodů, z nichž většina byla široce diskutována: globalizace, využívání stálých náhradních pracovníků, úpadek hlavních průmyslových odvětví, která byla baštou odborů, vzestup individualistické spotřebitelské kultury, decentralizace výroby, mobilizace pravice, ovládnutí politického systému velkými politickými přispěvateli a bezpochyby dalšími. Významnou roli sehrály také vlastní slabé stránky dělnického hnutí a neschopnost změnit se. Podobné síly vedly v minulosti na mnoha místech k decimaci dělnické třídy – a nezabránily případnému oživení.
Andy Lucker: Ve vašich článcích a knihách jsem vás nikdy nevnímal jako politickou kazatelku. Ve skutečnosti jsem po léta chápal vaše politické názory jako poněkud vágní, radikálně pracovně orientované, bystré a konzistentní, ale nikdy o moc více definované. Je to z vaší strany záměr, nebo jen náhoda, kvůli omezenému množství vašich spisů, které jsem četl?
Jeremy Brecher: Jako člověk, který se snaží myslet historicky, se snažím své názory zakotvit v konkrétních historických souvislostech. Jako člověk, který věří, že lidé mohou vyřešit své problémy pouze tím, že se spojí a vytvoří něco nového, se zdráhám pokoušet se diktovat „správné“ politiky. Blízká mi jsou slova Rosy Luxemburgové: Chyby hnutí jsou nekonečně plodnější než neomylnost nejchytřejšího ústředního výboru.
Andy Lucker: Když jste v roce 2010 přijel do St. Louis, vystoupil jste na oslavě generální stávky v roce 1877. Mluvil jste o organizaci práce a činnosti v Číně. To bylo tématem mnoha vašich nedávných článků a knih. Proč je organizace práce v Číně pro americké dělníky důležitá?
Jeremy Brecher: Konkrétně tržní cena práce, od nejhůře placeného nekvalifikovaného dělníka po elitní konstruktéry a inženýry, je z velké části dána trhem práce v Číně. Existuje tedy velmi přímá souvislost. Kromě toho bude celá budoucnost světa, od povahy výroby po úroveň mezd a od války po změnu klimatu, hluboce ovlivněna tím, co se stane v Číně. Pokud má existovat globální dělnické hnutí, musí zahrnovat dělníky z Číny. A pokud má dojít ke globální transformaci, bude muset zahrnovat i Čínu. Mezinárodní podpora pracovních a lidských práv pro reformu čínského pracovního práva skutečně otevřela dveře pro spolupráci mezi různými složkami čínské dělnické třídy (oficiální, neoficiální a opoziční) a dělnickými hnutími ve zbytku světa. Musíme to nechat otevřené.
Andy Lucker: Měli bychom "Koupit americké"? Je to užitečné heslo, které by odbory měly vzbudit? Co byste raději viděli jako slogan od odborů?
Jeremy Brecher: V éře globalizace je slogan „Buy American“ velmi nejednoznačný. Většina produktů, které si lidé kupují, se vyrábí na „globální montážní lince“, kterou vyrábějí pracovníci v mnoha různých zemích. Skutečností je, že skutečně amerických produktů je málo. Takže slogan „Buy American“ a ekonomický nacionalismus obecně dělníky často jen oslabují tím, že dělníky v různých zemích rozdělují a tváří se jako rivalové. Výsledkem je závod ke dnu založený na konkurenci pracovníků. Alternativní slogan: „Zranění jednoho je zraněním všech“ mi stačí.
Andy Lucker: Máte nějaké závěrečné připomínky?
Jeremy Brecher: Jak ukazují extrémní povětrnostní jevy minulého roku, ničení zemského klimatu nekontrolovanou dynamikou kapitalismu a systému národního státu představuje hrozbu nejen pro budoucnost našeho druhu, ale i pro bezprostřední blaho amerických pracujících lidí. Musíme si uvědomit, že klimatická katastrofa je pro pracující lidi existenční problém. Přeměna na ekonomiku šetrnou ke klimatu může být zároveň jádrem globální strategie plné zaměstnanosti a politických a ekonomických transformací, které jsou k jejímu uskutečnění nezbytné. Myslím, že to musí být jádrem alternativní vize budoucnosti, kterou projektujeme – a každodenních alternativ, které se snažíme vytvářet lokalitu po lokalitě.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat