Kniha Toma Wetzela Překonání kapitalismu: Strategie pro dělnickou třídu v 21. století je jak úvodem k základní levicové kritice kapitalismu, tak příručkou pro vytvoření nového ekonomického systému. Wetzel vysvětluje jasným a přístupným jazykem, proč jsou vykořisťování, plýtvání a ničení životního prostředí zabudovány do kapitalistického modelu, a poté zkoumá možné alternativní ekonomické struktury a ukazuje, jak bychom se tam mohli dostat. Klade důležité otázky jako „Jaká je role volební politiky? "Jaké druhy odborů potřebujeme?" a "Jaká varování nám nabízí historie marxismu-leninismu?"
V nejlepší libertariánské socialistické tradici je Wetzel kritikem nejen nadvlády a hierarchie v současné kapitalistické ekonomice, ale také pokusů o nastolení socialismu prostřednictvím autoritářských institucí. Vysvětluje důležitost demokracie a proč se musí řídit vším, co děláme. Překonání kapitalismu je produktem více než desetiletého výzkumu a je důležitým příspěvkem k levicová literatura. Přišel Wetzel Aktuální události Podcast mluvit s šéfredaktorem Nathanem J. Robinsonem, aby vysvětlil základy svých myšlenek. Tento rozhovor byl upraven a zhuštěn kvůli gramatice a jasnosti.
ROBINSON
Vaše kniha je tedy úvodem do antikapitalistické politiky a strategie pro naši dobu. Robin Hahnel v reklamě říká: „Napsáno srozumitelnou angličtinou, bez levicového žargonu, plné zdravého rozumu i nuancí, Wetzel vytvořil klenot.“ Jsem nadšený, protože sleduji vývoj této knihy v průběhu let. Gratulujeme. Kniha je docela mistrovské dílo.
WETZEL
Děkuji.
ROBINSON
Kniha má několik součástí. První složka uvádí základní kritiku kapitalismu. Pak je tu strategická část. Dostanete se do toho, jak být efektivním levičákem a jak můžeme překonat kapitalismus. Vaše kniha je napsána pro neakademickou veřejnost. Každý gramotný člověk by měl být schopen číst a užívat si tuto knihu. Když se setkáte s lidmi, kteří říkají, že v kapitalismu nevidí problém, jak je začnete přesvědčovat o levicové kritice? Co je podle vás hlavním problémem kapitalismu, který vyžaduje strategii, kterou v knize popisujete?
WETZEL
Obvykle začínám úplně základní strukturou kapitalismu, která má kořeny v třídním útlaku a vykořisťování. Dělnická třída jsou lidé, kteří nemají vlastní prostředky k obživě. Jsme nuceni hledat práci u zaměstnavatelů a musíme se podřídit těmto autokratickým, manažerským režimům. Nemáme co říci k práci. Takže je nám odepřeno sebeovládání, dokonce i to, jak jsou naše vlastní schopnosti využívány. Vztah s vedením je ze své podstaty nátlakový. Pokud cokoli napadnete, mohou vám vyhrožovat vyhozením nebo degradací. Takže to je základní vztah třídního útlaku, na kterém je založen kapitalismus.
ROBINSON
Třída je rozumné místo, kde začít. Malý počet lidí vlastní kapitál a dává příkazy a mnohem větší počet lidí musí příkazy přijímat a stojí před volbou, zda pracovat nebo hladovět. Pak je tu makroekonomický aspekt kapitalismu z hlediska toho, co produkuje. Například kapitalismus vyrábí poptávku po spotřebě a produkuje velké množství odpadu a ekologické destrukce, aniž by lidem dával to, co potřebují. Takže máme vztahy na pracovišti a pak to, co produkuje kapitalistická ekonomika.
WETZEL
Že jo. Mám kapitolu s názvem přesouvání nákladů. Jedním z inherentních rysů kapitalismu je, že aby kapitalisté dosáhli zisku, stlačují výrobní náklady na jiné lidi – na dělníky a komunity prostřednictvím znečištění vzduchu a vody. To vedlo k hromadícímu se dopadu a krizi globálního oteplování. Kapitalisté využívají přírodu jako volný dřez. Kapitalisté se o životní prostředí nestarají, pokud k tomu nejsou nuceni. A to je další neodmyslitelná strukturální chyba kapitalismu, kterou budeme muset překonat.
ROBINSON
Máte kapitolu o rasové nerovnosti. Jak bychom měli konceptualizovat vztah mezi rasovou nerovností a kapitalismem?
WETZEL
No, rasová nerovnost je rysem kapitalismu. Americký kapitalismus měl od samého počátku vždy rasistický a patriarchální charakter. Máte skupiny, které jsou rasizovány jako méněcenné, takže je v pořádku, když se k nim stát nebo management chová hůř než k ostatním. To je pro kapitalismus výhodné, protože to vytváří skupiny lidí s méně příležitostmi. Firmy je mohou zneužít tím, že jim budou platit nižší mzdy a budou s nimi zacházet hůře. To také vytváří rasovou nelibost mezi různými podskupinami populace a to ztěžuje dělnické třídě sdružovat se do odborů, aby vytvořili politické koalice na boj proti kapitalistické třídě. Rasismus a rasové rozdělení snižují celkovou sociální vyjednávací sílu dělnické třídy, což vede k nižším mzdám a horším benefitům. Například v USA nemáme univerzální systém zdravotní péče. Existují někteří běloši, kteří by proti tomu namítali, protože nechtějí ty aby lidé získali veřejné výhody. Do toho hraje rasismus.
ROBINSON
Zamysleme se nad alternativami. Pokud jdete na kávu s někým, kdo je v antikapitalismu nováčkem, a foukáte mu do hlavy – zpochybňujete různé domněnky, které zastával celý život, a naznačujete, že věci, které považoval za samozřejmé, resp. brát jako pevné rysy sociálního světa lze změnit – kde začít, abyste řídili naši alternativní vizi? Jakou ekonomiku musíme udělat, abychom měli spravedlnost?
WETZEL
Apeluji na dva principy, které nazývám principy přirozené spravedlnosti. To proto, že si myslím, že mají kořeny v lidské povaze. Jedním z nich je zásada, že lidé by měli mít kontrolu nad rozhodnutími, která se jich týkají. To znamená, že pracovníci by měli být schopni kooperativně, kolektivně samostatně řídit pracovní proces, svou vlastní práci a pracoviště. Samospráva je obecným principem pro rekonstrukci sociálních institucí. Lidé se mohou sami rozhodovat a spolupracovat s ostatními; je to lidská schopnost. A dalším principem je to, čemu říkám rovný přístup ke zdrojům pro rozvoj vašeho potenciálu, rozvoj vašich dovedností a udržení vašich schopností. To znamená bezplatnou zdravotní péči a vzdělání a tak dále. To budou základní principy. A pak nás to vede k naší vizi socialistického hospodářství.
ROBINSON
Tyto dva principy jsou velmi, velmi užitečné. Můžeme přemýšlet o společnosti a institucích tak, jak existují nyní, a představit si změny, které bychom museli provést, aby se tyto principy staly skutečností. Když začneme analyzovat levicové instituce a skupiny pomocí těchto principů, můžeme vidět, že existují více a méně demokratické způsoby, jak usilovat o tento druh změn.
WETZEL
Ano, to je pravda. V knize pojednávám o různých radikálně levicových strategiích. A jedním z problémů, které se neustále objevují, je to, že se nahoře tvoří byrokratická vrstva. Toto fakticky odepírá obyčejným lidem schopnost kontrolovat a podílet se na rozhodování. Například jedním z problémů volebního socialismu byla tendence budovat tyto byrokratické stranické mašinérie s profesionálními politiky a stranickým aparátem. Rozvíjejí své vlastní zájmy, které nemusí být nutně stejné jako zájmy řadových lidí z dělnické třídy. A stejný problém nastává u odborů. Většina odborů AFL-CIO se postupem času stále více centralizovala a byrokratizovala, přičemž moc se soustředila do rukou placených úředníků a zaměstnanců. To fakticky vylučuje kontrolu ze strany řadových členů těchto odborů. To jsou oba příklady toho, čemu říkám byrokratická vrstva. Historicky to byl velký problém levicových snah.
ROBINSON
Máte kapitolu o leninismu. Vycházíte z libertariánské socialistické tradice. Jste zarytým kritikem centralizovaného nebo byrokratického socialismu. V průběhu 20. století byla dominantním kmenem marxisticko-leninská odrůda socialismu; je silně kritizována pravicí za své autoritářské tendence. Ale existuje silná levicová kritika autoritářského socialismu, kterou v knize uvádíte. Vysvětlete, proč je to pro lidi lákavé a proč tomu musíme odolat.
WETZEL
Jsou zde tři složky. Jedním z nich je důraz na budování politické organizace, která je založena na militantech, lidech aktivistů. To je tzv předvoj. Tato myšlenka sama o sobě není nutně problémem. Problém nastává, když si položíte otázku: Jaká je role leninské organizace? Jejich koncepce spočívá v tom, že potřebují získat kontrolu nad státem a monopolizovat kontrolu nad státem a pak využít stát k realizaci své koncepce socialismu. A to skončí centralizovanou znárodněnou ekonomikou, kde v podstatě vytvoříte manažerskou byrokracii, které jsou – jako za kapitalismu – podřízeni dělníci. Takže to končí neschopností dosáhnout základní věci, o kterou by měl být socialismus, což je osvobození dělnické třídy od utlačované třídy nebo podřízené třídy. Celý její přístup, který je založen na moci strany, která získá kontrolu nad státem a následně centralizuje ekonomiku do vlastních rukou, tuto myšlenku zcela pošlapává. Syndikalisté ve 1920. letech kritizovali leninismus a komunistické hnutí přesně z tohoto důvodu. Když se podíváme zpět, můžeme říci, že jejich kritika byla ospravedlněna následnou historií různých komunistických režimů.
ROBINSON
Někteří demokratičtí socialisté, kteří se sami nazývají, by řekli, že problém nespočívá v socialistech, kteří chtějí uchvátit a využít státní moc, ale v nedostatku odpovědnosti prostřednictvím demokratických voleb. Myslím, že toto je pravděpodobně úhel pohledu, který čtete jakobín. Jde o to, že neexistuje opozice vůči centralizovanému státu; smysl je takový, že potřebujete mocný stát, abyste věci dotáhli do konce, chcete-li například totálně přeměnit kapitalistickou ekonomiku na ekonomiku zelenou. Potřebujete moc státu, abyste mohli přesouvat zdroje a říkat lidem, co mají dělat. Ale můžeme pohnat stát k odpovědnosti. Problém leninismu a stalinismu spočíval v odstranění lidového vstupu do toho, co stát dělá. Ale chápu to tak, že tuto perspektivu odmítáte, nebo říkáte, že je nedostatečně citlivá na problémy, které vznikají vznikem skutečně mocného centralizovaného aparátu?
WETZEL
Ano. Problém je v tom, že stát je oddělený od lidové kontroly. Volby politiků nedávají masám obyčejných lidí účinnou kontrolu nad tím, jaká bude politika. Například existovala studie dvou sociálních vědců, kteří řekli, že USA jsou oligarchie. Politiky, které jsou populární, se neuplatňují, pokud jsou v rozporu se zájmy elit. Takže struktura třídního útlaku je zabudována do státu. Podívejte se na podřízené postavení pracovníků veřejného sektoru ve vztahu k řízení státu. To je stejný druh vztahu třídní nadvlády, jaký najdete v kapitalistických korporacích. Nemyslím si, že využití státu bude řešením s ohledem na ekologické problémy, protože je zde problém potenciálního regulačního zachycení zájmovými skupinami, které mají zájem na tom, aby mohly i nadále znečišťovat. A musíte mít jiný druh ekonomického systému, aby byly ekologické náklady automaticky brány v úvahu. A myslím, že jediný způsob, jak toho můžete dosáhnout, je mít participativní úroveň demokratické kontroly masy lidí v regionech a městech. Lidé, kteří se setkávají se znečištěním, potřebují mít sílu zastavit ostatní ve znečišťování životního prostředí. Volby ale nedávají lidem dostatek moci.
ROBINSON
Opravdu zajímavým bodem, o kterém se nalevo dostatečně nemluví, je, že pokud se zamyslíme nad tím, jaká je nejhierarchičtější a nejdonucovací instituce, jakou si lze představit, je to pravděpodobně armáda, že? Je to pravděpodobně armáda, složka státu, která vám může v podstatě nařídit smrt. Můžete být povoláni. To je ta extrémní část. Samozřejmě je téměř absurdní mluvit o schopnosti obyčejného vojáka hrát roli v participativní demokracii, protože armáda je ze své podstaty hierarchická instituce. Ale jak zdůrazňujete, pokud kritizujeme nedostatečnou participaci v nějakém prostředí, pak to můžeme aplikovat na jakýkoli sektor, nejen na ziskové korporace. Jak je to s neschopností učitelů nastavit si například učební osnovy?
WETZEL
To je správně. Ano. Stejný problém máte, když se podíváte na stát a jeho různé složky. Máte pracovníky veřejného sektoru, pracovníky veřejné dopravy a pracovníky ve školství, kterým je odepřena samospráva nad jejich prací. Když se zamyslíme nad tím, co znamená samospráva z hlediska rekonstrukce sociálních institucí, myslím, že to má dvě stránky. Jde o samosprávu nad prací a samosprávu obyvatel nad dopady produkčního systému. Zde se vracím k otázce řešení znečištění. I v obci musíte mít participativní demokracii. A to platí i pro věci, jako je vypracování plánů a návrhů toho, jaké veřejné služby chcete mít. Populace, která chce tyto služby, musí mít možnost přímo se podílet na vytváření plánů pro tyto služby.
ROBINSON
Kritizujete mnoho různých modelů levicového organizování. Vy kritizujete odbory; kritizujete demokratický centralismus a leninismus; kritizujete tržní socialismus. Lidé si mohou začít myslet, dobře, jaký je model, na který míříme? Jaké jsou úspěšné příklady věcí, které odstraňují tuto byrokratickou vrstvu a vytvářejí skutečnou participaci? Existují historické příklady toho, co považujete za autentické participativní demokratické instituce?
WETZEL
Uvádím několik příkladů ze španělské revoluce ve 1930. letech XNUMX. století. Ve Španělsku lidé převzali kontrolu nad průmyslem ve velmi velkém měřítku. K tomu došlo prostřednictvím samořízeného druhu syndikalistického unionismu budovaného v předchozích desetiletích. Dělníci mezi sebou diskutovali o věcech, které potřebují udělat v revoluční situaci. A došli k závěru, že potřebují převzít pracoviště. Neměli jen izolovaná pracoviště, která mezi sebou soutěží. Sloučili aktiva celých průmyslových odvětví a vytvořili to, čemu říkají průmyslové federace, které by ovládaly celý průmysl. Například ve zdravotnictví převzali továrny na léky a založili bezplatné kliniky. V železničním průmyslu sloučili železnice. Sloučili celý nábytkářský průmysl. Dělali to v mnoha různých odvětvích.
Bylo to něco jako 80 procent ekonomiky Katalánska a 70 procent Valencie. Jednalo se o dva nejprůmyslovější regiony Španělska. Celé jejich hospodářství bylo převzato a reorganizováno. Nebylo to kompletní a udělali chyby. Nedošlo to tak daleko, jak chtěli, protože nebyli schopni nahradit stát. Jejich myšlenkou bylo, že propojí všechny tyto různé průmyslové federace do jakési distribuované demokratické plánované ekonomiky, která by také zahrnovala věci jako sousedská shromáždění a také shromáždění na pracovišti. Ušli však dlouhou cestu směrem k přebudování ekonomiky na základě přímé dělnické síly. Měli shromáždění na pracovišti. Takže to je velmi důležitý pozitivní příklad.
ROBINSON
V současných USA máme znovuoživené socialistické hnutí, které se označuje za sebe, nebo velký zájem o socialismus více, než tomu bylo za poměrně dlouhou dobu. To bylo částečně způsobeno kampaněmi Bernieho Sanderse a růstem DSA. Vaše kniha je o strategii. Myslíte si, že některé taktiky současných socialistů – od Bernieho přes AOC až po DSA – jdou slepou uličkou? I když sdílíme stejné hodnoty a stejné aspirace na beztřídní společnost, dosáhneme s hnutími, která nyní máme, požadovaných výsledků?
WETZEL
To se vrací k problému dosažení socialismu prostřednictvím elektoralismu. Když se podíváte na socialistické a komunistické strany v Evropě, měly tendenci vytvářet tyto byrokratické vrstvy profesionálních politiků. A tito politici měli své vlastní zájmy. Když se podíváte na evropskou zkušenost, postupem času tito lídři své požadavky mírnili, protože chtěli být znovu zvoleni; nechtěli ztratit hlasy střední třídy. A často se stavěli proti přímým akcím pracovníků a militantnosti na pracovišti.
Například ve Švédsku se sociální demokraté pokusili postavit mimo zákon stávky v některých sektorech, například v pobřežním sektoru, kde existuje nezávislý odborový svaz. To jsou druhy problémů, na které narazíte, je-li vaší strategií voličství. Nyní je nevyhnutelné, že některé části dělnické třídy budou hledět na volby jako na způsob, jak něco změnit. A tím neříkám, že by lidé neměli volit. Chápu, proč to lidé dělají. Jen říkám, že z hlediska změny společnosti by se podle mě socialističtí aktivisté měli zaměřit na budování přímého boje, jako je budování odborů, které jsou přímo řízeny dělníky. Dělal jsi rozhovor Justine Medinová ze skladu JKF8. To je skvělý příklad. Vybudovali nezávislou unii. A teď začnou dělat volby. To potvrzuje některé věci, které říkám ve své knize. Musíme budovat odbory. To je směr, kterým se musíme vydat.
ROBINSON
Hlavní odbory v zemi si přály, aby se mohly organizovat v Amazonu, ale neuspěly. A pak máte tento nezávislý svazek. Justine se zmínila, že se postarali o to, aby odbory řídili dělníci, že to nebyla vnější organizace a nebyla zpovzdálí řízena odborovou byrokracií. Díky tomu měli větší šanci na úspěch. Amazon nemohl pracovníkům říci, jak tomu bylo v některých jiných případech, že jde o nějakou vnější organizaci. Bylo to úplně zdola. A také to vyvolalo u lidí ve skladu pocit, že do unie investovali. Bylo to autentické vyjádření jejich vlastních tužeb. V tomto smyslu ztělesňuje principy, o kterých jste mluvil.
WETZEL
Že jo. Toto je velmi důležitý příklad. Potvrzuje to druh strategie, kterou jsem navrhoval. To je věc, na které musíme zapracovat. Musíme pracovat na budování těchto druhů pracovišť přímo kontrolovaných pracovníky a těchto druhů samostatně řízených nezávislých odborů. A pokud to dokážeme vybudovat ve větším měřítku na více místech, možná bychom je mohli spojit dohromady.
ROBINSON
Pokud jsou pracoviště a odbory ústředním místem boje, existují jiné druhy organizací, které by leváci měli budovat? Pokud levicové organizování není o volbách, kde je střed?
WETZEL
Pracoviště jsou centrální. Pokud se má dělnická třída stát na cestě sebevědomější, stane se to prostřednictvím organizace pracoviště. Tento druh organizace je zakořeněn ve schopnosti zastavit výrobu. Ale existují i jiná místa boje, samozřejmě. Před dvěma lety, před pandemií, proběhla v Los Angeles vlna stávek na nájemné. Důležitou roli tam sehrály odbory nájemníků. Existují tedy jiné druhy masových organizací, které se zapojují do bojů, které jsou důležité. Podívejte se na hnutí proti rasistickému policejnímu násilí. Pak je tu vztah mezi environmentální spravedlností/klimatem a dělnickým hnutím. Ta spojení je potřeba vybudovat.
ROBINSON
Mluvte o tom, jak by mohla fungovat nekapitalistická, netržní ekonomika. Uveďte jeden nebo dva nejdůležitější body ze své knihy, abychom ji viděli jasněji.
WETZEL
To, co jsem se v knize pokusil nastínit, je myšlenka plánovaného hospodářství, které je rozděleno podle toho, kde se rozhodování odehrává. Měli byste pracovníky, kteří by spravovali svá vlastní pracoviště a určovali výrobu v koordinaci napříč odvětvími. Další oblastí samosprávy je odpovědnost ekonomiky vůči masám obyčejných lidí v obecné populaci. Potřebovali byste mít věci jako sousedská shromáždění a celoměstské kongresy delegátů ze sousedství, abyste naplánovali veřejné statky a služby, bydlení, ekologickou ochranu a tak dále. Co potřebujete, je nějaký způsob, jak vše propojit. Považujeme za samozřejmé, že v tržní ekonomice se vztahy mezi firmami a spotřebiteli upravují prostřednictvím cen. Cena by zde nefungovala stejně. Spíše potřebujete jakési federované sociální uspořádání všech různých komunitních organizací a pracovišť, které určuje ceny na základě vyjádřené poptávky a plánů výroby každého odvětví. Jinými slovy, musíte vzít v úvahu, jaká by byla poptávka a nabídka pro tvorbu cen v plánované socialistické ekonomice.
Není to tržní ekonomika. Peníze nefungují jako kapitál v ekonomice, o které mluvím. Měli bychom cenový systém, který odráží plánovací rozhodnutí, která dělají jednotlivé domácnosti, komunity a pracovní skupiny. V zásadě využívám spoustu nápadů Robina Hahnela v oblasti participativního plánování. Právě vydal svůj magnum opus, Demokratické ekonomické plánování. Používám některé z jeho nápadů a mám také různé nápady.
ROBINSON
Už mnoho desetiletí jste levičák. Byl jste spisovatelem a aktivistou. Byli jste svědky vzestupu a pádu nové levice, reaganismu a neoliberalismu. Mezi mladými lidmi této generace jste viděli oživení levicové politiky. Domnívám se, že byste tuto knihu nenapsali, kdybyste stále nedoufali, že cesta, kterou jste si v knize stanovili, může být uskutečněna. Vzhledem k radikalismu vašich návrhů a neúspěchům levicové politiky v průběhu let mluvte o tom, proč věříte, že věci, které zde uvádíte, jsou skutečně proveditelné.
WETZEL
Žijeme v extrémně ošklivé formě kapitalismu. Když se podíváte na objektivní podmínky dělnické třídy v této zemi – pokud jde o intenzifikaci práce za posledních 50 let, potíže s hledáním dostupného bydlení – tyto podmínky podporují povstání. Povstání v Amazonii na Staten Island je jen jedním příkladem toho, co by se mohlo stát. Pokud vezmete v úvahu, jaké potíže mají zaměstnavatelé právě teď při hledání zaměstnanců, myslím si, že pracovníci mají potenciální vliv, který z toho mohou vyvinout. Také mnoho dřívějších levicových strategií, které kritizuji, bylo podkopáno během historie. Marxismus-leninismus již nemá takovou podporu, jakou měl v dřívější době. Myslím, že to bylo do značné míry zdiskreditováno skutečností, k níž došlo v různých zemích řízených komunistickou stranou. Kvůli objektivním pracovním podmínkám a pokračující ekologické krizi si myslím, že se posouváme do období, které upřednostňuje proces formování tříd.
ROBINSON
Mohl byste definovat pojem „třídní formace“?
WETZEL
Dělnická třída nemá automaticky kapacitu nebo schopnost nebo moc zbavit se kapitalismu. Musí tedy existovat proces, jehož prostřednictvím lidé z dělnické třídy budují lepší a silnější organizace, a tím rozvíjejí více pocitu důvěry. Lidé si začínají myslet, že mohou věci změnit a překonat rasové a genderové rozdíly. A to je proces formování třídy. Dělnická třída se musí vyvinout v jednotnější sílu, společenskou sílu, která rozvine skutečnou, potenciální sílu čelit systému. A myslím, že je to zdlouhavý proces. Než se to projeví, bude to chvíli trvat. Stává se to, když se lidé zapojí do úspěšného organizování. Rozvíjejí smysl pro třídní vědomí a potenciál věci měnit.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat