Kolaps pátého ministerského zasedání Světové obchodní organizace (WTO) v mexickém Cancúnu minulou neděli 14. září byl událostí historických rozměrů.
Cancún má několik masivních důsledků.
Za prvé, kolaps představoval vítězství pro lidi na celém světě, nikoli „promeškanou příležitost“ pro globální dohodu mezi Severem a Jihem. Dauhá nikdy nebylo „kolem vývoje“. A ten malý příslib vývoje, který nabídl, byl zrazen dávno před Cancúnem. Ani ta nejoptimističtější rozvojová země nepřijela do Cancúnu s očekáváním nějakých ústupků od velkých bohatých zemí v zájmu rozvoje. Většina vlád rozvojových zemí přišla do Cancúnu s obranným postojem. Velkou výzvou nebylo vytvořit historický Nový úděl, ale zabránit USA a EU uvalit nové požadavky na rozvojové země a zároveň uniknout jakýmkoli multilaterálním kázně na jejich obchodní režimy.
V tomto ohledu to nebyly rozvojové země, kdo způsobil kolaps, jak naznačil americký obchodní zástupce Robert Zoellick na své závěrečné tiskové konferenci. Tato odpovědnost leží přímo na Spojených státech a Evropě. Když se v sobotu 13. září brzy objevila druhá revize návrhu ministerského textu, bylo jasné, že USA a Evropská unie nejsou ochotny provést žádné výrazné škrty ve svých vysokých úrovních zemědělských dotací, i když nadále neústupně požadovat, aby rozvojové země snížily svá cla. Bylo také jasné, že EU a USA byly odhodlány nerespektovat ustanovení deklarace z Dohá, že k zahájení jednání o „singapurských otázkách“ je nutný výslovný konsensus všech členských států.
Vyjednávat za našich podmínek nebo vůbec ne: to byl smysl druhé revize. Není divu, že rozvojové země nemohly propůjčit svůj konsensus v rámci jednání, které by tak poškozovalo jejich zájmy.
Zadruhé, WTO byla vážně poškozena. Dva zhroucení ministři a jeden, který se sotva dostal – Dauhá – tuto instituci nikomu nedoporučuje. Pro obchodní velmoci už to není životaschopný nástroj pro vnucování své vůle ostatním. Rozvojovým zemím členství nepřineslo ochranu před zneužíváním ze strany mocných ekonomik, tím méně slouží jako mechanismus rozvoje. To neznamená, že WTO je mrtvá. Bude se snažit dostat WTO zpět z propasti, jako to udělaly USA a EU v Dauhá. Ale je pravděpodobné, že s nedostatkem dynamiky úspěšného ministra se mašinérie výrazně zpomalí. Zoellick měl pravdu, když pochyboval o tom, že kolo z Dohá bude dokončeno do termínu v lednu 2005, a komisař Evropské unie pro obchod Pascal Lamy se jednoduše pokoušel dát špatnou situaci jasnou tvář, když řekl, že WTO dokončila 30 procent Agenda z Dauhá.
Kromě ztráty dynamiky a narušení základního fungování mašinérie organizace, rostoucí protekcionismus v bohatých zemích, globální ekonomika sužovaná dlouhodobou stagnací a rozpad Atlantické aliance kvůli politickým rozdílům neposkytují příznivé klima pro fungování WTO jako hlavního mechanismu pro liberalizaci obchodu a globalizaci. WTO může nakonec utrpět osud, který pomohla přivodit UNCTAD (Konference OSN o obchodu a rozvoji): přežívající, ale stále neefektivnější a irelevantnější.
To vyvolává otázku: i když se radujeme z neúspěchu ministerstva, které bylo naloženo proti zájmům rozvojových zemí, měli bychom přivítat oslabení WTO? Koneckonců, někteří tvrdili, WTO je soubor pravidel a mašinérie, které lze při vhodné rovnováze sil použít k ochraně zájmů rozvojových zemí. Zastánci tohoto názoru říkají, že je na tom lépe s WTO než s bilaterálními obchodními dohodami, o kterých americký obchodní zástupce Robert Zoellick na své závěrečné tiskové konferenci řekl, že po neúspěchu v Cancúnu nyní obdrží prioritu Washingtonu.
Pravdou je, že se jedná o falešnou volbu. WTO není neutrálním souborem pravidel, postupů a institucí, které lze použít defenzivně k ochraně zájmů slabších hráčů. Pravidla sama o sobě – mezi hlavní z nich patří nadřazenost principu volného obchodu, principu nejvyšších výhod a principu národního zacházení – institucionalizují současný systém globální ekonomické nerovnosti. Zbraní, které mají slabé země, je málo a jsou daleko od sebe. Zásada zvláštního a rozdílného zacházení s rozvojovými zeměmi má ve WTO velmi slabé postavení. V Cancúnu USA a EU skutečně zcela vyloučily z jednání agendu zvláštního a rozdílného zacházení, která byla nařízena deklarací z Dohá. WTO není skutečně mnohostrannou organizací. Je to mechanismus, jak udržet kondominium USA-EU v globální ekonomice.
Za třetí, hlavním hráčem v Cancúnu byla globální občanská společnost. Od Seattlu se interakce mezi občanskou společností a vládami v otázkách obchodu zintenzivnila. Nevládní organizace pomáhaly vládám rozvojových zemí v politických a technických aspektech jednání. Zmobilizovali mezinárodní veřejné mínění proti retrográdním postojům vlád bohatých zemí, jako je tomu v oblasti patentů na léky a veřejného zdraví. Vznikly jako silné domácí koalice, které přikládají své vlády do ohně, aby je přitvrdily proti jakýmkoli dalším ústupkům bohatým zemím. Pokud mnoho vlád rozvojových zemí v Cancúnu odolalo tlaku ze strany USA a EU, bylo to proto, že se bály politické odplaty od skupin občanské společnosti doma.
S lidovými hnutími pochodujícími v centru města a demonstrací nevládních organizací každou hodinu v kongresovém sále i mimo něj od úvodního zasedání se Cancún stal mikrokosmem síly globální dynamiky států a občanské společnosti. Sebevražda korejského farmáře Lee Kyung Hae na policejních barikádách varovala všechny v kongresovém centru, že už nemohou brát těžkou situaci malých farmářů ve světě za samozřejmost, a vlády to uznaly minutou ticha. zaznamenaný v jeho paměti. Kolaps ministerského zasedání v Cancúnu byl skutečně dalším potvrzením pozorování New York Times, že globální občanská společnost je druhou světovou supervelmocí.
Za čtvrté, Skupina 21 je významnou novinkou, která by mohla přispět ke změně globální rovnováhy sil. Nové uskupení, vedené Brazílií, Indií, Čínou a Jižní Afrikou, zastavilo snahu EU a USA udělat z Cancúnu další smutnou epizodu v historii nedostatečného rozvoje. Potenciál této skupiny naznačil Celso Amorin, brazilský ministr obchodu, který se stal jejím mluvčím, když řekl, že zastupuje více než polovinu světové populace a více než dvě třetiny jejích farmářů. Američtí obchodní vyjednavači měli pravdu, když rozeznali, že Skupina 21 představuje obnovení úsilí Jihu o „nový mezinárodní ekonomický řád“ v 1970. letech.
Mnohé však leží v oblasti možností a potenciál této nové formace se nesmí přeceňovat. Nyní jde především o alianci zaměřenou na radikální snížení dotací severního zemědělství. A stále musí smysluplně řešit touhu po komplexní ochraně menších zemědělců v menších zemích, které se zaměřují především na produkci pro domácí trh. Je to pochopitelné, protože nejhlasitějšími členy Skupiny 21 jsou velcí agroexportéři, i když většina z nich má rovněž významnou produkci orientovanou na domácí trh a rolnického původu.
Nicméně není důvod, aby pozitivní agenda udržitelného zemědělství orientovaného na malé zemědělce nemohla být středem prosazování skupiny. Neexistuje také žádný důvod, proč by Skupina nemohla rozšířit svůj mandát i na vytvoření společného programu pro průmysl a služby. Ještě více vzrušující je možnost, že Skupina 21 může sloužit jako motor spolupráce Jih-Jih, která přesahuje obchod až po koordinaci politik v oblasti investic, kapitálových toků, průmyslové politiky, sociální politiky a politiky životního prostředí. Takové formace spolupráce jih-jih zaměřené na prioritu rozvoje před obchodem a trhy poskytují alternativu jak k WTO, tak k bilaterálním dohodám o volném obchodu, o které nyní usilují USA a EU.
Při formulování své agendy najde Skupina 21 přirozeného spojence v globální občanské společnosti. Vzhledem k tomu, že USA a EU jsou odhodlané bránit status quo, musí být toto spojenectví co nejdříve převedeno z potenciálu do reality. Nebude to samozřejmě snadné. Progresivním uskupením občanské společnosti může být příjemné jednat s brazilskou vládou v čele s Dělnickou stranou, ale nebude jim dobře rozumět indická vláda, která je fundamentalistická a neoliberální, a čínská vláda, která je autoritativní a neoliberální. liberální. Nicméně aliance jsou v praxi utvářeny a žádná vláda nesmí být automaticky označena za nemožné získat na stranu udržitelného rozvoje zaměřeného na lidi.
Závěrem lze říci, že krátce po ministerské schůzce z Dohá řada organizací občanské společnosti uvedla, že zájmům rozvojového světa nejlépe poslouží vykolejení nadcházejícího ministerského zasedání v Cancúnu namísto snahy přeměnit ministerský úřad na fórum pro reformu WTO. Když se Cancún blížil, neústupnost mocných zemí zastavila diskuse s Jihem téměř na všech frontách. V době, kdy se objevil Cancún, už se o reformě nemluvilo. Věci se staly křišťálově jasnými. Vzhledem k tomu, že EU a USA jsou odhodlané prosadit se, žádná dohoda nebyla lepší než špatná dohoda, neúspěšná ministerská rada byla lepší než úspěšná, která pouze posloužila jako další hřebík do rakve zaostalosti.
Po Cancúnu je výzvou pro globální občanskou společnost zdvojnásobit své úsilí o odstranění struktur nerovnosti a prosadit alternativní uspořádání globální ekonomické spolupráce, která by skutečně prosazovala zájmy chudých, marginalizovaných a bezmocných.
*Profesor sociologie a veřejné správy na Filipínské univerzitě a výkonný ředitel výzkumné a advokátní organizace se sídlem v Bangkoku Focus on the Global South
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat