Nedávné dny byly velmi nezapomenutelné, pokud jde o geopolitiku.
Bidenova administrativa vydala Memorandum o strategii národní bezpečnosti, o kterém někteří říkají, že bylo vyhlášením nepřátelství vůči Číně těsně před válkou. A na sjezdu Komunistické strany Číny v Pekingu prezident Si Ťin-pching varoval před „nebezpečnými bouřemi“, kterým bude Čína v nadcházejících letech čelit.
To vyvolává otázku: Směřuje svět k tomu, čemu se v žargonu mezinárodních vztahů říká „hegemonický přechod“?
Když posoudíme situaci světové hegemonní moci, je jasné, že spolufinancování a globalizace nejen vytvořily vážnou nerovnost, ale vážně narušily výrobní základnu Spojených států. A když mluvíme o deindustrializaci, nemluvíme pouze o ztrátě milionů pracovních míst ve výrobě, ze 17.3 milionů na dnešních přibližně 13 milionů, ale o ztrátě kanálů pro generační přenos dovedností pracovní síly, v semi- kvalifikovaná a některá kvalifikovaná odvětví.
Stejně důležitá byla ztráta synergie mezi výrobou a technologickou kreativitou v centrálních ekonomikách a její vznik v rychle se industrializujících ekonomikách. Na rozdíl od očekávání, že periferní ekonomiky by se omezily na poskytování levné pracovní síly, zatímco centrální ekonomiky by monopolizovaly aktivity náročné na znalosti, následoval offshoring špičkových technologií po offshoringu výroby.
Jedna důležitá studie osmi vyspělých ekonomik ukázala, že high-tech offshoring se za méně než jednu dekádu zvýšil ze 14 procent na konci 1990. let na přibližně 18 procent v roce 2006. nové technologie se rozptylují pryč z centra.“ Agresivní obrácení tohoto technologického toku bylo ve skutečnosti ústředním bodem politické ekonomie Donalda Trumpa a jeho ekonomického poradce Petera Navarra.
Americká komplexní krize
Současnou krizi hegemona však předurčuje to, že není jen ekonomická, ale také ideologická a politická.
Britský marxista Paul Mason tvrdil, že s triumfem neoliberalismu a financializace na globálním Severu byla solidarita a smysl pro komunitu založený na ekonomické třídě a sdíleném životním stylu střední třídy mezi dělníky nahrazeny individualizovanou identitou spotřebitelů a hráčů na trhu. ve společnosti zdánlivě sdílené prosperity, kde však rostoucí příjem byl stále více nahrazován rostoucím dluhem jako mechanismem ekonomického uklidnění.
Poté, co vyměnili svou třídní identitu za identitu spotřebitelů na trhu, ztráta i těch druhých v důsledku krize v letech 2008–2009 je způsobila ideologicky zranitelnými, zejména pokud jde o jejich oddanost liberálně demokratické víře ve všeobecnou rovnost. Již před finanční krizí se mnozí pracovníci cítili psychicky ohroženi výdobytky hnutí za rasovou a genderovou spravedlnost a jejich pád do ekonomické nejistoty byl posledním krokem v jejich pravicové radikalizaci.
Nestálá kombinace ekonomické krize, ideologické zranitelnosti a Donalda Trumpa učinila legitimním, ne-li úctyhodným základním antidemokratickým přesvědčením, které bylo přenášeno generačně, komunitně a podvratně. Toto je Bílá nadřazenost, která je nyní neformálně vládnoucí ideologií Republikánské strany.
Konečně k politické krizi. Nemyslím si, že by se našlo mnoho lidí, kteří by měli námitky proti tomu, abychom charakterizovali americkou liberální demokracii jako v krizi. Myslím, že spor by se vedl o to, jak vážná je krize. V její knize Jak začínají občanské válkyBarbara Walterová píše:
Kde jsou Spojené státy dnes? Jsme frakcionovaná anokracie [degenerující demokracie], která se rychle blíží do stádia otevřeného povstání, což znamená, že jsme blíž občanské válce, než by kdokoli z nás chtěl věřit. 6. leden byl významným oznámením alespoň některých skupin...že směřují k přímému násilí... Ve skutečnosti by útok na Capitol mohl být velmi dobře první sérií organizovaných útoků ve fázi otevřeného povstání. Zaměřila se na infrastrukturu. Existovaly plány na zavraždění určitých politiků a pokusy o koordinaci činnosti.
Nyní Walterův profil není profil někoho plačícího vlka. Není to někdo, kdo mluví zleva. Ve skutečnosti je velmi etablovaná, specialistka na srovnávací občanské války, která použila několik databází, z nichž nejdůležitější je Pracovní skupina pro politickou nestabilitu CIA, jejíž je součástí.
Pro Walterovou a její kolegy ze CIA se etnicita ukázala v jejich globálních srovnávacích studiích jako hlavní prediktor náchylnosti společnosti k občanské válce – a v USA jsou ozbrojení bílí radikálové na špici. Etnická příslušnost však sama o sobě konflikt nevyvolává. Potřebuje spouštěče nebo „urychlovače“, a těmi jsou vznik hegemonních etnických seskupení nebo „superfrakcí“, vyhrocování konfliktů „etnonacionalistickými podnikateli“ a zběsilá mobilizace obyčejných občanů, kteří mají pocit, že stojí pouze ozbrojené etnické milice. mezi nimi a těmi, kteří by je a jejich svět zničili.
A abychom se posunuli od A do Z, sociální média, zejména Facebook, se staly ústřední zbraní radikalizace. Rozzlobený bzukot v bílých nacionalistických chatovacích místnostech je dnes „teorií velké náhrady“, v níž jsou běloši považováni za oběti pokračujícího spiknutí vylíhnutého Židy, černochy, feministkami, LGBTQIA, migranty a demokraty, aby z nich udělali menšinu a nakonec je zničit v rasové válce.
Důvodem, proč jsme strávili nějaký čas podrobným popisem ideologických a politických dimenzí krize liberálního mezinárodního řádu, je to, že když mnoho lidí mluví o hegemonickém úpadku, myslí tím především jeho ekonomický rozměr. Neméně důležité jsou politické a ideologické dimenze. Když někteří analytici koncem 1980. let spekulovali o možné ztrátě hegemonie USA ve prospěch Japonska, měli na mysli pouze ekonomický rozměr. A i když to byla ústřední úvaha, jejich zanedbávání politických a ideologických rozměrů vztahu bylo jedním z důvodů, proč se jejich předpovědi o tom, že Japonsko nahradí Spojené státy, zvrtly.
Opakuji, to, co odlišuje dnešní krizi hegemona od 1980. let XNUMX. století, je fatální kombinace vážné ekonomické dislokace, hluboké ideologické nespokojenosti a hluboké politické nestability. Globální hegemonii je těžké uplatňovat, pokud se hegemon kromě toho, že zaostává na ekonomické frontě, blíží také občanské válce a významná část společnosti ztratila důvěru v liberálně demokratickou ideologii, která legitimizuje jeho globální ekonomické prvenství.
To je místo, kde jsou dnes Spojené státy.
Čínská výzva
Přejděme nyní k otázce, zda se nějaká jiná mocnost nehýbe, aby nahradila Spojené státy v centru pozornosti. Čína je samozřejmě tím, o čem všichni mluví jako o hlavním kandidátovi, a právě na ekonomické frontě je čínská výzva nejsilnější.
Ve své knize Velká konvergenceRichard Baldwin se pokouší vysvětlit, jak se Čína v 1970. letech XNUMX. století proměnila z nejen průmyslového nekonkurenta, ale i outsidera globálního kapitalistického systému, na hlavní světovou průmyslovou supervelmoc.
Říká, že Čína byla dost chytrá na to, aby využila svého vstupu do kapitalistické světové ekonomiky v době, kdy probíhalo to, co nazývá „druhým unbundlingem“ globalizace. Šlo o rozbití produktivního procesu po celém světě, který umožnil pokrok v informačních technologiích, což vedlo k revoluční inovaci: globálnímu hodnotovému řetězci společnosti. Klíčovým rysem tohoto procesu bylo, jak jsme již dříve poznamenali, rozptýlení difúze špičkových technologií z ekonomik kapitalistických center bohatých na znalosti do okrajových zemí s přebytkem práce.
I když se zdá, že Baldwin považuje tento proces za nevyhnutelný, faktem je, že v případě Číny bylo toto šíření usnadněno politikami nuceného transferu technologií zavedenými Pekingem. Americké korporace se tím naježily, ale podmínkou jejich přístupu k superlevné čínské pracovní síle bylo dodržování předpisů.
V době, kdy se Trump a Peter Navarro v roce 2017 pokusili zastavit citlivé transfery high-tech technologií, bylo příliš pozdě; Čína již přešla od pasivního příjemce high-tech k aktivnímu high-tech inovátorovi. Nedávná legislativa Washingtonu zakazující vývoz
Strategické mikročipy vyrobené v USA pro Čínu možná přinesly změnu před 10 lety, ale nyní budou mít velmi malý účinek.
V květnu 2021 Peking úspěšně přistál na Marsu s kosmickou lodí, která je po USA a Rusku teprve třetí zemí, které se to podařilo. Ani tohle nebyla náhoda. Baidu spustil kvantový počítač, ke kterému budou mít lidé přístup prostřednictvím aplikace pro chytré telefony. Stavba probíhá na největší pulzní elektrárna přední odborníci na světě předpovídají, že Čína by mohla dosáhnout energie z jaderné fúze do roku 2028. Peking dokonce financování civilní hypersonické dopravy.
Lze poznamenat, že silný stát – ten, který byl díky svému revolučnímu původu mnohem silnější než klasické vývojové státy asijsko-pacifického okraje – způsobil rozdíl.
V každém případě je nyní Čína centrem globální akumulace kapitálu. V populárním obrazu je to „lokomotiva světové ekonomiky“, která podle MMF představuje 28 procent veškerého růstu na celém světě v pěti letech od roku 2013 do roku 2018 – více než dvojnásobek podílu Spojených států.
Krize růstu vs. Krize poklesu
Nyní je jistě pravda, že čínská ekonomika je poznamenána několika krizemi, jako je vznik obrovských příjmových nerovností, masivní přebytečná kapacita, regionální rozdíly, realitní bubliny a ekologické problémy. Dívám se na to však jako na projevy nevyváženého růstu, který ekonom Albert Hirschman viděl jako nezbytný rys rychlého průmyslového rozvoje za kapitalismu.
Jsou to krize růstu, na rozdíl od krizí poklesu, které poznamenají americkou ekonomiku.
Vraťme se však k politickým a ideologickým rozměrům čínské politické ekonomie. Na rozdíl od zjednodušeného pohledu na populaci zastrašenou represí jsou v Číně běžné politické protesty, a to jak na místě, tak na internetu, ačkoli někteří říkají, že v letech Si Ťin-pchinga došlo k poklesu počtu.
Málokdo by ale tvrdil, že vládnoucí režim prochází krizí legitimity. Protesty byly zaměřeny proti místním problémům, jako je zabírání půdy, nízké mzdy nebo znečištění životního prostředí, přičemž žádné protestní hnutí se nedokázalo přenést do kritického množství po celé zemi. Politická hegemonie komunistické strany je tedy jen málo zpochybňována, s výjimkou aktivistů za demokracii a lidská práva, kterých, ať jsou stateční a příkladní, je jen málo. Polarizace, kterou vidíme v USA, samozřejmě neexistuje.
Nyní k otázce ideologie. Ideologická legitimita spočívá na schopnosti strany poskytovat ekonomické výsledky, poskytovat politickou stabilitu a přesvědčit obyvatelstvo, že je zásadní pro dosažení toho, co Si Ťin-pching nazval „národním omlazením“. Korupce je však trvalou hrozbou a nelze ji skutečně odstranit, protože – a zde souhlasím s Milanovičem – je zakořeněna v systému diskrečního rozhodování nebo selektivní aplikace práva, které paradoxně doprovází technokratický tlak co nazývá „politický kapitalismus“.
Nicméně nelze dovolit, aby se korupce šířila nekontrolovaně, protože by to zcela rozvrátilo technokratickou racionalitu, která je středobodem systému, bojovalo proti hospodářskému růstu a nahlodalo legitimitu vládnoucí elity komunistické strany. Proto, stejně jako v případě Si Ťin-pchinga, který je nyní 10 let trvající velmi populární kampaň proti korupci, musí existovat pravidelné snahy o její potlačení a obětování vysokých úředníků chycených prsty do pokladny je často cenou zaplacenou za stabilizaci systému.
Korupce je hrozbou, ale zdaleka není hrozbou, kterou představuje konkurenční ideologie, jako je ta, kterou liberální demokracii představuje podvratná ideologie Bílé nadvlády, která uchvátila Republikánskou stranu ve Spojených státech.
Podíváme-li se na svůj globální politický a ideologický vliv, Čína si díky své ekonomické diplomacii, jako je iniciativa Pás a stezka, dokázala získat spojence zejména na globálním Jihu. Ale ještě více než velkorysost jejího obchodu a pomoci přitahuje vlády do Číny model pružného, ale efektivního technokratického vedení, které, jak se zdá, slibuje rychlý růst v rané fázi rozvoje a uspokojuje lidovou touhu po vyšší životní úrovni, i když nákladem je rostoucí nerovnost a šíření korupce.
Tato přitažlivost vzrostla s tím, jak sílilo vnímání, že liberální kapitalistická demokracie se svými nekontrolovanými politickými konflikty, selháním trhu a ekonomickou stagnací již neposkytuje smysluplnou alternativu pro globální Jih.
Neochotný Peking, agresivní Washington
Přestože Peking vytruboval čínské příspěvky rozvojovému světu, byl velmi opatrný, pokud jde o představování cesty Číny jako jedné ze zemí globálního Jihu, kterou by se měly ubírat. Ani se nesnažila nahradit multilaterální agentury zřízené Západem, aby sloužily jako baldachýn globálního vládnutí, ani se nesnažila nahradit dolar renminbi jako světovou rezervní měnu.
Čína ve skutečnosti vynaložila velké úsilí, aby nebyla vnímána jako aspirující na vstup na místo Spojených států, a to nejen proto, aby se vyhnula jejich vyprovokování, ale také proto, aby nebyla zatížena úkoly, které s sebou nese globální vedení – a možná nejkritičtější, protože Peking věří, že jeho vývojová cesta není pro export. Řečeno klasickou frází Teng Siao-pchinga, je to „socialismus s čínskými rysy“.
Zatímco čínská neochota hraje velkou roli, největší překážkou v tom, aby Čína vytlačila USA a převzala roli hegemona, je schopnost Washingtonu využít ten jediný zdroj, kde se stále těší absolutní převaze – vojenskou sílu – k nápravě rovnováhy sil, k udržení jeho stále křehčí hegemonický status.
Nebudeme se pouštět do podrobného srovnání mezi USA a Čínou na vojenské frontě. Řekněme jen, že Čína není zapojena do závodu ve zbrojení s USA a že její strategická pozice je defenzivní. To neznamená, že se nezapojuje do taktické ofenzivy v oblastech, kde cítí, že čelí existenční hrozbě, jako je Jihočínské moře.
S omezenými výsledky Trumpova a Navarova obchodního a technologického tlaku na Čínu se Bidenova administrativa zaměřila na vojenskou frontu, jejím posledním krokem je přivést námořní plavidla Organizace Severoatlantické smlouvy (NATO) z Evropy, aby pravidelně hlídkovala na jihu. Čínské moře spolu s loděmi z Japonska, Jižní Koreje, Filipín a Austrálie. Kritici oprávněně odsoudili eskalaci agresivní rétoriky i skutečného nasazení jako zvýšení možnosti ozbrojeného konfliktu, protože bez pravidel střetnutí by srážka s lodí mohla snadno eskalovat do vyšší formy konfliktu.
Otevřené připomenutí Číně, aby zmírnila své ambice nebo čelila existenční hrozbě, však není jediným cílem stále více militarizované čínské politiky Bidenovy administrativy. Pravděpodobně důležitější je symbolický dopad demonstrace síly — tedy její dopad na čínskou vnitřní politiku.
Je pravděpodobné, že to byl nápor návštěvy Nancy Pelosiové na Tchaj-wanu, která se uskutečnila několik dní poté, co americký torpédoborec proplul Taiwanským průlivem. Bylo to rozmístění vysoce symbolické akce implicitně podporované vojenskou mocí, která měla vyprovokovat politickou krizi v Číně – v tomto případě destabilizaci vedoucí role Si Ťin-pchinga – tím, že ukázala, že USA mohou kdykoli roztrhat svou Jednu Čínu. a bezostyšně podporovat Tchaj-wan, aniž by s tím Peking kvůli svému strachu z americké moci mohl cokoli udělat.
Načasování nemohlo být kritičtější, přišlo dva a půl měsíce před stranickým sjezdem v polovině října, kde se očekávalo, že Si Ťin-pching bude hledat konsensus pro svou iniciativu zrušit neformální 10letou hranici funkčního období prezidenta. V určitých částech strany, armády a veřejnosti se prý objevují zprávy o značné nespokojenosti s Si Ťin-pchingovou relativně mírnou a převážně symbolickou reakcí na provokaci Biden-Pelosi.
Návštěva Pelosi se chladně řídí jedním ze scénářů, které pro reakci Washingtonu na Čínu navrhl děkan amerických bezpečnostních studií Graham Allison ve své knize. Thukydidova past, která má doprovázet budování jejích vojenských schopností agresivním využíváním politické zranitelnosti Číny na Tchaj-wanu, Hongkongu, Sin-ťiangu a Tibetu k nahlodání legitimity ČKS.
Klady a zápory patové situace
Abychom se ale vrátili k našemu hlavnímu zájmu, s ekonomicky silnou Čínou, která velmi váhá s prosazením globálního vedení, a ekonomicky a politicky oslabenými Spojenými státy, které se zoufale snaží upevnit svou pozici tím, že se vrhnou kolem své absolutní vojenské převahy, můžeme skutečně mluvit o hegemonii. přechod?
Neměli bychom místo toho mluvit o patové hegemonii nebo hegemonickém vakuu?
Možná bychom se pro srovnání neměli dívat ani tak na hegemonický přechod, ale na vznik hegemonického vakua podobného, ale ne úplně stejného, jaké následovalo po první světové válce ve 20. století. Oslabené západoevropské státy pak již neměly kapacitu obnovit svou předválečnou globální hegemonii – zatímco USA nedokázaly splnit tlak Woodrowa Wilsona, aby Washington prosadil hegemonické politické a ideologické vedení.
V takovém vakuu nebo patové situaci by vztahy mezi USA a Čínou byly i nadále kritické. Žádný z aktérů není schopen rozhodným způsobem řídit trendy – jako jsou extrémní jevy počasí, rostoucí protekcionismus, rozpad multilaterálního systému, který Spojené státy zavedly během svého vrcholu, oživení progresivních hnutí v Latinské Americe, vzestup autoritářských států a pravděpodobný vznik aliance mezi nimi, která by vytlačila ochabující liberální mezinárodní řád, a stále více nekontrolované napětí mezi radikálními islamistickými režimy na Blízkém východě a v Izraeli a konzervativními arabskými režimy.
Konzervativní i liberální tvůrci politik vykreslují tento scénář, aby zdůraznili, proč svět potřebuje hegemona, přičemž první obhajuje jednostranného Goliáše, který neváhá použít hrozbu a sílu k vynucení pořádku, a druzí preferují liberálního Goliáše, který Teddyho mírně zreviduje. Rooseveltovo známé rčení, mluví sladce, ale nese velkou hůl.
Jsou však tací z nás, kteří se na současnou krizi americké hegemonie dívají tak, že nenabízí ani tak anarchii, ale příležitost.
I když jsou s tím spojena rizika, hegemonický pat nebo vakuum otevírá cestu do světa, kde by moc mohla být decentralizovanější, kde by mohla být větší svoboda politického a ekonomického manévrování pro menší, tradičně méně privilegované aktéry z globálního Jihu a kde skutečně mnohostranný řád by mohl být vybudován spíše kooperací než vnucován jednostrannou nebo liberální hegemonií.
Ano, krize může vést k ještě hlubší krizi – ale může také vést k příležitosti.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat