Všechny oči byly upřeny na zdviženou čepel Winogradské komise. Soudce se posadil před kamery a přečetl zprávu. Ale čepel nespadla. Žádný voják v záloze nezvedl tu zakrvácenou useknutou hlavu. Hlava zůstala na svém místě. Ehud Olmert není žádný markýz a jeho hlava zůstává pevně na ramenou.
Z jednoho konce země na druhý hluboký povzdech zklamání. Reportéři a komentátoři vyskočili ze svých míst jako pletací ježibaby
Winogradská komise selhala, zvolali komentátoři pobouřeně. K mnoha válečným neúspěchům je nyní třeba přidat selhání komise.
KAŽDÝ ZKUŠENÝ politik zná axiom: Ten, kdo vybírá členy komise, předem určuje její závěry.
To je téměř samozřejmé. Členové komise jsou přece jen lidé. Lidské bytosti mají postoje a názory. Ty jsou předem známy osobě, která je jmenuje. Členy může jmenovat libovolně. Pokud jmenuje magnáty, může rozumně očekávat, že se nerozhodnou zvýšit daně bohatým. Pokud místo toho jmenuje levice, doporučení budou docela jiná.
Proto jsme při projednávání navrhovaného zákona o vyšetřovacích komisích rozhodli, že členy „oficiální“ vyšetřovací komise by neměla jmenovat vláda, ale předseda Nejvyššího soudu. Byl jsem tehdy členem Knesetu a aktivně jsem se účastnil debaty. Navrhoval jsem, aby členy komise nejen jmenoval předseda senátu, ale aby o zahájení vyšetřování rozhodoval především on – a ne vláda. (To bylo zamítnuto.)
Stalo se tak sedm let předtím, než byl mladý Ehud Olmert poprvé zvolen do Knesetu. Zákonu ale rozumí dokonale. Když bylo po druhé libanonské válce navrženo jmenování „oficiální“ vyšetřovací komise, usilovně protestoval. Trval na vládou jmenované vyšetřovací komisi. Zatímco členy oficiální komise jmenuje předseda Nejvyššího soudu, členy vládní komise jmenuje sama vláda.
Vive la petite rozdíl.
Jmenování Winogradské komise přivítalo mnoho pochybností. Ale ty se úplně vypařily, když byla loni v dubnu zveřejněna průběžná zpráva. Bylo to drsné a nekompromisní. Obsahoval velmi negativní poznámky o Olmertovi.
Veřejnost se tedy uklidnila. Rozdíl mezi těmito dvěma druhy provizí byl zapomenut. Winogradská komise se chovala přesně jako „oficiální“ komise, přijímala taková rozhodnutí a jako taková mluvila. Zvedl čepel gilotiny a všichni čekali, až spadne Olmertovi na krk.
A pak se ukázalo, že malý rozdíl je skutečně velmi podstatný rozdíl. Komise jmenovaná Olmertem nyní vydala závěrečnou zprávu, která je pro Olmerta příznivá ve všech směrech, zejména pokud jde o obvinění, že Olmert rozhodl o „pozemní operaci“ na poslední chvíli a poslal vojáky na smrt, aby si zachránil svou osobní prestiž.
Komise nesvalila žádnou osobní vinu na žádného politika nebo generála. Zde se mohla opřít o rozhodnutí Nejvyššího soudu, který komisi výslovně zakázal kohokoli osobně odsoudit.
Jak to? Když Kneset přijal zákon o vyšetřovací komisi, věnovali jsme velkou pozornost článku 15. Ten zakazuje odsuzovat kohokoli, aniž by měl spravedlivou příležitost se bránit. Taková osoba musí být předem varována a vyzvána, aby si ustanovila obhájce, provedla křížový výslech svědků a předvolala vlastní svědky.
To je dlouhý proces a vyšetřovací komise obvykle spěchá, aby dokončila svou zprávu, než bude předmět jejího vyšetřování zapomenut. Například vyšetřovací komise, která byla zřízena po Jomkipurské válce pod vedením soudce Agranata, tento článek zcela ignorovala a rozhodla se propustit náčelníka štábu, velitele jižní fronty a další generály, aniž by jim poskytla jakoukoli zálohu. varování vůbec.
Winogradská komise se vydala jinou cestou: když se armádní úřady obrátily na Nejvyšší soud a požadovaly, aby komise respektovala článek 15, komise jen slíbila, že nebudou nikoho osobně obviňovat.
Komise samozřejmě mohla Olmertův podíl na válce popsat tak sžíravými slovy, že by ho donutila rezignovat. Neučinilo tak. Naopak dospěl k závěru, že jeho rozhodnutí byla rozumná.
Čepel nespadla, Olmert byl pohmožděný, ale stále stál.
PO masakru v Sabře a Šatíle v roce 1982 zveřejnila „oficiální“ vyšetřovací komise, které předsedal soudce Kahan, příkladnou zprávu, která odhalila všechna fakta. Ty ji však mohly vést k mnohem tvrdším závěrům, než k nimž ve skutečnosti dospěla. Místo zjištění, že Ariel Sharon a jeho přisluhovači byli vinni „nepřímou odpovědností“ za masakr, mohlo rozhodnout, že nesli přímou odpovědnost. Fakta takový závěr podporovala. Proč tak neučinili a pouze propustili Sharon a některé důstojníky? Předpokládám, že se stáhli ze strachu, že by způsobili vážné škody Státu Izrael.
Nyní bych mohl napsat totéž o Winogradské komisi. Fakta, která uvádí, opravňují k extrémnějším závěrům. Co je zdrželo? Dá se hádat: pět členů komise, všechny pilíře establishmentu – 2 generálové, 2 přední akademici, 1 soudce – nechtěli svrhnout Olmerta, osobnost číslo 1 establishmentu. Možná se báli, že jeho místo zaujme někdo mnohem horší – obavy, které sdílí mnoho dalších v zemi.
Jako prominentní představitelé establishmentu se členové komise také stáhli, aby se nedotkli dvou základních otázek týkajících se druhé libanonské války: (a) Proč byla vůbec zahájena a (b) Co způsobilo šokující úpadek armády.
Ve svých dvou zprávách komise tvrdila, že rozhodnutí o zahájení války bylo přijato unáhleným a nezodpovědným způsobem. Stanovené válečné cíle byly zcela nedosažitelné. Komise však neuvedla, co způsobilo Olmert & Co. – vláda
Nyní s jistotou víme, že plány na válku byly připravovány již dlouho předtím. Ty se zkoušely jen měsíc před válkou a podle výsledků se dělaly změny. Tyto plány nakonec nebyly vůbec realizovány. Je ale jasné, že vláda a armáda dlouho přemýšlely o útoku na Hizballáh.
Šest let byl na severní hranici úplný klid. Hizballáh sice rozmístil rakety (jak to dělá nyní), ale neprojevil tehdy (stejně jako nyní) žádný sklon k útoku
Přeshraniční invaze, při které byli zajati dva izraelští vojáci, byla výjimkou. Cílem akce bylo poskytnout vyjednávací čipy pro propuštění zadržovaných vězňů Hizballáhu
Jak jsem řekl hned na začátku, tento incident byl záminkou k válce, nikoli důvodem k ní. Pokud ano, jaký byl skutečný důvod? Touha civilisty Olmerta po vojenské slávě? Sen náčelníka štábu Dana Halutze dokázat, že letectvo dokáže vyhrát válku samo, masivním bombardováním civilního obyvatelstva? Iluze, že by Hizballáh mohl být zlikvidován jedním velkým úderem?
Když se soudce Winograd snažil vysvětlit, proč musí být část zprávy utajena, slova, která použil, nevzbudila žádnou pozornost: „Bezpečnost státu a jeho zahraniční vztahy“. Zahraniční vztahy? Jaké zahraniční vztahy? Vztahy s kým? Existuje pouze jedna rozumná odpověď: vztahy s
To by mohlo být jádro věci: Olmert splnil americké přání. Prezident Bush chtěl dosadit svého chráněnce Fouada Sinioru jako vládce
Věřím, že toto je chybějící článek ve Winogradově řetězu. Olmert mohl namítnout: „Jen jsem poslouchal rozkazy“. Ale to je samozřejmě nevyslovitelné.
DALŠÍ černá díra ve zprávě se týká izraelské armády. Zpráva to vražedně kritizuje. Nikdy předtím nebylo vedení armády popisováno tímto způsobem – jako banda lidí bez charakteru, talentu a schopností; generálové, kteří jsou připraveni poslat vojáky na smrt v operaci, o níž se domnívají, že je odsouzena k neúspěchu, jen proto, že se neodváží postavit se svým nadřízeným; generálové, kteří nepožadují jasnou definici cílů před vstupem do bitvy; Generálové, kteří neuznávají osudové chyby své armády a kteří jsou sami odpovědní – oni i jejich předchůdci – právě za tyto chyby.
To vše se nyní říká. Co nebylo řečeno, je: jak jsme získali takové vedení? Co způsobilo tyto poruchy?
Odpovědi lze shrnout do dvou slov: povolání.
Za posledních několik let jsem napsal desítky článků o katastrofálních dopadech okupace na armádu. Nelze zaměstnávat celou armádu po desetiletí jako koloniální policii k drcení odporu okupovaného obyvatelstva, aniž by se změnil její charakter. Vojáci, kteří běhají za dětmi házejícími kameny v uličkách Qasbah, kteří v noci buší na dveře civilistů, kteří pomocí buldozerů ničí domovy lidí, a to vše rok co rok – takoví vojáci nejsou kompetentní bojovat proti moderní válka.
Horší: taková koloniální armáda nepřitahuje ty nejlepší a nejbystřejší. Ty nyní jdou do high-tech a vědy. Brutální práce armády proti civilistům a partyzánům znechucuje lidi svědomí a citlivosti, právě ty, kteří jsou páteří dobrého důstojnického sboru. Otupuje smysly těch, kteří zůstávají, nebo je posílá domů z okupovaných území traumatizované.
Za 40 let okupace ztratila izraelská armáda důstojníky, kteří ji vedli ve válkách v letech 1948 a 1967, lidi jako Yitzhak Sadeh, Yigal Allon, Yitzhak Rabin, Ezer Weitzman, Matti Peled, Haim Bar-Lev a David Elazar. , abych zmínil jen některé. Jejich místo zaujala průměrná skupina bez tváře, šedí, ale arogantní technici, lidé s povrchním myšlením, kolonialistické a krajně pravicové postoje, se stále rostoucím procentem nositelů pletených kipp.
To je skupina, o které zpráva hovoří – ale aniž by to říkala. Je to okupační armáda, ve které funguje negativní přírodní výběr – každý, kdo se v tomto prostředí necítí dobře, prostě odchází. Jako v každé armádě, atmosféra panující na vrcholu – dobrá nebo špatná – stéká po řadách až k nejpodlejšímu vojákovi.
Toto není armáda
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat