El 1868, el primer ministre britànic William Gladstone va dir: "La justícia endarrerida és la justícia denegada". La frase s'ha repetit sovint aquí als Estats Units, la més famosa pel reverend Martin Luther King, Jr., que se'n va fer ressò en el seu "1963".Carta d'una presó de Birmingham": "La justícia massa tardada és justícia denegada".
Malauradament, la justícia endarrerida (i possiblement negada) torna a estar al capdavant i al centre a Amèrica mentre ens enfrontem a l'espectre de Donald Trump i la seva insistència a evadir eternament l'abast de la llei. El que està en joc no és només el destí de l'expresident, sinó un aspecte essencial de la democràcia.
El cas Geòrgia
Recentment, el país va tenir coneixement dels intents dels advocats de Donald Trump de retardar, si no descarrilar completament, els procediments legals en una sala de tribunals de Geòrgia on Trump s'enfronta a 13 delictes per, en essència, intentar robar unes eleccions. En una audiència relacionada amb aquell cas d'interferències electorals de Geòrgia, inicialment previst per començar a l'agost, un equip d'advocats defensors de Trump va intentar treure del cas a la fiscalia de districte Fani Willis. L'equip de defensa ha argumentat que Willis no només estava tenint una aventura amb un home que havia nomenat fiscal principal en aquest cas, sinó que havia guanyat econòmicament amb fer-ho.
En cas que el jutge ordenés que la retirin, el judici es podria endarrerir fins ben passats les eleccions presidencials de novembre i potser mai no tindria lloc. Un nou fiscal podria decidir no presentar càrrecs contra Trump i els seus 14 co-acusats, i fins i tot trobar-ne un podria resultar dolorosament difícil, donada la mida, la complexitat i el cost del cas. Segons el periodista polític de NBC News Dareh Gregorian, seria una "empresa massiva". Sense oblidar que seleccionar un nou fiscal podria provocar tot tipus de política interna al sistema de justícia de Geòrgia. El "retard", en altres paraules, podria suposar una derrota total. Inicialment programat per decidir-se abans de les eleccions presidencials de 2024, el judici, en el millor dels casos, s'ajornaria a un futur llunyà i potser no tindria lloc mai.
I aquest no és l'únic cas en què l'equip de Trump desplega una estratègia de retard al servei d'estrangular futurs procediments judicials.
Els casos federals Jack Smith
L'advocat especial Jack Smith, nomenat pel fiscal general Merrick Garland el novembre de 2022 després de més d'un any de crides persistents per a una investigació sobre la insurrecció del 6 de gener, ha muntat dos casos penals federals contra Trump. Un d'ells inclou documents classificats que va tornar a la seva finca de Mar-a-Lago i es va negar a tornar. Ara està davant un tribunal federal de Florida (i un jutge nomenat per Trump). L'altre és el cas d'interferències electorals del 6 de gener que té lloc a Washington, DC. Tots dos han sucumït repetidament a "mocions i maniobres variades" de retard, ja que Mother Jones columnista David Corn ho posa encertadament.
De fet, el retard ha estat al capdavant en cada cas. Només fa poc, els advocats de Trump sol·licitat la Cort Suprema per posar en suspens el possiblement devastador cas d'interferències electorals de Smith mentre l'expresident va apel·lar una decisió del tribunal inferior que no té immunitat presidencial de la fiscalia federal. Ara ho té va presentar un recurs amb el Tribunal Suprem, demanant als jutges que determinen si realment té o no immunitat. Això arriba després que el tribunal d'apel·lació de DC trigués més d'un mes a emetre's la seva decisió, només una manera més en què l'actualitat s'ha deixat a l'estacada en un moment en què el temps hauria de ser fonamental.
En una segona maniobra dilatadora en aquest cas, els advocats de l'expresident ho han demanat al Tribunal Suprem aturar els tràmits fins que conclogui el judici d'un altre acusat el 6 de gener, amb càrrecs similars. Originalment programat per començar el 4 de març, el cas ja s'ha aturat amb èxit, tot i que encara podria, almenys teòricament, començar al juliol, superposant-se a la Convenció Nacional Republicana o fins i tot durant el mateix període electoral de tardor.
D'una manera similar, l'equip legal de Trump ha intentat impulsar el segon cas de Smith, el que implica aquelles caixes de documents classificats, alguns dels quals Trump va acumular de manera tan reveladora al seu Mar-a-Lago bany i dutxa. Aquest cas implica una acusació de 37 càrrecs, inclosos els càrrecs de retenir intencionadament documents de seguretat nacional, retenir i manipular incorrectament documents classificats i obstrucció intencionada a la justícia. Repetidament, els advocats de Trump han demanat retards en el cas, inclosa una sol·licitud que la jutge Aileen Cannon ajornar el judici fins després de les eleccions de novembre. Aquest jutge designat per Trump ha acceptat alguns retards, però fins ara ha mantingut la data d'inici del judici el 20 de maig. En frustració pel lent ritme d'aquest cas, Smith ha anomenat els intents persistents de retard de l'equip de Trump "implacable i enganyós". D'acord amb New York Times periodistes Alan Feuer i Maggie Haberman, la data del judici "es gairebé segur que es retardarà"; l'única pregunta és quant de temps serà el retard.
El cas de l'estat de Nova York
Com en el cas de Geòrgia, el quarta acusació penal contra l'expresident s'està produint a la cort estatal. El fiscal de districte de Manhattan, Alvin Bragg, l'ha acusat en el que comunament es coneix com "el cas dels diners en silenci". El que està en joc, però, no és només silenciar l'estrella porno Stormy Daniels amb qui Trump va tenir una aventura just abans de les eleccions del 2016. El acusació l'acusa de "falsificar els registres comercials de Nova York per ocultar informació perjudicial i activitats il·legals dels votants nord-americans abans i després de les eleccions del 2016". Com va explicar Bragg a Brian Lehrer de WNYC, “El nucli no és diners per al sexe. Diríem que es tracta de conspirar per corrompre unes eleccions presidencials i després mentir als registres empresarials de Nova York per encobrir-ho. Aquest és el cor del cas tal com hem exposat en els expedients judicials".
També aquí, Trump va demanar un retard, al·legant que presentar-se al jutjat per al judici, tal com exigeix la llei, interferiria en la seva campanya a la presidència. Les seves apel·lacions van ser, però, denegades pel jutge que supervisa el cas, la qual cosa pot significar, de fet, que serà la primera causa penal contra ell que es durà a terme. Ara està previst Març 25th a Manhattan.
Soscavant la democràcia
El retard és important quan es tracta de les eleccions del 2024. Com cada cop ha quedat més clar, hi ha un perill potencial d'un tipus notable per a la nostra democràcia, ateses les advertències de Trump sobre els seus plans, si és reelegit, de desmantellar la funció pública, treu de OTAN, desplegar federal tropes a nivell nacional, i destruir el Departament de Justícia, també, sens dubte, com intentant perdonar-se en els casos federals contra ell. I això només és per començar una llista dels possibles perills.
Però part del que està en joc ara, fins i tot sense aquest resultat electoral, és la viabilitat i la legitimitat del propi sistema judicial. Tot i que la qüestió de si un president està per sobre de la llei planeja sobre el discurs polític en aquests dies, hi hauria d'haver una altra preocupació important aquí, és a dir, la percepció que els nostres tribunals poden no estar a l'alçada de les tasques que se'ls han assignat. En cap lloc aquesta prova ha estat més tensa que quan es tracta de la qüestió de la justícia oportuna, el dret, és a dir, a un judici just i ràpid.
La noció d'a judici puntual, després de tot, ha format part del teixit de la justícia nord-americana des de la fundació del sistema legal. La Sisena Esmena demana de manera molt específica que es garanteixi "un judici ràpid i públic". Els estatuts posteriors van ser aprovats pel Congrés, sobretot el Llei de judici ràpid de 1974 — va oferir suport addicional a la idea que la justícia s'ha de fer de manera oportuna. En virtut d'aquesta llei, se suposa que la resolució d'un cas s'ha de produir en un termini de 70 dies, tot i que s'admeten nombroses excepcions per ampliar aquest termini en nom d'un procediment just i just, entre elles les moltes mocions prèvies que estem veient ara al Casos de Trump.
Guantánamo
Val la pena assenyalar que el possible fracàs dels tribunals per funcionar de manera oportuna és tot menys nou en aquest moment de l'era Trump. Notablement, en el principal cas de seguretat nacional del segle XXI, els tribunals van fracassar lamentablement. Imagineu-vos això: més de 22 anys després dels atemptats de malson de l'9 de setembre, aquest país no ha pogut jutjar els individus, durant molt de temps detinguts, acusats de ser co-conspiradors en aquells atacs que van matar milers de nord-americans i van enderrocar el Twin. Torres a Nova York, mentre devastaven el Pentàgon a Washington.
El cas de l'9-S porta, de fet, gairebé dues dècades en una fase prèvia al judici. El 11, els fiscals de les comissions militars constituïdes a Guantánamo, Cuba, van produir una acusació inicial en el cas. El 2009, Eric Holder, el fiscal general del president Barack Obama, va traslladar el cas de les comissions militars al tribunal federal de Manhattan, un lloc on nombrosos casos de terrorisme internacional s'havia provat a partir dels anys 1990. En aquell moment, el Departament de Justícia de Holder va emetre un federal acusació segellada contra els cinc acusats de l'9-S.
Explicació del titular parlava directament de la connexió entre oportunitat i justícia. Ja va fer mal als cinc anys que havien passat des que aquells homes van ser portats a Guantánamo. "Confio en la capacitat dels nostres tribunals per oferir a aquests acusats un judici just, tal com ho han fet durant més de 200 anys. Els éssers estimats de les víctimes mereixen l'oportunitat de veure com els presumptes conspiradors d'aquests atacs es responsabilitzen als tribunals, una oportunitat que s'ha retardat massa temps".
Abans que els tribunals federals fins i tot tinguessin l'oportunitat d'abordar el cas, però, la reacció pública va garantir més obstacles per a un judici federal. Funcionaris de Nova York, familiars de les víctimes i representants del Congrés van insistir que els problemes de seguretat feien que la proposta de Holder fos massa perillosa. El retrocés va prendre la forma de pors a la violència als carrers de Nova York, juntament amb la ira perquè els drets i les lleis nord-americanes s'estendrien als terroristes. L'alcalde de Nova York Mike Bloomberg i, finalment, el senador Chuck Schumer van retirar el seu suport al pla de Holder.
Enviat de tornada a Guantánamo el 2011, el judici de l'9-S encara no té data fixada. I com que els acusats van ser torturats mentre es trobaven sota custòdia de la CIA, sotmesos a privació del son, llargs períodes d'aïllament, waterboarding i pallisses, els advocats defensors han argumentat de manera persistent que les confessions d'algun dels acusats o dels testimonis torturats no són vàlides. L'any 11, és difícil imaginar el judici real que comenci, tot i que les audiències prèvies al judici continuen any rere any rere any.
Abans de la pandèmia, la selecció del jurat per al judici era previst per començar el gener del 2021. Tres anys després, encara no s'ha fixat una data de judici i potser no ho serà mai. Actualment, el jutge del cas ho ha estat demanat de governar a partir d'un argument d'un dels advocats defensors del cas de l'9 de setembre que, a causa d'una "conducta del govern indignant", és a dir, la tortura del seu client en un "lloc negre" de la CIA, el cas s'hauria de desestimar.
Per empitjorar les coses, després de tants anys, jutges, fiscals i advocats defensors adscrits al judici continuen renunciant o jubilant-se, inclòs el jutge president i, el mes passat, un dels fiscals més antics, tant arran de les renúncies d'altres en els darrers anys, inclòs un advocat defensor principal i la fiscal en cap en el cas.
Què passa?
Tot i que les comissions militars, els tribunals federals i els tribunals estatals tenen expectatives diferents de velocitat, comparteixen el mandat de defensar un element fonamental de la democràcia. En adjudicar la culpa i el càstig d'acord amb les lleis del país, prometen a les víctimes el dret a una resolució i a un recurs i als acusats el dret a un judici just. En un sentit més ampli, prometen seguretat i seguretat a la societat, basant-se en l'expectativa que aquells que han infringit la llei seran castigats de manera oportuna i serveixin com a element dissuasiu per a altres que puguin intentar fer el mateix.
In una adreça a l'Associació d'Advocats dels Estats Units l'agost de 1970, l'aleshores president del Tribunal Suprem Warren Burger va parlar eloqüent sobre les conseqüències previsibles i devastadores que seguirien a una pèrdua de confiança en els tribunals. Segons les seves paraules, "Un sentiment de confiança en els tribunals és essencial per mantenir el teixit de llibertat ordenada per a un poble lliure".
Segons l'antic cap de justícia, el retard era una de les tres coses que "podien destruir aquesta confiança i fer un dany incalculable a la societat". Va concloure que “els retards en els judicis són sovint una de les amenaces més greus als drets individuals. Tant l'acusat com el públic tenen dret a un judici ràpid".
Malauradament, tants anys després, Donald Trump i els seus advocats semblen treballant dur per demostrar que la institucionalització de la demora i el dany a la legitimitat del sistema judicial que l'acompanya no es limitava als casos de l'9 de setembre. Ben al contrari, ara ens trobem en una època en què les institucions dissenyades per mantenir els Estats Units una democràcia en funcionament, inclosos els tribunals, estan en risc.
El 118è Congrés actualment està a punt de ser "un dels menys productius de la història dels Estats Units". En nom del partidisme, ha apostat per l'estasi davant l'aprovació de comptes. I gràcies a aquest Congrés —i a la influència invasiva de Donald Trump— el poder executiu també està sota coacció. Sigui testimoni de les ridículs accions d'impeachment del Congrés que s'estan duent a terme contra el president Joe Biden i el secretari de Seguretat Nacional Alejandro Mayorkas. Així, també, el Tribunal Suprem pot estar aconseguint-lo aprovació més baixa qualificacions mai, havent revertit sentències importants com Rosega contra Wade. Travessar i la Llei de drets de vot.
En lloc d'estar a l'alçada del moment, els nostres tribunals semblen sucumbir a la incertesa de tot, retardant la justícia una i altra vegada en lloc de demostrar el poder del nostre sistema judicial per funcionar de manera responsable. En el context actual, si aquest fracàs continua, la justícia endarrerida podria esdevenir massa fàcilment una democràcia denegada.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar