La igualtat matrimonial ha estat presentada per l'Administració Obama com un problema aquest any de campanya. A principis de maig de 2012, el vicepresident Joe Biden va dir que se sentia "absolutament còmode" amb la igualtat matrimonial i va ser secundat pel secretari d'Educació Arne Duncan. Poc després, el president Barrack Obama va dir que les seves opinions havien evolucionat des de les seves eleccions de 2008, quan hi estava en contra, fins al punt de donar suport a la igualtat matrimonial. No obstant això, només el "suporta" socialment. Com tots els bons polítics d'avui, Obama va aconseguir jugar un paper híbrid i semineutre a la campanya; va ajornar la política als estats, dient que els estats haurien de treballar de manera independent la qüestió social per desenvolupar una política sobre la qüestió. Aquesta deferència és complaint amb totes les identitats polítiques, i ho fan massa sovint els polítics a nivell federal.
Podem veure com de bé ha funcionat això en la igualtat matrimonial fins ara. La mateixa setmana, Carolina del Nord es va convertir en el 30è estat de la Unió a aprovar una estranya esmena preventiva que prohibeix el potencial de la futura legislació per promoure el matrimoni de gais o lesbianes; Els matrimonis gais i lesbianes ja no són reconeguts per la majoria dels estats, la qual cosa fa que aquestes lleis siguin simples reiteracions de polítiques preexistents.
Tot i que la majoria dels estats que prohibeixen la igualtat matrimonial (i la tolerància del govern federal amb els estats que es neguen als drets civils), la majoria de les enquestes públiques sobre l'opinió social reflecteixen el contrari. Tot i que la negació dels drets civils bàsics i altres polítiques autoritàries no s'hauria de tolerar enlloc, l'argument de crossa que l'opinió socialment conservadora dels nord-americans dóna suport a la política simplement no és cert. El 10 de maig de 2012, a EUA Avui en diaL'enquesta /Gallup va indicar que el 51% dels nord-americans donaven suport al matrimoni entre persones del mateix sexe. Tenint en compte aquest suport al matrimoni entre persones del mateix sexe, per què es perd la igualtat matrimonial?
Després de l'aprovació de la Proposició Vuit ("Prop 8") a Califòrnia el novembre de 2008, la victòria legislativa més important de l'atac de la dreta contra les persones gais i lesbianes, molts estats van començar a aprovar una legislació similar per evitar que les parelles del mateix sexe es casessin. Els demòcrates van fer els seus propis esforços. Alguns estats van aprovar una legislació sobre la igualtat matrimonial, que permetia a les parelles del mateix sexe els drets bàsics que tenen les parelles casades heterosexuals. Altres estats, com Illinois, van aprovar les unions civils, que es van negar a reconèixer que les parelles del mateix sexe estaven casades per igual, en comparació amb les parelles casades heterosexuals; els seus partidaris pensaven que guanyaria a les parelles del mateix sexe els drets polítics a ser presentats com a igualment legítims davant la llei, els negocis i totes les institucions no purament culturals. A l'hora d'organitzar-se per a les unions civils, és possible que els liberals hagin posat el llistó de la reforma massa baix, perquè les unions civils són cada cop més percebudes com una falsa igualtat en els seus pocs experiments. Els conservadors, en canvi, que mantenien l'statu quo polític, el van defensar activament i innecessàriament amb èxit en 30 estats.
Els demòcrates també estaven massa disposats a comprometre les qüestions socials. Estaven disposats a participar en converses que simplement eren innecessàries per al seu esforç polític. Fer dels drets i llibertats polítiques bàsiques una qüestió de principis neutralitza el debat sobre si l'homosexualitat és o no immoral. Simplement preguntant: "Com t'afecta això?" és més productiu en la majoria de qüestions polítiques.
No hi ha res de llibertari a permetre que els estats desenvolupin polítiques independents, com l'esclavitud, la violació, la sobirania de la dona sobre el seu cos, la prohibició de tota propietat d'armes, la defensa i la defensa del dret de les empreses privades a competir contra els treballadors, el dret d'un grup de treballadors a associar-se lliurement. , o impedir que les parelles del mateix sexe obtinguin el mateix estatus legal que les parelles casades heterosexuals.
La majoria dels nord-americans no quedaran convençuts per la idea que la "fibra moral" de la societat nord-americana es deteriorarà quan les parelles gais i lesbianes obtinguin certificats de matrimoni. De fet, gairebé ningú (conservadors marginals) creu que les parelles del mateix sexe criaran fills qualitativament inferiors. No hi ha cap argument viable contra la igualtat matrimonial sobre la base de la implicació social. Tot i que els demòcrates lloen la posició "evolutiva" d'Obama sobre el matrimoni entre persones del mateix sexe, Obama ni tan sols ofereix progrés social o un argument sobre l'autogestió de les llibertats socials. En canvi, ofereix una retòrica complaent a la base del Partit Demòcrata durant un any electoral, seguida d'una política devolucionista (drets de l'estat) sobre una qüestió de drets civils. Fins i tot quan el país es troba en un punt d'inflexió (51%) en la qualitat del matrimoni, Obama coneix massa bé la política segura, sabent no alienar el mercat polític religiosament conservador.
Així és com podem esperar que Obama i els demòcrates es comportin al poder durant quatre anys més. En el camí cap a les eleccions, espereu un altre avenç de la Llei de lliure elecció dels empleats. Espereu un argument per als rescats que requereixin que la ciutadania assumeixi la càrrega, mentre privatitza les recompenses. Espereu que Obama comenci a "evolucionar" les seves posicions de política exterior (si passa a debat) per protegir el capital nord-americà de propietat privada i la cartera de mercat invertida a tot el món. Els demòcrates han controlat el poder executiu durant gairebé quatre anys. Van tenir el control de tot el Poder Legislatiu i Executiu el 2009-2010. No van fer gairebé res durant aquest regnat: unes quantes reformes sense sortida barrejades amb atacs de la dreta.
Si a la base del Partit Demòcrata li queda alguna raó, hauria d'abandonar el seu lideratge en fallida ideològica, perquè Obama i els seus companys no tenen cap interès en les preocupacions dels treballadors, les persones LGBT, les minories, els moviments contra la guerra i treball organitzat.
De fet, si els republicans haguessin asaltat les cases i les oficines dels activistes contra la guerra, de la manera com Obama va ordenar incursions a activistes pacífics (que li donen suport) a la tardor del 2010, tot el Partit Demòcrata hauria estat en armes. Els demòcrates es van oposar fermament a la política educativa de No Child Left Behind de l'Administració de Bush, però callen sobre la iniciativa educativa Race to the Top d'Obama, que és més antisindical, més provada, més competitiva i, en conjunt, més conservadora. Defensar el Partit Demòcrata no fa més que estendre els deliris.
El seu partit no és un partit de progrés per a ningú sinó per a la classe capitalista i la competència política. No es pot comptar amb ells per obtenir drets per a les persones LGBT, els treballadors, les minories o qualsevol altra persona. Són un gran partit empresarial que no es basa en principis polítics, com els republicans, i ha de ser abandonat per qualsevol que busqui una reforma política, del tot.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar