Font: TomDispatch.com
El gener de 2002, el centre de detenció de la badia de Guantánamo a Cuba va obrir les seves portes als primers 20 detinguts de la guerra contra el terrorisme. En qüestió de dies 100, 300 d'ells arribarien, sovint encaputxats i en aquells infames monos taronges, i això només seria el començament. En el seu apogeu, la població s'elevaria a prop de 800 presoners de 59 països. Divuit anys després, encara en té 40 presoners, la majoria dels quals, sens dubte, hi romandran sense càrrecs ni judici durant la resta de les seves vides. (És probable que sigui cert fins i tot dels cinc que han estat autoritzats per alliberar-se durant més d'una dècada.) El 2013, la periodista Carol Rosenberg els va titllar astutament com "presoners per sempre.” I aquests detinguts no són gairebé l'únic llegat perdurable de la badia de Guantánamo. Gràcies a aquest camp de presoners, com a país hem arribat a entendre aspectes tant de la llei com de la política de noves maneres que podrien resultar ser "canvis per sempre".
Aquí hi ha vuit maneres en què les polítiques tòxiques d'aquesta instal·lació offshore han contaminat les institucions nord-americanes, així com les nostres lleis i costums, durant els anys des del 2002.
1. Detenció indefinida: El primer ítem de qualsevol llista de la descendència de Guantánamo hauria de ser la categoria "detenció indefinida". En el context de la llei nord-americana, fins aquell gener de fa molt temps, la mateixa noció era tant estrangera com prohibit. La detenció sense càrrecs ni judici va ser, de fet, prohibida per la Cinquena esmenael dret al degut procés, una realitat que s'havia honrat des de la fundació de la república. Tot i que els detinguts allà finalment se'ls va concedir accés a advocats i el dret a tenir els seus casos revisat, perquè només un grapat d'ells té aquest dret a ser acusats o alliberats adonar-se'n.
La detenció indefinida que va començar a la badia de Guantánamo ha generat ara la seva imatge de mirall als camps d'immigrants sense papers (i els seus fills) al llarg de la frontera dels EUA amb Mèxic. Fins i tot l'òptica allà està demostrant ser còpies de carbó de Guantánamo: el cable a l'aire lliure gàbies, els guàrdies armats, i el abús físic de migrants i sol·licitants d'asil, tant adults com nens. A la badia de Guantánamo, el govern no distingir entre menors i adults fins anys després de l'obertura de la instal·lació, un altre exemple d'una política que Gitmo va posar en marxa que abans era inconcebible en el sistema legal dels EUA. D'alguna manera, de fet, la situació a la frontera pot ser encara pitjor, ja que els detinguts allà es mantenen a condicions insalubres sense suficient accés als metges.
I aquí hi ha una altra manera en què la frontera supera Guantánamo. El govern havia de donar accés al Comitè Internacional de la Creu Roja a les seves instal·lacions de detenció en temps de guerra, de manera que les condicions sanitàries i mèdiques a Gitmo es van controlar i es van mantenir amb un estàndard relativament decent un cop aquests tres mesos inicials de gàbies a l'aire lliure acabat. Als centres de detenció fronterers, però, s'han deixat a tots bolquers bruts, allotjats juntament amb els seus pares i mares en condicions de fred, semblants a la presó, i negat atenció mèdica adequada, inclosa vacunes.
2. Un nou llenguatge jurídic amb el propòsit de saltar la llei: Des del primer moment, Guantánamo va desafiar el llenguatge normal de la llei i la democràcia. Els detinguts allà no podien ser anomenats "presoners” ja que aleshores haurien estat considerats “presoners de guerra” i per tant sotmesos a les proteccions de la Convencions de Ginebra. Les gàbies i posteriorment complexos prefabricats de presons (transportats des de Indiana) no es podia anomenar "pressons" pel mateix motiu. Així que el govern va inventar un nou terme, "combatent enemic," derivat de "bel·ligerant enemic il·legal", que sí que tenia legitimitat. L'objectiu, per descomptat, era crear una categoria legal completament nova que, com la presó offshore mateixa, seria immune a les lleis existents, americanes o internacionals, relatives als presoners de guerra.
Aquesta evasió de la llei no només ha perdurat fins avui, sinó que s'ha col·locat en altres àrees de la política exterior de Washington. Recentment, per exemple, els advocats de l'administració de Trump invocat el terme "combatent enemic" per justificar l'assassinat del general iranià Qassem Suleimani amb drons a l'Iraq. Mentrestant, a la frontera, els sol·licitants d'asil s'han transformat en “immigrants il·legals” i, sobre aquesta base, negat drets essencials.
3. Cobertura legal: Mentre s'institucionalitzava un nou idioma, el Departament de Justícia oferia la seva pròpia versió de cobertura legal. La seva Oficina d'Assessorament Jurídic (OLC) va ser reclutada per proporcionar justificacions legals sovint secretes per a les polítiques subjacents al que llavors s'anomenava la Guerra Global contra el Terror. El OLC de fet, idearia justificacions inverosímiles per a moltes polítiques anteriorment il·legals d'aquella guerra, sobretot la de la CIA. programes de tortura i interrogatori les "tècniques d'interrogatori millorades" de les quals es van utilitzar a l'Agència "llocs negres” (o presons secretes) d'arreu del món sobre una sèrie de detinguts d'alt perfil enviats posteriorment a Guantánamo.
Abans de l'9 de setembre, pocs forasters sabien fins i tot de l'existència de l'Oficina d'Advocacia. En els anys posteriors, però, s'ha convertit en el departament de referència de la Casa Blanca per a "opinions" legals contorsionades, sovint secretes, destinades a justificar accions executives prèviament qüestionables o no autoritzades. Notòriament, les notes de l'OLC justificaven "assassinats dirigits" per drones de figures clau en grups terroristes, inclòs un Ciutadà americà. Recentment, per exemple, aquest càrrec s'ha utilitzat per explicar una sèrie de coses, inclosa per què un president en exercici no pot ser acusat (vegeu: l'antic advocat especial Robert Mueller) o la concessió de l'absolut immunitat als funcionaris de la Casa Blanca perquè puguin desafiar les citacions per declarar davant el Congrés (vegeu: Audiències d'impeachment de la Casa). I com que qualsevol nota de l'OLC es pot mantenir en secret, qui ha de saber, per exemple, si es van escriure memòries legals similars o no per cobrir actes com el recent assassinat del general de comandament. Suleimani?
4. L'exclusió i la cessació de professionals: Des dels seus inicis, els supervisors de Guantánamo van deixar de banda qualsevol professional o funcionari del govern que s'interposi en el seu camí. En particular, l'aleshores secretari de Defensa, Donald Rumsfeld, va designar persones per dirigir Guantánamo que informarien directament a ell en lloc de passar per qualsevol cadena de comandament preexistent. D'aquesta manera, va eliminar efectivament aquells que contradiguessin les seves ordres o les polítiques posades en marxa sota el seu comandament, incloent, per exemple, que els presos en vaga de fam havien de ser alimentat per força.
A l'era de Trump, aquesta antipatia pels professionals s'ha estès per moltes agències i departaments del govern. El gir ara és que aquests professionals solen marxar per elecció. El Departament d'Estat, per exemple, ho ha fet disminuït de mida constant des que Donald Trump va assumir el càrrec, ja que els que no estan d'acord amb les polítiques de l'administració simplement s'han retirat o s'han retirat en nombre significatiu. De la mateixa manera, al Pentàgon, a un cop de tambor constant, els funcionaris han dimitit o han estat acomiadats a causa de desacords polítics.
5. L'ús de l'exèrcit per a operacions de detenció: A la tardor de 2002, el general Tommy Franks, el cap del Comandament Central dels EUA, es queixava a Rumsfeld que les seves tropes estaven sent malgastades en operacions de detinguts. Centenars de presoners havien estat capturats en la invasió de l'Afganistan que va començar a octubre 2001 i se'ls demanava al personal de l'exèrcit que servissin com a guàrdies als centres de detenció instal·lats a les noves bases militars nord-americanes d'aquest país. Tot i que molts d'aquests detinguts serien traslladats posteriorment a Guantánamo, l'exèrcit no es va desconnectar. A grup de treball conjunt de les quatre de les seves branques es desplegarien a Guantánamo per fer de guàrdies als detinguts que arriben. Alguns d'ells van insistir que no era una tasca per a la qual estaven preparats, que el seu servei anterior com a guàrdies als bergantins militars per al personal de servei que havia infringit la llei no era una preparació adequada per protegir els presoners del camp de batalla. Però sense èxit.
Avui, aquest militar s'ha desplegat de manera similar a la frontera sud en suport de les operacions de detenció allà, una presència constant de més d'un Tropes 5,000 des dels primers dies de la presidència de Trump, inclòs el personal militar en servei actiu i la Guàrdia Nacional. Sota llei dels EUA, l'exèrcit no està autoritzat per fer complir la llei nacional. Una carta de 30 membres del Congrés a l'inspector general adjunt principal del Pentàgon, Glenn Fine va fer el punt"L'exèrcit no hauria de tenir cap paper a l'hora de fer complir la llei nacional, per això el desplegament de tropes de Trump a la frontera sud corre el risc d'erosionar les lleis i les normes que han mantingut separats l'exèrcit i l'aplicació de la llei nacional". Fine ara dirigeix a revisar d'aquell desplegament, però qui sap quan (o fins i tot si) veurà la llum.
6. El secret i la retenció d'informació: Quan es tractava de Guantánamo, els funcionaris del Pentàgon que discutien sobre el nombre de detinguts allà sols oferiran només aproximacions, en lloc de nombre concrets, igual que en general no esmentarien els noms dels presos. Normalment, els periodistes eren apartats facilitat i fotografies prohibides. Mentrestant, un mantell de secret embolcallava el tracte previ a aquells detinguts, molts dels quals havien estat sotmesos a abusos i tortura als llocs negres on estaven retinguts abans de ser transportats a Gitmo.
Avui, a la frontera, la política cap als periodistes, infamement batejada per aquest president "els enemics del poble", ha estat clarament gitmo-ish. S'ha retingut informació i s'han fet esforços per mantenir tant periodistes com fotògrafs dels camps de detenció fronterers. Les sol·licituds de la Llei de llibertat d'informació periodística han estat sovint el mitjà singular pel qual el públic ha obtingut una visió de les polítiques governamentals de fronteres. Fins i tot als membres del Congrés se'ls ha denegat l'accés a les instal·lacions de detenció, mentre que l'Agència de Duanes i Protecció de Fronteres dels Estats Units no ha conservat registres que permetin a les famílies migrants reunir-se o permetre que qualsevol agència de supervisió determine amb precisió el nombre de detinguts, especialment nens, que estan detinguts. .
En el teatre de la guerra persisteix un secret semblant. Just aquest mes, per exemple, l'administració rebutjat presentar al Congrés (no menys al públic) proves de la seva afirmació que el major general iranià que va assassinar amb dron representava una amenaça imminent per als Estats Units i els seus interessos.
7. No respectar el dret i els tractats internacionals: En caracteritzar la Convenció de Ginebra com “pintoresc” i “obsolet” com a part de la seva justificació per a la detenció i el tractament dels presoners en la guerra contra el terrorisme, l'administració del president George W. Bush va començar a consumir constantment l'adhesió de Washington als tractats i convencions internacionals als quals abans havia estat un signatari i principal força moral. El que va seguir, per exemple, va ser a bitllet de trànsit de la Convenció contra la Tortura, tant en el programa global de tortura de la CIA com en la toleració de Washington del maltractament als detinguts. renderitzat a altres països.
La falta de respecte per les obligacions dels tractats i per la santedat de la cooperació internacional en qüestions que afecten la pau, la salut i l'harmonia mundials només s'ha estès en aquests anys amb les decisions de l'administració Trump de retirar-se d'acords i tractats de diversa mena. Aquests inclouen: el clima de París acord, El acord nuclear amb l'Iran, i els tractats d'armes nuclears de l'època de la Guerra Freda amb Rússia (l'acord de Forces Nuclears Intermèdies de l'any passat i, més recentment, l'ignoració de advertències dels russos que no hi haurà temps suficient per negociar la renovació de l'essencial acord de limitació d'armes nuclears de New Start que caducarà el 2021). Com a resultat, el món s'ha convertit en un lloc més perillós i impredictible.
8. Manca de rendició de comptes: Encara que algunes de les polítiques recentment legalitzades de l'era de Bush, inclòs l'ús de la tortura, ho eren va acabar per part de l'administració Obama, no hi ha hagut cap ganes de responsabilitzar els funcionaris del govern per conductes il·legals i inconstitucionals. Com el president Obama tan clàssicament posar-ho quan es tractava d'actuar per responsabilitzar els individus pel programa de tortura de la CIA, era el moment de "mirar cap endavant en lloc de mirar enrere".
Avui, Donald Trump i el seu equip esperen una impunitat similar a l'estil Gitmo per a ells mateixos. Cendres dit moltes vegades, "Puc fer el que vulgui com a president". La retenció de l'ajuda militar a Ucraïna en un intent d'obtenir informació sobre el rival Joe Biden (i el seu fill) és només un exemple de la llicència que ha pres. El sentit d'immunitat davant la llei està profundament arrelat en aquesta administració (com el negativa dels seus funcionaris clau per declarar davant la Cambra de Representants ha demostrat).
Val a dir que la Casa acusació del president va ser un rar pas endavant quan es tracta de responsabilitzar els funcionaris per les violacions de la llei en aquesta època (tot i que la condemna al Senat és essencialment inimaginable). Queda per veure si aquesta responsabilitat s'aplicarà mai en el context de la política global —en l'assassinat de Suleimani, en la separació dels nens de les seves famílies a la frontera o en el context d'interferències electorals—. De moment, sembla poc probable. Després de tot, encara vivim a l'era de Guantánamo.
El peatge de la guerra contra el terror en termes de vides i tresors ha estat ben documentat. Com a mínim ha costat als contribuents nord-americans $ 6.4 bilions (i probablement molt més que això), alhora que va provocar la mort de fins a 500,000 persones, s'estima que gairebé la meitat dels quals eren civils (nombre que no inclou les morts indirectes per malalties, fam i altres causes relacionades amb la guerra). Mentrestant, ha sorgit una nova narrativa Gitmo-ized per a la llei i la política de seguretat nacional.
La ironia és inconfusible. El centre de detenció de la badia de Guantánamo es va establir a propòsit fora dels EUA perquè no estigués subjecte a les lleis i polítiques normals del país. Com molts van advertir aleshores, la idea que romandria separat i anòmal segurament seria il·lusòria. I, de fet, ha demostrat que és així.
En lloc de seguir sent una anomalia offshore, Guantánamo s'ha traslladat gradualment a terra i aquest és, sens dubte, el seu llegat indeleble.
Karen J. Greenberg, a TomDispatch regular, és el director de la Centre de Seguretat Nacional a Fordham Law, així com el redactor en cap del Grup CNS Soufan Breu matinal. És autora i editora de molts llibres, entre ells Justícia canalla: la creació de l'estat de seguretat i El pitjor lloc: els primers 100 dies de Guantánamo.
Aquest article va aparèixer per primera vegada a TomDispatch.com, un weblog del Nation Institute, que ofereix un flux constant de fonts alternatives, notícies i opinió de Tom Engelhardt, editor de publicacions durant molt de temps, cofundador de l'American Empire Project, autor de El final de la cultura de la victòria, com d'una novel·la, Els últims dies de l'edició. El seu darrer llibre és A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar