Font: TomDispatch.com
Quan va acabar l'agost, les tropes americanes van completar el seu retirada de l'Afganistan gairebé 20 anys després de la seva arribada. En la data formal de la retirada, però, el president Biden insistit que les "capacitats per sobre de l'horitzó" (potència aèria i forces d'operacions especials, per exemple) romandrien disponibles per utilitzar-les en qualsevol moment. "Podem atacar terroristes i objectius sense botes nord-americanes a terra, molt pocs si cal", va explicar, prescindint immediatament de qualsevol noció d'una veritable pau. Però més enllà de les expectatives de violència continuada a l'Afganistan, hi havia un obstacle encara més gran per acabar oficialment la guerra allà: el fet que formava part d'un conflicte interminable i molt més gran anomenat originalment Guerra global contra el terrorisme (en majúscules), la senzilla guerra en minúscules contra el terror i, finalment, com l'opinió pública aquí s'agreujava, les "guerres per sempre" dels Estats Units.
Mentre afrontem el futur, és hora de centrar-nos finalment a acabar, formalment i de qualsevol altra manera, aquesta desastrosa guerra més gran. És hora de reconèixer de la manera més concreta que es pugui imaginar que la guerra contra el terrorisme posterior a l'9 de setembre, de la qual el bombardeig i la invasió de l'Afganistan van ser la salva inicial, mereix una posta de sol definitiva.
És cert que als experts en seguretat els agrada assenyalar que l'amenaça del terrorisme islamista global encara és una preocupació urgent i, en moltes àrees, creixent. ISIS i Al-Qaeda ho són segons sembla de nou en augment a l'Orient Mitjà, Àsia del Sud i Àfrica.
No obstant això, el lloc on realment ha d'acabar la guerra contra el terrorisme és aquí mateix en aquest país. Des del principi, el seu abast, tal com es va definir a Washington, va ser sens dubte il·limitat i les institucions extralegals que va ajudar a crear, així com les seves nombroses allunyaments de l'estat de dret, resultarien desastrosos per a aquest país. En altres paraules, és hora que els Estats Units es retirin no només de l'Afganistan (o de l'Iraq o de Síria o de Somàlia), sinó, almenys metafòricament parlant, també d'aquest país. És hora que la guerra contra el terror acabi realment.
Amb aquest objectiu en ment, tres avenços podrien indicar que possiblement ha arribat el seu moment, encara que mai no es faci una declaració formal d'aquest final. En els tres àmbits, recentment hi ha hagut signes de progrés (tot i que, malauradament, també hi ha hagut un retrocés).
Derogació de l'AUMF 2001
En primer lloc, el Congrés ha de derogar el seu desastrós 2001 Autorització per a l'ús de la força (AUMF) va aprovar - amb la representant Barbara Lee vot únic "no". — després dels atemptats de l'9 de setembre. Durant els darrers 11 anys, seria fonamental per permetre que l'exèrcit nord-americà s'utilitzi a nivell mundial de la manera que un president volgués.
Aquella AUMF va ser escrita sense esmentar un enemic concret ni una especificitat geogràfica de cap mena quan es tractava de possibles teatres d'operació i sense la més mínima referència a com podria ser el final d'aquestes hostilitats. Com a resultat, va atorgar al president el poder d'utilitzar la força quan, on i com volgués en la lluita contra el terrorisme sense necessitat de consultar més el Congrés. Emprat inicialment per eliminar Al-Qaeda i derrotar els talibans a l'Afganistan, s'ha utilitzat durant les últimes dues dècades per lluitar almenys en 19 països al Gran Orient Mitjà, Àfrica i Àsia. La seva derogació és gairebé inimaginablement endarrerida.
De fet, en els primers mesos de la presidència de Biden, el Congrés va començar a fer-ne alguns esforços per fer només això. L'objectiu, en paraules del secretari de premsa de la Casa Blanca Jen Psaki, era "garantir que les autoritzacions per a l'ús de la força militar actualment en els llibres es substitueixen per un marc estret i específic que garanteixi que puguem protegir els nord-americans de les amenaces terroristes mentre acabem les guerres per sempre".
No obstant això, l'impuls per derogar i substituir l'AUMF aviat es va aturar per la sortida desordenada, caòtica i perillosa de l'Afganistan. Els del Congrés i d'altres llocs de Washington que s'oposaven a la seva derogació van començar a fer-ho argumentar amb veu que la mateixa manera en què la campanya afganesa dels Estats Units s'havia col·lapsat i la política de Biden de vagues per sobre de l'horitzó obligava a continuar.
En aquests moments, alguns esforços per a la derogació de nou semblen estar agafant impuls, amb el focus ara en l'objectiu més modest de simplement reduir l'autoritat general, l'autorització encara permet que un president faci la guerra com vulgui, alhora que assegura que el Congrés tingui veu. en qualsevol decisió futura sobre l'ús de la força a l'estranger. Com ha afirmat el senador Chris Murphy (D-CT), un defensor de repensar els poders de guerra presidencials en general, posar l'assumpte, “Si feu vagues a Somàlia, veniu al Congrés i obteniu una autorització per fer-ho. Si voleu participar en les hostilitats a Somàlia durant els propers cinc anys, veniu a explicar per què és necessari i veniu a obtenir una autorització explícita".
Una cosa està garantida, fins i tot dues dècades després que comencés la desastrosa guerra contra el terrorisme, serà una batalla difícil al Congrés per alterar o derogar aquesta AUMF inicial per sempre que ha validat sense fi les nostres guerres per sempre. Però si el final de la guerra contra el terrorisme, tal com la coneixem, es produirà, és un acte imperatiu.
Tancant Gitmo
Un segon acte essencial per assenyalar el final de la guerra contra el terrorisme seria, per descomptat, el tancament d'aquesta essència offshore d'injustícia, la presó de la badia de Guantánamo, Cuba (també conegut com Gitmo) que l'administració Bush va establir fa tant de temps. Aquest centre de detenció de la guerra contra el terrorisme a l'illa de Cuba es va obrir el gener de 2002. A l'acostar-se al seu 20 aniversari, el aproximadament 780 detinguts una vegada es va considerar que, en les circumstàncies més greus, s'han reduït a 39.
Tancar Guantánamo eliminaria un símbol central de les polítiques de guerra contra el terrorisme dels Estats Units quan es tractava de detenció, interrogatori i tortura. avui, aquesta instal·lació acull dos grups principals de detinguts —12 els casos dels quals pertanyen a les comissions militars (2 han estat condemnats i condemnats, 10 estan pendents de judici) i 27 que, després de tots aquests anys, continuen detinguts sense càrrecs—, el més cert. "Presons per sempre" de la guerra contra el terror, així etiquetada per Miami Herald (ara New York Times), la periodista Carol Rosenberg fa gairebé una dècada.
A través de la diplomàcia, prometent seguretat als detinguts i seguretat als Estats Units en cas que apareguessin signes de comportament reincident, l'administració de Biden podria organitzar l'alliberament dels presos d'aquest segon grup a altres països i reduir radicalment la població empresonada per sempre. Podrien ser traslladats a l'estranger, inclòs fins i tot Abu Zubaydah, el primer presoner torturat sota els auspicis de la CIA, un detingut a qui l'Agència insistit, "hauria de romandre incomunicat durant la resta de la seva vida".
Les comissions militars responsables de l'altre grup de detinguts, inclosa la cinc acusats els atemptats de l'9-S plantegen un problema diferent. En els 15 anys des de l'inici d'aquelles comissions creades pel Congrés, hi ha hagut un total de vuit condemnes, sis per declaració de culpabilitat, quatre d'elles posteriorment anul·lades. Tractar aquests casos, fins i tot fora del sistema de justícia nord-americà, ha resultat molt problemàtic. Els processaments han estat afectats pel fet que aquests acusats van ser torturats Llocs negres de la CIA i que les confessions o testimonis produïts sota tortura estiguin prohibits en el procés de les comissions militars.
La inadmisibilitat de tal material, juntament amb nombrosos exemples de la mala gestió de les proves per part del govern, les seves violacions del procediment judicial correcte i fins i tot la seva espiar les reunions dels advocats defensors amb els seus clients, ha convertit aquelles comissions en un bucle virtual de litigis i, per tant, un malson judicial. Com el senador Dick Durbin (D-IL) va dir en un recent crida apassionada per al tancament de Gitmo, "Les comissions militars no són la resposta... Hem de confiar en el nostre sistema de justícia", va dir. "Els fracassos dels Estats Units a Guantánamo no s'han de transmetre a una altra administració o a un altre Congrés".
Segons els comentaris de Durbin i la programació d'una audiència del Comitè Judicial del Senat sobre el tancament Desembre 7th indiquen, potser s'ha fet algun avenç cap a aquest fi. A principis de la seva presidència, Joe Biden (conscient, sens dubte, del fet no realitzat de Barack Obama ordre executiu el primer dia de la seva presidència demanant el tancament de Gitmo en un any) expressar la seva intenció de tancar aquesta presó al final del seu primer mandat. Ell aleshores encarregat el Consell de Seguretat Nacional per estudiar com fer-ho.
A més, l'administració de Biden en té més duplicat el nombre de detinguts autoritzats per ser alliberats i traslladats a altres països, mentre que els tribunals militars dels quatre casos pendents s'han reiniciat després d'una pausa imposada per les restriccions de la Covid-19. Així, també, el llargament retardat audiència de sentència del detingut pakistanès Majid Kahn, que es va declarar culpable fa més de nou anys, finalment va tenir lloc a l'octubre.
Així doncs, una vegada més, s'està avançant, però mentre Gitmo romangui obert, la nostra pròpia versió casolana de la guerra contra el terror viurà.
Redefinint l'amenaça
Un altre signe ombrívol que la guerra contra el terrorisme posterior a l'9 de setembre podria desaparèixer finalment és el pivot de l'atenció d'aquest país cap a altres amenaces molt més urgents en un planeta en perill i enmig d'una pandèmia desesperada i devastadora. En particular, en el 11è aniversari d'aquests atacs, fins i tot l'expresident George W. Bush, l'administració del qual va llançar la guerra contra el terror i els seus mals, admès un canvi en la matriu d'amenaces del país: "Hem vist cada cop més evidència que els perills per al nostre país poden venir no només a través de les fronteres, sinó de la violència que s'acumula dins".
Aleshores, va deixar clar que no es referia als gihadistes de producció pròpia, sinó als que, el 6 de gener, van entrar tan notòriament a l'edifici del Capitoli, amenaçant el vicepresident i altres polítics d'ambdós partits, així com altres extremistes nord-americans. "Hi ha", va afirmar, "poca superposició cultural entre els extremistes violents a l'estranger i els extremistes violents a casa".
Tal com van suggerir les declaracions de l'expresident, tot i que la guerra contra el terrorisme s'estén, en aquest país l'aplicació de la paraula "terrorisme" s'ha convertit decididament en un altre lloc, és a dir, als extremistes domèstics violents que adopten una ideologia nacionalista blanca. A finals del 6 de gener, els mitjans de comunicació ja començaven a referir-se a l'assalt als legisladors al Capitoli com a "terrorisme" i als atacants com a "terroristes.” En els mesos posteriors, les forces de l'ordre han intensificat els seus esforços contra aquests terroristes supremacistes blancs.
Com a director de l'FBI, Chris Wray testificat al Congrés al setembre, "No hi ha cap dubte, l'amenaça d'avui és diferent de la que era fa 20 anys... Per això, durant l'últim any i mig, l'FBI ha empès encara més recursos a les nostres investigacions de terrorisme intern". Després va afegir: "Ara, l'9 de setembre va ser fa 11 anys. Però per a nosaltres a l'FBI, com sé que ho fa amb els meus col·legues aquí amb mi, representa un perill en el qual ens centrem cada dia. I no us equivoqueu, el perill és real". No obstant això, els seus comentaris van suggerir que efectivament s'estava passant pàgina, i el terrorisme global ja no era l'amenaça final per a la seguretat nacional nord-americana.
El director d'Intel·ligència Nacional 2021 Anàlisi anual de l'amenaça va assenyalar no menys contundent que altres perills mereixen més atenció que el terrorisme global. El seu informe va posar èmfasi en les amenaces molt més grans que suposa el canvi climàtic, la pandèmia i les potencials rivalitats de grans potències.
Cadascun d'aquests possibles pivots suggereix el possible final d'una guerra contra el terror les víctimes de la qual inclouen aspectes essencials de la democràcia i en què aquest país va malgastar sumes gairebé inconcebibles de diners tot ampliant constantment el teatre per a l'ús de la força. És hora de retirar els poders de guerra sempre expansius que el Congrés va donar al president, posar fi a la detenció indefinida a Gitmo i reconèixer que ja s'està produint un canvi de prioritats sota els nostres nassos en un planeta cada cop més perillós. Potser llavors els nord-americans podrien recórrer a prioritats a curt i llarg termini que realment podrien millorar la salut i la sostenibilitat d'aquesta nació.
Copyright 2021 Karen J. Greenberg
Karen J. Greenberg, un TomDispatch regular, és el director del Centre de Seguretat Nacional de Fordham Law i autor del recentment publicat Eines subtils: el desmantellament de la democràcia de la guerra contra el terrorisme a Donald Trump (Princeton University Press). Julia Tedesco va ajudar amb la recerca d'aquesta peça.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar