Una renda bàsica, el concepte que tothom reben un xec periòdic del govern, independentment de les circumstàncies, és una d'aquestes idees que sonen meravelloses a la superfície, però que ho demostra ser molt menys quan examinem els detalls.
Una idea que sembla haver guanyat més força recentment, una renda bàsica és una utopia liberal. Fins i tot té els seus defensors a la dreta, inclòs el padrí de l'escola de Chicago Milton Friedman. Només això ens hauria d'exigir una pausa per pensar.
Una renda bàsica, també de vegades anomenada renda universal, es pot definir com a pagament periòdic en efectiu sense condicions lliurat a tothom de forma individualitzada, sense cap tipus de prova de recursos ni requisits laborals, pagat en un horari regular. Tothom rep aquests diners, a més dels seus ingressos habituals.
Això sona bé, no? El dimoni, és clar, està en els detalls. I, com acabem d'indicar, una renda bàsica compta amb el suport de Friedman i de grups llibertaris de línia dura com el Cato Institute. Friedman va donar a parlar d'aquest tema (va anomenar la seva versió "impost sobre la renda negatiu") l'any 1968, en què deia:
“La proposta d'impost sobre la renda negatiu és una proposta per ajudar els pobres donant-los diners, que és el que necessiten. En lloc d'exigir-los que es presentin davant d'un funcionari governamental, detalleu tots els seus actius i els seus passius i us diguin que podeu gastar x dòlars en lloguer, i dòlars en menjar, etc., i després rebreu un fullet".
Els economistes conservadors i, sens dubte, Friedman, que segueix sent una icona de la dura dreta, gairebé no són coneguts per voler que el govern ajudi ningú (excepte els capitalistes), així que què hi ha darrere d'això? Estem parlant aquí de l'economista que va ajudar el dictador militar Augusto Pinochet a implementar la "teràpia de xoc" a Xile, el resultat de la qual va ser que la taxa de pobresa es va disparar fins al 40 per cent, mentre que els salaris reals van disminuir un terç. Un terç dels xilens estaven a l'atur durant els darrers anys de la dictadura i el sistema privatitzat de la seguretat social era tan dolent per als treballadors xilens que algú que es jubilava el 2005 va rebre menys de la meitat del que hauria rebut si hagués estat a l'antic. sistema de govern.
I no oblidem la violència extrema que calia implementar els somnis neoliberals de Friedman, amb el total de persones assassinades, empresonades, "desaparegudes" o forçades a l'exili en desenes si no centenars de milers. Friedman va afirmar que només va donar "assessorament tècnic econòmic" i que les polítiques econòmiques i polítiques de Xile estaven totalment separades, però també va escriure que les persones que es van manifestar a favor dels drets humans en els seus discursos eren "fanàtiques".
Una porta del darrere per retallar serveis i salaris
Una renda bàsica és popular entre alguns economistes de la dreta perquè aquesta renda substituiria els serveis socials i proporcionaria un subsidi als empresaris que paguen salaris per sota del nivell de vida. L'economista marxista Michael Roberts ho diu clarament:
"Pagar a cada persona una renda "bàsica" en lloc de salaris i prestacions socials es veu com una manera d'"estalviar diners", reduint la mida de l'estat i dels serveis públics, és a dir, reduir el valor de la força de treball i augmentar la taxa de plus-vàlua (en termes marxistes). Seria una "subvenció salarial" per als empresaris amb aquells treballadors que no reben cap complement d'ingressos per les prestacions socials sota pressió per acceptar salaris no superiors a la "ingrés bàsica", que seria molt inferior al seu salari mitjà".
Tot i que és probable que els capitalistes siguin difícils de forçar a reduir els salaris dels empleats actuals que romanguin en la seva feina a curt termini, una renda bàsica permetria als caps retallar els salaris als nous contractats. Un possible empresari podria oferir fàcilment salaris reduïts sobre la base que el futur empleat ja té suport financer mitjançant la renda bàsica. Pocs entrevistadors ho dirien de manera tan descarada, però la "pressió del mercat" reduiria el preu del treball, que continuaria sent una mercaderia en una economia plenament capitalista. Amb els salaris inicials que s'ofereixen als nous empleats reduïts, eventualment la pressió augmentaria sobre els empleats a llarg termini per acceptar també retallades salarials.
Ja hi ha empresaris amb salaris baixos com Wal-Mart rebre subvencions massives que li permeten obtenir beneficis gegantins i pagar als seus treballadors salaris per sota dels nivells de subsistència. L'espectacle dels treballadors de Wal-Mart celebrant recollides d'aliments perquè puguin menjar, es podria reproduir a una escala molt més gran quan la renda bàsica demostri que val menys que el valor de les prestacions d'atur i altres programes de benestar social, combinat amb la pressió a la baixa dels salaris.
El Partit Socialista de Gran Bretanya assenyala que els sindicats no serien capaços de contrarestar-ho pressió a la baixa sobre els salaris:
“Els sindicats tenen cert poder, però es limita a treballar amb forces favorables del mercat laboral per aconseguir salaris més alts i millors condicions laborals. Quan, però, les condicions del mercat laboral els hi estan en contra, el més que poden fer és frenar l'empitjorament dels salaris i les condicions de treball. Si tots els treballadors tinguessin una renda bàsica de l'estat de 5000 lliures esterlines, i molt menys de 10,000 lliures esterlines, a l'any, això canviaria les condicions del mercat laboral a favor dels empresaris. En les negociacions salarials apuntarien el pagament estatal com a prova que no havien de pagar tant en sous o sous per mantenir el nivell de vida habitual dels seus empleats. Els treballadors i els seus sindicats s'adonarien d'això i les negociacions seran sobre quina hauria de ser la reducció de sous i sous".
No farà que el capitalisme sigui més amable ni més amable
Negociar els salaris en el millor dels moments no és més que negociar els termes de la vostra explotació. Les «forces del mercat» —que no són més que els interessos agregats dels industrials i financers més grans— funcionaran amb la mateixa implacabilitat amb una renda bàsica perquè ni una renda bàsica ni la negociació col·lectiva sobre els salaris toquen de cap manera les relacions socials del capitalisme. El benefici d'un capitalista es deriva del pagament dels empleats una fracció del valor del que produeixen; la desigualtat que resulta d'això (i la pressió competitiva implacable sobre els capitalistes perquè s'expandeixin sota pena de morir) existirà mentre el capitalisme existeixi. Una renda bàsica no tindria cap efecte en això.
Una renda bàsica té una certa semblança amb el concepte de "subvencions en bloc", una obsessió particular amb els polítics de dreta als Estats Units. Les subvencions en bloc són diners que el govern federal lliuraria als nivells inferiors de govern per ser dispersats com vulguin els funcionaris locals sense responsabilitat com a substitució dels diners destinats a programes socials específics. Aquests es proposen contínuament com a porta de darrere per desmantellar els programes socials. De la mateixa manera, una renda bàsica seria una transferència en efectiu perquè els beneficiaris paguin qualsevol servei o necessitats que puguin tenir en un sistema de mercat privat, assumint que tinguin uns ingressos totals adequats per obtenir-los, en lloc de tenir serveis prestats gratuïtament o a un cost subvencionat com un servei públic en funció de la necessitat, com hauria de fer una societat civilitzada.
L'ús del "mercat" per determinar els resultats socials només augmentaria. En altres paraules, més neoliberalisme! Més persones no poden satisfer les seves necessitats bàsiques, ja que la riquesa esdevindria més un determinant dels resultats.
També s'argumenta que una renda bàsica podria afectar de manera desproporcionada a les dones. L'economista feminista Barbara Bergmann va contrarestar els defensors de la renda bàsica que argumenten que aquests pagaments permetrien als pares quedar-se a casa amb fills petits assenyalant que les dones són de manera desproporcionada els pares que es queden a casa, en detriment del seu potencial de guanys a llarg termini. Així una renda bàsica seria fer que les dones siguin més dependents, no menys, va escriure:
“Molts, si no la majoria, dels empresaris han arribat a veure que les dones són susceptibles de ser participants contínues de la força de treball, no destinades inevitablement a abandonar la força de treball i, per tant, com persones que mereixen formació, que val la pena posar-se en llocs de treball que condueixin a la promoció, que val la pena considerar per a la promoció. Aquest tipus de progrés s'invertiria si una proporció més elevada de dones es retirés de la població activa quan va néixer el seu primer fill. Per aquest motiu, la implementació total dels plans de Renda Bàsica en un futur proper no hauria d'atraure a aquells per als quals la igualtat de gènere és un objectiu important".
Tampoc el debilitament dels sistemes sanitaris que seria un resultat probable de la retallada dels serveis socials no faria millor a l'hora de fomentar la igualtat. va escriure el professor Bergmann:
“Tant l'estat del benestar com la Renda Bàsica redueixen la desigualtat de condició. Però l'estat del benestar ho fa amb més eficàcia, perquè té més en compte les desigualtats per diferències de necessitats. Si necessito una operació cara i tu no, donar-nos a tots dos una beca de la Renda Bàsica no anirà gaire per igualar les nostres situacions. Només la prestació de serveis sanitaris té l'oportunitat de fer-ho".
Els governs realment augmentarien la despesa?
Aquells que defensen una renda bàsica o universal ho fan sobre la base de l'accessibilitat econòmica: no hi hauria cap pressió sobre el tresor, presumiblement perquè un impuls a la despesa del consumidor impulsaria l'economia. Però això és així? Una mirada atenta als números no és encoratjador.
En tot tipus de societats capitalistes, des del neoliberalisme dels Estats Units a la socialdemocràcia de Suècia, els costos d'una renda bàsica superarien amb escreix la despesa actual en programes de benestar social.
Als EUA, sovint es considera que una xifra anual de 10,000 dòlars és el nivell adequat per a una renda bàsica. Si aquesta suma es pagués a cada adult dels EUA, costaria uns 2.4 bilions de dòlars. Això total supera àmpliament la despesa actual en programes socials. A Wall Street Journal anàlisi (hostil a una renda bàsica per les raons conservadores esperades) suggereix que eliminar el suport d'ingressos per a pobres, discapacitats i aturats i eliminar les prestacions per a veterans, Medicaid, Medicare i altres subvencions per a l'assistència sanitària estalviaria 1.5 bilions de dòlars composts, i probablement seria bastant. impopulars.
Es podria argumentar, com no ho faria el Journal, que els diners per a una renda bàsica podrien provenir d'altres fonts, com l'eliminació de subsidis empresarials massius, la reducció dràstica del pressupost militar i fins i tot la impressió de diners per a la gent en lloc dels bilions de milions de persones. dòlars evocats de la nada pels bancs centrals per a programes de "alleujament quantitatiu" que no fan més que bombolles de la borsa de combustible i inflar els actius dels especuladors. Però perquè això succeís caldria un moviment popular immens, i l'enorme esforç que suposaria aquest moviment seria millor dirigir les seves energies cap a canvis molt més profunds.
Així, de manera realista, una renda bàsica amb la qual difícilment es podria viure (probablement molt menys de 10,000 dòlars anuals per als nord-americans si realment va arribar a existir) es pagaria mitjançant una eliminació efectiva de la xarxa de seguretat social restant. Un resultat poc desitjable.
No hi ha millors perspectives on la xarxa de seguretat és més forta
Aquesta dinàmica es mantindria en països amb millors xarxes de seguretat. Al Canadà, una renda bàsica de 10,000 dòlars per persona costaria el 17 per cent del producte interior brut canadenc, més del doble del que tots els nivells de govern del Canadà gasten en beneficis socials. Toby Sanger, un economista canadenc que treballa amb sindicats, argumenta que qualsevol renda bàsica, per la seva despesa, aviat deixaria de ser universal. Ell escriu:
"Qualsevol programa d'ingressos bàsics fiscalment sostenible amb un nivell adequat de beneficis hauria de ser provat d'ingressos o subjecte a taxes de recuperació o impostos relativament altes i, per tant, no acabaria sent universal i incondicional. Tot i que aquest programa seria fiscalment factible, estaria subjecte a molts dels mateixos problemes amb el sistema d'assistència social existent que molts defensors de la renda bàsica volen escapar".
El simple fet d'instituir una renda bàsica, encara que fos fiscalment possible, en si mateix no aborda les causes estructurals de la pobresa. El senyor Sanger escriu:
“Tot i que la manca de recursos financers és, per descomptat, un aspecte primordial de la pobresa, el simple fet de donar més diners no eliminarà la pobresa per si sol. L'exclusió social, l'accés inadequat a l'educació, els béns públics, les oportunitats, les xarxes, la manca d'influència política i molts altres factors contribueixen a la persistència de la pobresa. La discriminació sistèmica per raça, gènere, classe i habilitats ha donat lloc a taxes més altes i a una persistència de pobresa entre les dones, els canadencs racialitzats, els pobles aborígens, amb capacitats diferenciades i entre aquells les famílies dels quals eren pobres".
Fins i tot un país amb generosos programes de benestar social com Suècia trobaria difícil la institució d'una renda bàsica. El professor Bergmann calcula que enviar un xec de renda bàsica igual a un ingressos del llindar de pobresa a tots els suecs que no hagin rebut programes governamentals requeriria al voltant del 15 per cent del producte interior brut. Fer-ho, tot conservant els beneficis actuals, requeriria impostos més alts. Com a resultat:
"[Si] s'afegís un 15 per cent addicional del PIB als pagaments en efectiu per part del govern a les llars, aquests fons addicionals s'haurien de gravar fora dels ingressos salarials i de propietat de les llars que ara es dediquen a comprar béns de consum, ara el 32 per cent del PIB, deixant a les llars només el 17 per cent del PIB com a recompensa neta per la seva participació en la producció de tot el PIB. Això difícilment es podria tolerar".
Un experiment anterior al Canadà
Els defensors d'una renda bàsica sovint assenyalen l'experiment realitzat a Dauphin, Manitoba, als anys setanta. Una economista de la Universitat de Manitoba, Evelyn Forget, va estudiar recentment els resultats (un nou govern conservador va acabar amb el programa i l'estudi governamental previst mai es va realitzar) i trobat resultats positius. Les taxes d'hospitalització van disminuir, més adolescents es van quedar a l'escola i la participació laboral es va mantenir estable.
Però l'experiment a Dauphin, una ciutat d'unes 12,000 persones, en realitat no era una renda bàsica. Hi havia una taxa d'elegibilitat d'ingressos, el que significa que només al voltant del 30 per cent dels residents de la ciutat realment van rebre un xec. Una família de quatre persones podria rebre 15,000 dòlars anuals a més dels beneficis que ja hi havia. Així que aquest va ser un cas de viure en un lloc afortunat.
La província d'Ontario, sota una administració liberal, va anunciar aquest any que portaria a terme un experiment d'ingressos bàsics, que es durà a terme en ciutats seleccionades per determinar. [[https://www.ontario.ca/form/basic-income-pilot-public-survey]] Però el govern provincial ha insinuat que això pot ser pensat com a manera de reduir els beneficis. La seva explicació al pressupost d'aquesta proposta diu: “El pilot també provaria si una renda bàsica proporcionaria una manera més eficient de donar suport a la renda, reforçar l'adhesió a la força de treball i aconseguir estalvis en altres àmbits, com ara la sanitat. i suports per a l'habitatge”.
Finlàndia avança amb el seu propi experiment. El Ministeri d'Afers Socials i Salut de Finlandia sol·licita aportacions sobre un programa que proporcionaria 560 € al mes lliures d'impostos a 2,000 persones en un cas de prova obligatori que s'executaria el 2017 i el 2018. El ministeri, en un comunicat de premsa, primer afirma que pretén determinar si una renda bàsica "fomentaria l'ocupació", però després insinua el desig de retallar els beneficis:
“L'experiment de la renda bàsica és una de les activitats que pretén reformar la seguretat social perquè s'ajusti millor als canvis de la vida laboral, revisar la seguretat social per fomentar la participació i l'ocupació, reduir la burocràcia i simplificar el complicat sistema de prestacions de manera manera sostenible pel que fa a les finances públiques”.
Vivim sota el capitalisme, i no obtenim res per res, independentment dels defensors que emeten declaracions demanant una renda bàsica sense cap retallada de les prestacions existents. Les mesures de democràcia i benestar social que s'han aconseguit són fruit directe dels moviments socials i del treball dels activistes. No són regals que ens han passat.
Els liberals i els socialdemòcrates haurien de tenir cura del que volen. Les nostres energies poden anar millor cap a la creació d'una economia sostenible que cobreixi les necessitats humanes amb llocs de treball per a tots els que les necessitin, en lloc de demanar molles addicionals (que poden resultar ser menys molles) de les taules dels capitalistes.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar
2 Comentaris
Estic d'acord amb Clive. depèn de com s'apliqui, però s'ha de prendre seriosament. no sé d'on ve Pete
Al seu bloc, Pete Dolock afirma: "El meu grau és en periodisme, així que si puc entendre l'economia, tu també". Bé, potser ell tampoc pot. Molta gent d'esquerra recolza la idea d'una renda bàsica i per bones raons. Proveu aquest enllaç per obtenir una opinió alternativa a la de Dolock. Està una mica més informat.
http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=17708
Si Peter Barnes està a favor, tots els esquerrans s'ho haurien de prendre seriosament.