No sé si Troy Davis era innocent, però sé que les proves per exigir un nou examen de la seva condemna, inclosa la declaració retractada de la majoria dels testimonis contra ell, van ser aclaparadores. Però, per descomptat, això està fora del punt, que és exactament el que està tan malament sobre l'ús de la pena de mort. Independentment de quina prova d'innocència es pugui produir en el futur, ja no té conseqüències.
Aquest és un argument convincent contra la pena de mort, no hi ha marge per a la correcció, però n'hi ha d'altres. L'argument més flagrant a favor de la pena capital és l'afirmació que la finalitat de l'assassinat oficialment tolerat és una garantia necessària de l'ordre civilitzat. Espectacular perquè no és possible argumentar aquest cas sense explicar per què la majoria de les societats democràtiques que admirem defugen la pena de mort com a contrària als seus valors més profunds.
O és la Xina, l'Iran, Corea del Nord i el Iemen, que, juntament amb els Estats Units, van liderar el món en execucions governamentals, els que més admirem? Hi ha alguna cosa sorprenentment vergonyós a l'empresa que mantenim en aquest tema.
Tal com assenyala Amnistia Internacional, la principal organització de drets humans del món, que mereix puntuacions altes per la seva campanya contra la pena de mort, més de dos terços de les nacions del món han abolit la pena de mort en la llei o en la pràctica. Desafo a qualsevol a comparar la llista de països que han mantingut la pena de mort amb els que l'han abolida i després concloure que té un propòsit necessari.
L'experiència d'aquelles nacions sense pena de mort i dels nostres 17 estats que han prohibit la pena de mort és obvi que aquest costum bàrbar no és un mitjà necessari, i menys eficient, per garantir la seguretat pública. El degut procés als Estats Units, que afirma tenir un sistema legal il·lustrat, requereix procediments de pena de mort més costosos que l'empresonament adequat.
Des de la meva pròpia experiència com a periodista que cobreix aquest tema, la gran majoria dels polítics que defensen la pena capital ho fan per oportunisme de rang, cosa que demostren, sobretot quan la conversa no consta, citant números de les enquestes en lloc de proves de la mort. pena com a element dissuasiu del delicte capital.
Mentre esperava la notícia del destí de Troy Davis, els meus pensaments van tornar a aquell dia de l'any 1960 quan els estudiants de Berkeley vam fer un piquet a l'oficina del governador de Califòrnia per demanar una suspensió de l'execució del violador condemnat Caryl Chessman, que mai va ser acusat d'assassinat. . No va venir perquè el governador Pat Brown, malgrat les seves profundes reserves sobre el cas, havia sucumbit a l'opinió pública. Mai em vaig imaginar aleshores que més de mig segle després la pena de mort encara s'aplicaria. Que es burla de la nostra pretensió de ser un líder moral en aquest món.
És oportú que lamentem per l'oficial de policia assassinat, Mark MacPhail, però si Davis no era qui tenia l'arma, com va afirmar fins al final, el veritable assassí hauria quedat impune, tal com suggereix la inquietant súplica de Davis al La família MacPhail minuts abans de morir: "Jo personalment no vaig matar el teu fill, pare, germà. L'únic que puc demanar és que mireu més a fons aquest cas perquè finalment pugueu veure la veritat".
L'execució és un mitjà per posar fi sumariament a la recerca de la justícia en lloc d'avançar-la.
Aquest cas estava tan carregat de contradiccions que era clarament necessari suspendre l'execució. Com va declarar la portaveu d'Amnistia Internacional, Laura Moye: "Avui Geòrgia no només va matar Troy Davis, sinó que va matar la fe i la confiança que molts georgians, nord-americans i partidaris de Troy Davis d'arreu del món solien tenir en el nostre sistema de justícia penal".
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar