Izvor: Jakobin
Prošle sedmice, rideshare kompanija Lyft objavio to bi obustavilo sve operacije u Kaliforniji kao odmazdu na sudski nalog koji nalaže da se vozači klasifikuju kao zaposleni. Uber je nagovijestio da će učiniti isto. Iako su prijetnje kompanije sada na čekanju dok sudovi razmatraju slučaj, trebalo bi nam biti jasno šta su ti potezi telegrafisali: a štrajk kapitala. Nije poznato da li će u ovom slučaju uspjeti primorati državu Kaliforniju da preokrene kurs, ali generalno govoreći, štrajk kapitala je najmoćnije oružje kojim kapitalisti raspolažu. Povlačenjem investicija, korporacije mogu naštetiti ekonomiji i kazniti vlade zbog kršenja njihovih interesa, izazivajući probleme dok ne dođu na svoje.
I radnici, naravno, mogu štrajkati, a kada to urade, mogu i prisiliti svoje gazde i državu. Ali radnicima je mnogo teže da to izvedu, posebno u razmerama koje su dovoljno velike da naprave uticaj. O štrajkovima kapitala može odlučivati i organizirati ih nekoliko lukavih i profitabilnih rukovodilaca u upravnoj sali, dok štrajkovi radnika moraju biti mukotrpno organizirani suočeni s čitavim nizom prepreka, neke namjerno postavljaju poslodavci, a druge jednostavno činjenice života u kapitalizmu.
Razlika u lakoći organizovanja kapitalnog štrajka sa velikim uticajem u odnosu na štrajk radnika sa velikim uticajem pokazuje nejednake kapacitete radnika i šefova da deluju na državu. Sposobnost bogatih da doniraju znatno veće sume novca kandidatima je još jedna, možda očiglednija ilustracija istog principa. Ali dok kapitalizam generalno sprečava radnike i šefove da stoje istinski ravnopravni pred državom, mogu se poduzeti neke posredničke mjere da se stvari izjednače i radnicima daju polugu koja im jako nedostaje.
Glavna među ovim mjerama je sama sindikalizacija. Novi članak politikologa Michaela Bechera i Daniela Stegmuellera, “Smanjenje nejednake zastupljenosti: Uticaj sindikata na zakonsku reakciju u Kongresu SAD-a,” objavljen u časopisu Perspektive politike, postavlja pitanje da li i koliko sindikati zapravo pomažu ljudima sa niskim primanjima (fokusirajući se na prihode, oni uzimaju gradacijski, a ne relacioni, pristup) vrše uticaj na državu. Ukratko, oni smatraju da sindikati zaista stavljaju u fokus političare potrebe ljudi s niskim primanjima.
Počevši od pregleda drugih istraživanja koja utvrđuju pristrasnost političara prema bogatima, autori studije su pretpostavili da bi visoko članstvo u sindikatima ublažilo ovu pristrasnost. Da bi testirali svoju hipotezu, Becher i Stegmueller su uporedili tri stvari: prozivke u Kongresu, preferencije politike specifične za prihod po okrugu i članstvo u sindikatima po distriktu.
Becher i Stegmueller su zatim koristili ove podatke da analiziraju odnos između jakih sindikata i reakcije političara na preferencije birača sa niskim primanjima. U tom procesu, nastojali su da objasne očigledan problem da, ako pronađu jaku korelaciju, to ne bi nužno impliciralo uzročno-posljedičnu vezu – to jest, možda su sindikati jaki na jednom mjestu jer država je kroz istoriju odgovarala na birače sa niskim primanjima i stoga je provodila pro-sindikalnu politiku, a ne obrnuto.
Nakon što su ovaj problem kontrolisali s nekoliko mjera – na primjer, faktoringom u kojim državama su postojali zakoni o pravu na rad i koliko dugo – nalazi Bechera i Stegmuellera i dalje sugeriraju da jaki sindikati mogu učiniti političare, koji su inače, kao grupa, skloni da biste dali prioritet interesima bogatih, obratite posebnu pažnju na interese i sklonosti ljudi koji nemaju mnogo novca. Ukratko, pišu: "Naši rezultati impliciraju da sindikati poboljšavaju političku jednakost u Kongresu."
Becher i Stegmueller spekulišu da postoje dva mehanizma pomoću kojih sindikati vrše ovaj uticaj. Prvo, kroz doprinose i potpore, sindikati su često uspješni u pomaganju da se demokrate izaberu, a demokrate su općenito pažljivije prema interesima ljudi s niskim primanjima od republikanaca. Drugo, političari u službi često žele da budu ponovo izabrani, što je zadatak za koji se glasovi članova sindikata i donacije smatraju korisnim. Ovo deluje kao donekle disciplinujuća sila, iako ona koja se prirodno mora takmičiti sa suprotstavljenom disciplinom kapitala.
U društvu u kojem se visoka ekonomska nejednakost prevodi u političku nejednakost, sindikati su već rijetka i važna sredstva za osnaživanje većine radničke klase. Ali postoji još jedan, još robusniji mehanizam kojim sindikati mogu uticati na državu. To što se to ne pojavljuje u Becherovom i Stegmuellerovom članku ne smeta autorima, jer se to ne događa tako često u savremenim Sjedinjenim Državama. Taj mehanizam jeste štrajk.
Sindikati mogu uticati i utiču na zakonodavno ponašanje u ime radnika na blaža, nekonfrontirajuća sredstva koja Becher i Stegmueller identifikuju. Ali ako zaista žele da budu u istoj ligi kao i bogati poslodavci, moraće da počnu organizovanje priprema za štrajkove i, kada je to moguće, uparivanje odlučne akcije štrajka (ili kredibilne prijetnje iste) sa zahtjevima prema državi. To je nešto što su sindikati javnog sektora jedinstveno spreman da uradi, ali i sindikati privatnog sektora to mogu učiniti.
Čikaški sindikat učitelja (CTU), na primjer, pokazao je kako se to radilo kada su zahtijevao pristupačno stanovanje za sve građane Čikaga tokom njihovog štrajka 2019. Nastavnici iz Čikaga nisu osvojili taj uzvišeni zahtjev, koji je bio izvan djelokruga cjenkanja, ali su poslali jasan signal opštinskoj upravi: ignorisanje interesa i potreba birača sa niskim primanjima će uzrokovati više problema nego što vrijedi. Za drugi primjer, također od 2019., razmislite kada će Udruženje stjuardesa (AFA-CWA) zaprijetio štrajkom ako vlada ne okonča gašenje. U tom slučaju, isključenje je završeno u roku od nekoliko sati.
Ako je talas prijetećih štrajkova kapitala Lyfta i Ubera u Kaliforniji ove godine primjer štrajka kapitalističke klase da pošalje političku poruku – s očekivanjem da će primorati državu da postavi prioritete svoje interese i postigne svoj put bilo sada ili u budućnost — onda su akcije CTU-a i AFA-CWA prošle godine ponudile uvid u to kako bi mogao izgledati ekvivalent radničke klase.
Političari nisu skloni da slušaju ljude bez novca — ali jaki, borbeni sindikati ih mogu napraviti.
Meagan Day je radni pisac u ćubast golub. Ona je koautor Veći od Bernija: Kako idemo od Sandersove kampanje do demokratskog socijalizma.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati