Mark Weisbrot je kodirektor Centar za ekonomska i politička istraživanja, u Washingtonu, DC i predsjednik Samo spoljna politika. On je razgovarao sa Alexom Dohertyjem iz NLP-a o kontinuiranoj fiskalnoj krizi u eurozoni.
MMF je nedavno pozvao vlade da uspore tempo svojih budžetskih rezova – zašto mislite da države poput Velike Britanije i Njemačke sprovode mjere štednje s tako malo obzira na širi uticaj na njihove ekonomije?
Pa, uvijek je teško i prilično spekulativno objasniti motivaciju političkih aktera, posebno kada rade stvari koje očigledno nisu u njihovom političkom interesu. Mislim, ekonomska kriza u Evropi je već srušila vlade Velike Britanije, Irske, Grčke, Španije, Portugala i Italije. Dakle, moglo bi se pomisliti da bi vlade koje su sada na vlasti htjele da budu ponovo izabrane i da bi najbolji način da budu ponovo izabrane bio poboljšanje ekonomije. Ipak, oni uglavnom sprovode politike za koje se može očekivati da će pogoršati njihove ekonomije, pa čak i rizikovati ozbiljniju krizu. Kako se ovo može objasniti?
Mislim da je u svakoj zemlji drugačije, ali generalno je to neka kombinacija ideologije, politike, nekompetentnosti i naravno moćnih interesa koji žele određene stvari. U Njemačkoj stvari nisu tako loše. Nezaposlenost je 5.5 posto, što je niže nego prije svjetske recesije. Standardna analiza u finansijskoj štampi je da se Nijemci nisu oporavili od hiperinflacije od prije 85 godina, te se stoga više plaše inflacije nego druge evropske recesije za manje od tri godine. I naravno, tu su sve uobičajene stvari o tome kako Nijemci i drugi sjeverni Evropljani ne žele da „izvlače“ druge zemlje, posebno južne Evropljane za koje smatraju da ne dijele njihovu radnu etiku, fiskalnu razboritost, itd.
Lično mislim da su ovi stavovi jako preuveličani. Kao prvo, kakve god bile predrasude bilo kojeg naroda – a mislim da postoji i dosta osjećaja protiv spašavanja banaka koje prođu nezapaženo – nisu ljudi ti koji donose ove odluke. Politiku za evrozonu trenutno vodi takozvana trojka, koja uključuje Evropsku centralnu banku, Evropsku komisiju i MMF – po tom redosledu važnosti. ECB je ovdje zaista glavni igrač, jer oni drže ključ za rješavanje krize. U stvari, mogli bi to vrlo brzo riješiti da to žele, jednostavno najavljujući da će odrediti ciljnu kamatnu stopu za italijanske i španske obveznice i obavezati se da će otkupiti te obveznice po potrebi kako bi njihove kamate bile ispod, recimo 3 posto. Zašto to ne urade? Odgovor na ovo pitanje jasno je dat u decembru prošle godine, kada je Mario Dragi, novoimenovani čelnik ECB-a, nagovijestio da bi mogao poduzeti korake u tom smjeru, „ako politički lideri poduzmu radikalnije korake da nametnu disciplinu potrošnje među članicama. ” (NYT) Ali u roku od dan ili tako nešto se povukao sa svojih primjedbi.
Tako da je do tada strategija ECB-a bila jasna: oni neće okončati krizu, jer da jesu, ne bi imali polugu da prisile Italiju, Španiju i druge zemlje da usvoje „reforme“ – poput podizanja starosne granice za odlazak u penziju. , smanjenje veličine vlade, privatizacije i druge neprijatnosti za koje ljudi nikada ne bi glasali.
Dakle, ECB, zajedno s druge dvije članice Trojke, igra pomalo riskantnu igru. S jedne strane, oni žele da iskoriste prijetnju omogućavanjem prinosa obveznica za Španiju i Italiju da porastu na neodrživ nivo, kako bi natjerali ove vlade da rade kako im se kaže. S druge strane, ako bi zaista dozvolili da se to dogodi na određeno vrijeme, to bi izazvalo finansijski krah u Evropi. Zapamtite, Italija i Španija su „prevelike da bi propale“, u smislu veličine njihovih javnih dugova. Irska, Portugal i Grčka već su van finansijskih tržišta i zadužuju se od evropskih vlasti i MMF-a.
Sve ovo samo da se objasni šta Trojka radi. Igraju i još jednu partiju kokoške, a to je sa grčkim dugom. U ovom slučaju su u velikoj meri uključeni privatni kreditori, koji žele da iscede što više iz Grčke. Neispunjenje obaveza, ili restrukturiranje sa šišanjem od najmanje 60 posto, već je prihvaćeno kao neizbježno; ali naravno da postoji rizik da grčka vlada padne i da dođe do haotičnog neplaćanja. Evropske vlasti pokušavaju da se pripreme za ovu mogućnost i naprave nešto poput zaštitnog zida oko Grčke, ali za sada je to još uvijek prijetnja.
Pa, zašto rade ove stvari? Za ECB i njihove saveznike u Trojci, dio motivacije je to što krizu vide kao priliku za prisiljavanje na “reforme”, slično kao što je MMF učinio zemljama sa niskim i srednjim prihodima u posljednjih trideset godina. Za neke u ECB-u postoji i otpor stvaranju novca – kao što su to učinile Federalne rezerve u ovoj SAD, stvarajući više od 2.3 biliona dolara od 2008. – kako bi se uradilo ono što je očigledno potrebno, odnosno stabilizovale italijanske i španske obveznice prinosi. Nešto od toga uključuje ideologiju i nesposobnost, u smislu ekonomskog rezonovanja. A nešto od toga se može pripisati jakim predrasudama prema interesima kreditora kao klase: ovi ljudi žele da budu sigurni da svaka zemlja koja je „previše pozajmila“ plati cijenu za to. Naravno, krizu nije izazvalo slabije zemlje evrozone koje su se „previše zaduživale“, jer su sve osim Grčke smanjivale svoj odnos javnog duga/bdp do svetske recesije; a čak bi i dug Grčke bio izvodljiv da je Trojka drugačije odgovorila na krizu u prvom kvartalu 2010. Ali tako se to zavrtilo, a evropske vlasti se uglavnom pretvaraju da je to istina.
Konačno, što se tiče Velike Britanije, to je nešto drugačija priča. Više liči na SAD, jer ima svoju centralnu banku i valutu. I donekle je imao koristi od pada funte i “kvantitativnog popuštanja” Centralne banke – korištenje stvaranja novca za smanjenje dugoročnih kamatnih stopa. Ali vlada je previše konzervativna da bi koristila fiskalni stimulans kako bi oživjela privredu uprkos svemu što je gura u recesiju; zapravo je pooštrio budžet i obavezao se da će učiniti više. Ovo je kombinacija nesposobnosti i politike.
Eurozona je bila znatno nesklona mjerama stimulacije od Sjedinjenih Država – čemu to pripisujete?
Glavna razlika ovdje je između ECB i američkih Federalnih rezervi. Fed je bio spreman da koristi kvantitativno ublažavanje i snizi dugoročne kamatne stope. Takođe treba napomenuti da kada Fed stvara novac i koristi ga za kupovinu obveznica američkog trezora, nastali dug nema teret kamate, jer je u vlasništvu Fed-a i kamata se vraća u Trezor. Drugim riječima, bitno je stvaranje neto duga, a ne bruto dug. To je naravno ono što ECB treba da uradi, ali je odbila da to uradi. Čak su i kupovine obveznica koje je izvršila „sterilizovane“, odnosno ECB prodaje drugu imovinu kako bi izbjegla povećanje ponude novca. Kako objasniti ovu razliku, zbog koje predsednik republikanskog Fed-a Ben Bernanke izgleda kao socijalista u poređenju sa ECB? Djelomično je razlika u odgovornim ljudima – Bernanke je proučavao Veliku depresiju i iz nje izvukao neke pouke. Ali to je i razlika u institucijama – ECB i monetarna unija koja je stvorila euro osnovana je pod neoliberalnim, desničarskim ciljem – njen posao se smatrao kontrolom inflacije i nije bilo puno mandata za promoviranje puna zaposlenost. I nije zapravo stvoren kao zajmodavac u posljednjem slučaju suverenim vladama. Naravno, to nije opravdanje – pravila su dovoljno labava da ECB može učiniti sve što je potrebno – a Mario Dragi je to prilično rekao u decembru kada je rekao da se mandat ECB-a da osigura „stabilnost cijena“ odnosi i na izbjegavanje deflacije. . Drugim riječima, mogli bi učiniti ono što je Fed uradio kako bi izbjegli recesiju. I naravno, postoje njemački političari koji potiču ECB da ne radi ono što bi druge centralne banke učinile u ovoj situaciji.
Što se tiče fiskalnih stimulacija, treba imati na umu da je američki fiskalni stimulans bio samo djelić onoga što je bilo potrebno, oko jedne osmine veličine (uzimajući u obzir fiskalno zaoštravanje države i lokalnih vlasti) gubitka potražnje od pucanja stambenog balona. Naravno, u Evropi je bilo još gore, ali to je najviše zbog ECB-a i njenih saveznika i pritiska koji su izvršili na vlade da se uključe u prociklično fiskalno pooštravanje.
Kakvi su po vašem mišljenju ekonomski izgledi za južnoevropske države u narednim mjesecima?
MMF predviđa da će evrozona ove godine biti u recesiji, a jasno je da se ekonomije uglavnom pogoršavaju. Naravno, teško je predvidjeti koliko će recesija biti duboka. Nisam od škole koja predviđa finansijski krah, raspad evra ili bilo kakvu katastrofu u doglednoj budućnosti. To je zato što mislim da će ECB i Trojka vjerovatno učiniti sve što je potrebno da se to izbjegne. Kažem verovatno zato što bi mogli da zeznu. Ali do sada, kada dođe do guranja, u posljednje dvije godine su u više navrata preduzimali dalje korake – ponekad čineći stvari za koje su se obavezali da neće raditi – kako bi izbjegli krizu tipa Lehman-Brothers. Nedavno, u decembru, ECB je pozajmila 638 milijardi dolara evropskim bankama, ublaživši krizu likvidnosti koja je prijetila bankarskom sistemu. To je bio i način na koji su se smanjili prinosi na državni dug, jer su banke – koje su se zaduživale od ECB-a po jedan posto – koristile novac za kupovinu državnih obveznica. ECB bi trebalo da uradi više od ovoga kasnije u februaru.
Naravno, sprečavanje finansijskog sloma nije isto što i izvlačenje eurozone iz recesije i visoke nezaposlenosti (22.9 posto u Španiji, 19.2 posto u Grčkoj, 14.5 posto u Irskoj, 13.6 posto u Portugalu i 10.4 posto za eurozonu u cjelini ). Dakle, bliska budućnost ekonomija eurozone je sumorna i vjerovatno će se pogoršati dok ne dođe do značajnih promjena politike.
Tu moram naglasiti da ishodi u bliskoj budućnosti nisu unaprijed određeni i da će ih u velikoj mjeri odrediti političke borbe. Budući da su Italija i Španija „prevelike da bi propale“, ako bi bilo koja od ovih vlada odustala od pooštravanja budžeta koje su nametnule evropske vlasti, evropske vlasti bi vrlo vjerovatno odustale. Manje vlade (Irska, Portugal, pa čak i Grčka) takođe imaju veliku pregovaračku moć ako je iskoriste, budući da evropske vlasti žele da izbegnu veliku finansijsku krizu, a takođe i raspad evra. Trebalo bi da iskoriste prijetnju neizvršenim obavezama i izlasku iz eura kako bi natjerali evropske vlasti da ih prestanu kažnjavati.
Koju politiku bi po vašem mišljenju trebalo da vode zemlje evrozone da bi se izvukle iz finansijske krize?
Kao što sam gore napomenuo, rješenja nisu tako teška. ECB bi morala da uradi ono što je Fed radio, iako je to mnogo hitnije u evrozoni iz tri razloga: (1) već postoji recesija i (2) opasnost od finansijskog kraha usporava ekonomiju evrozone, i također svjetsku ekonomiju i (3) glavni način stabilizacije finansijskog sistema i otklanjanja prijetnje kraha je stabilizacija kamatnih stopa na državne obveznice, posebno za Italiju i Španiju, ali i za ostale zemlje eurozone, na niskom nivou. Kada te kamate porastu, stvari postaju panične.
Potrebno je i restrukturiranje grčkog duga sa većom frizurom od onog o čemu se sada pregovara, a koja ima za cilj samo snižavanje grčkog duga/BDP-a na 120 posto do 2020. To nije dovoljno da se izbjegnu još kriza i neizvršenje obaveza do Grčka. A kamate za grčki dug moraju se drastično sniziti, na održiv nivo.
Konačno, i što je najvažnije, cijela eurozona treba da preokrene kurs i provede ekspanzivnu fiskalnu politiku, kako bi region izveo iz recesije.
Postoje li neke države za koje mislite da su razumnije odgovorile na svjetsku finansijsku krizu?
Njemačka je interno reagovala prilično dobro svojom politikom podjele posla, koja je, kao što je gore navedeno, smanjila nezaposlenost ispod nivoa prije recesije. Ovo bi trebao biti model za druge zemlje, s vladom koja subvencionira poslodavce kako bi zaposleni ostali na poslu uz smanjenu platu. Kraće radno vrijeme, kako se institucionalizira, također je veliko potencijalno oružje protiv klimatskih promjena. Evropa koristi oko polovinu energije po glavi stanovnika kao Sjedinjene Države, a veliki dio toga je zbog činjenice da su Evropljani tijekom godina uzimali značajan dio povećanja produktivnosti u obliku skraćenih sati, umjesto povećane potrošnje . Za zemlju u razvoju, Kina je najbolje odgovorila na svjetsku recesiju. U 2009. usporavanje svjetske ekonomije smanjilo je rast kineskog BDP-a za 3.7 procentnih poena zbog smanjenog neto izvoza; ali Kina je bila u mogućnosti da nastavi s rastom od 9.1 posto, dijelom zbog povećanja ulaganja kapitala od 20 posto. Postoje i drugi primjeri uspješne anticiklične politike tokom posljednje recesije; ostaje da se vidi koje će zemlje ovog puta usvojiti dovoljne stimulativne politike da se suprotstave usporavanju ekonomije.
Alex Doherty je kourednik projekta New Left. Možete ga pratiti na twitteru @alexdoherty7
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati