অর্ধ শতাব্দী আগে, ইন্টারনেটের অনেক আগে, আমি একটি বিশাল সেমিকন্ডাক্টর প্ল্যান্টে চাকরি পেয়েছি। সিলিকন ভ্যালির কারখানাগুলিতে, আমরা একটি ইউনিয়ন সংগঠিত করার চেষ্টা করেছি, এই যুক্তি দিয়ে যে এই শিল্পটি মার্কিন অর্থনীতির কেন্দ্রস্থলে বসেছিল। যদি এর শ্রমিকদের একটি শক্তিশালী ইউনিয়ন থাকত, আমরা বিশ্বাস করতাম, আমরা বিশ্বকে পরিবর্তন করতে আমাদের শক্তি ব্যবহার করতে পারতাম। সম্ভবত শিল্পটিও তাই ভেবেছিল: শুরু থেকেই এর টাইটানরা তাদের কারখানায় শ্রমিকদের অসংগঠিত রাখতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ ছিল। যখন ইন্টেলের সহ-প্রতিষ্ঠাতা রবার্ট নয়েস, বিখ্যাতভাবে ঘোষণা করেছিলেন, "আমাদের বেশিরভাগ কোম্পানির বেঁচে থাকার জন্য অ-ইউনিয়ন থাকা অপরিহার্য," আমরা জানতাম তিনি আমাদের সম্পর্কে কথা বলছেন।
আমরা শিল্পটিকে সংগঠিত করতে চেয়েছিলাম একটি কারণ ছিল এর নিছক আকার: কর্পোরেশনগুলি একটি উপত্যকায় 250,000 কর্মীকে একত্রিত করেছিল। কিন্তু এটি একটি অপরিহার্য খাতও ছিল, যা কম্পিউটারের চারপাশে উদীয়মান নতুন প্রযুক্তির জন্য গুরুত্বপূর্ণ। আমরা যদি উদ্ভিদ থেকে উদ্ভিদে সংগঠিত হতে শুরু করি, যেমনটি কয়েক দশক আগে ডেট্রয়েটে অটোওয়ার্কাররা করেছিল, এবং শুধুমাত্র নিজেদের জন্যই নয়, অন্যান্য কর্মীদের জন্যও ব্যাপক দাবি জাহির করি? এই কৌশলগত শিল্পকে লক্ষ্য করে, এই কারখানাগুলির ইউনিয়নগুলি কি সাধারণভাবে শ্রমের জন্য একটি বাঁধা প্রদান করতে পারে?
অবশ্যই, এটি ঘটেনি: আমাদের বেশিরভাগকে বহিস্কার করা হয়েছিল, এবং আমাকে কালো তালিকাভুক্ত করা হয়েছিল। সেমিকন্ডাক্টরগুলির ব্যাপক উৎপাদন 1980-এর দশকে সিলিকন ভ্যালি ছেড়ে যায়, প্রথমে আমেরিকান দক্ষিণ-পশ্চিমে ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকা গাছপালা এবং তারপরে এশিয়ান প্যাসিফিক রিমে। আজ সবচেয়ে উন্নত চিপ এশিয়ার ফ্যাব্রিকেশন প্ল্যান্ট থেকে আসে। এগুলি হল সেই কারখানাগুলি যেগুলি সিলিকন ইন্টিগ্রেটেড সার্কিট বা চিপগুলি তৈরি করে, সমসাময়িক জীবনের উপাদান ভিত্তির কেন্দ্রস্থলে: কম্পিউটার, গাড়ি, আপনি এটির নাম দেন৷ সেমিকন্ডাক্টর উত্পাদন অপরিহার্য, তবে এটি আর মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ভিত্তিক নয় - সম্প্রতি পাস হওয়া চিপস আইনের একটি কারণ।
মার্কিন অর্থনীতিতে এবং সংগঠিত শ্রমে চিপ শ্রমিকরা যে সম্ভাব্য গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করতে পারে তা জন ওম্যাকের নতুন বইতে পরিণত করে না, শ্রম শক্তি এবং কৌশল, কিন্তু আমাদের অভিজ্ঞতা থেকে প্রশ্নগুলো প্রতিধ্বনিত হয়েছে যখন আমি এটি পড়ি। শ্রম প্রবীণ পিটার ওলনি এবং গ্লেন পেরুসেকের সাথে একাধিক সাক্ষাত্কারের সময়, ওম্যাক এই বিষয়টি তুলে ধরেন যে কৌশলগত শিল্পগুলিকে লক্ষ্য করে, সাধারণত উত্পাদন, পরিবহন এবং যোগাযোগের ক্ষেত্রে, শ্রমিকরা কেবল নিজের জন্য নয়, সাধারণভাবে শ্রমের জন্যও ক্ষমতা অর্জন করতে পারে।
অভিজ্ঞ শ্রমিক সংগঠক এবং কর্মীদের একটি সিরিজের প্রতিক্রিয়া সহ, শ্রম শক্তি এবং কৌশল Womack এর উত্তেজক থিসিসের অনেক চ্যালেঞ্জ অন্তর্ভুক্ত। বিল ফ্লেচার জুনিয়র থেকে জেন ম্যাকঅ্যালেভে পর্যন্ত, এই উত্তরদাতাদের অনেকেই যুক্তি দেন যে আমাদের সেই কর্মীদের উপর মনোযোগ দেওয়া উচিত যারা ইতিমধ্যে সক্রিয়ভাবে সংগঠিত হচ্ছে বা, যেমন ফ্লেচার বলেছেন, "সংগ্রামের জায়গায়"। কিন্তু ওম্যাক তাদের কাছে ফিরে আসে: কিছু কর্মীদের সিস্টেমটি বন্ধ করার সম্ভাব্য ক্ষমতা আছে, অন্যরা তা করে না।
এই উপসংহারে ওম্যাকের যাত্রাটি ছিল একটি বৃত্তাকার। আধুনিক মেক্সিকান ইতিহাসের একজন নেতৃস্থানীয় পণ্ডিত, তিনি বিপ্লবী নেতা এমিলিয়ানো জাপাতার একটি প্রাথমিক অধ্যয়ন, সেইসাথে মেক্সিকান বিপ্লবে শিল্প শ্রমিকরা যে ভূমিকা পালন করেছিলেন তা পরীক্ষা করে একটি বই এবং নিবন্ধ লিখেছেন। তিনি বিশেষ করে ভেরাক্রুজ রাজ্যের দিকে মনোনিবেশ করেছিলেন, যেখানে এই শ্রমিকরা বিপ্লবকে বিজয়ী হতে সাহায্য করেছিল এবং তারপর বিপ্লবী সংবিধানে বিশ্বের সবচেয়ে উন্নত সামাজিক ও শ্রম অধিকারগুলি লিখেছিল।
ওয়াম্যাকের জন্য পাঠটি স্পষ্ট: এই শ্রমিকদের শক্তি তাদের সংগঠন এবং প্রয়োজনীয় শিল্প খাতে কাজ থেকে এসেছে। বিশদ পরীক্ষার মাধ্যমে, তিনি দেখতে পান যে শিল্প শ্রমিকরা উৎপাদনের "প্রযুক্তিগত সম্পর্ক" দ্বারা একত্রে যুক্ত এবং তাই ক্ষমতার লড়াইয়ে সেই সুবিধাটি ব্যবহার করতে সক্ষম। আমাজন কর্মীরা, উদাহরণস্বরূপ, এমন পয়েন্টগুলি সনাক্ত করতে পারে যেখানে কোম্পানির বিশাল ডেলিভারি সিস্টেমগুলি কর্মীদের অ্যাকশনের জন্য ঝুঁকিপূর্ণ, এবং সেখানে ধর্মঘট করে তাদের এবং সাধারণভাবে শ্রমিকদের জন্য দাবি করতে পারে।
ওম্যাকের দৃষ্টিতে, সমস্ত শ্রমিকের এই কৌশলগত ক্ষমতা থাকে না—শুধুমাত্র সেই শিল্পে যারা পুঁজিবাদী উৎপাদনের সামগ্রিক কার্যকারিতার জন্য গুরুত্বপূর্ণ। 1930-এর দশকে অটো, স্টিল, টেক্সটাইল এবং অন্যান্য শিল্পে শক্তিশালী ইউনিয়ন গড়ে তোলার জন্য সিআইও-এর সংগঠিত ড্রাইভগুলির জন্য তিনি অগত্যা নস্টালজিক নন, তবে তাঁর যুক্তিগুলি একটি অনুমান থেকে উদ্ভূত যে শিল্প শ্রমিকরা কেবল অর্থনীতি নয় বরং পরিবর্তনের ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে। সমাজের রাজনীতিও।
চিপস অ্যাক্ট যদি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে নতুন সেমিকন্ডাক্টর প্ল্যান্ট তৈরির দিকে পরিচালিত করে, তাহলে কি তাদের দরজা দিয়ে যাওয়া শ্রমিকদের ইউনিয়ন সংগঠিত করার দ্বিতীয় সুযোগ থাকতে পারে? ওম্যাক অবশ্যই প্রচলিত ধারণার বিরুদ্ধে যুক্তি দেবেন যে একটি আধুনিক সেমিকন্ডাক্টর প্ল্যান্ট এতটাই স্বয়ংক্রিয় যে এটির সত্যিই শ্রমিকের প্রয়োজন নেই, বা তাদের সংগঠিত করা অত্যাবশ্যক নয়। পরিবর্তে, তিনি উপসংহারে আসবেন যে উৎপাদনের সংগঠনের পরিবর্তন শ্রমিকদের জন্য একটি উইন্ডো খুলে দেয় যারা "এতে নিজেদেরকে আবদ্ধ করতে পারে...যাতে তারা শীঘ্রই কোম্পানির প্রকৌশলীদের থেকে ভালভাবে জানতে পারে...কীভাবে সিস্টেমের উৎপাদনের জন্য জিনিসগুলি একত্রিত হয়-এবং কীভাবে তাদের আলাদা করে নিয়ে যান।"
এইভাবে, তার যুক্তিগুলি কেবল CIO-রই নয়, অন্তর্ঘাতের Wobbly ধারণার সাথে সাথে 1920 এবং 30-এর দশকে কমিউনিস্ট এবং সমাজতান্ত্রিক বিরোধের কথা স্মরণ করিয়ে দেয় যে শ্রমিক শ্রেণীর শিল্প সংগঠন ছিল রাজনৈতিক ক্ষমতার পথ।
ওম্যাক কৌশলগত নয় এমন সাংগঠনিক খাতের বিরুদ্ধে তর্ক করছে না। অন্যান্য এলাকার শ্রমিকরা বীরত্বপূর্ণ সংগ্রামে মাউন্ট করে এবং কখনও কখনও সরাসরি এবং কার্যকরভাবে পুঁজিকে চ্যালেঞ্জ করে। শিকাগো এবং অন্যান্য শহরে শিক্ষকরা এটি করেছিলেন, ফলস্বরূপ অনস্বীকার্য রাজনৈতিক ক্ষমতা জয় করেছিলেন। কিন্তু সিস্টেমটিকে কাজ করা থেকে থামানোর জন্য লিভারেজ ছাড়াই, তিনি দাবি করেন, সময়ের সাথে সাথে লাভগুলি হারিয়ে যায়।
তবুও প্রশ্ন থেকে যায়: কৌশলগত সংগঠিত করার এই ধরনের কর্মসূচি কি সংখ্যায় এবং রাজনৈতিক ক্ষমতায় ইউনিয়নের পতনকে বিপরীত করতে পারে? এবং যেহেতু সাম্প্রতিক দশকগুলিতে কর্মীরা যে আয়োজন করেছে তার বেশিরভাগই খুচরো (মনে করুন স্টারবাকস বা ওয়ালমার্ট) বা যত্ন নেওয়ার (স্বাস্থ্য পরিচর্যা থেকে ঘরোয়া কাজ পর্যন্ত) এর মতো ক্ষেত্রে হয়েছে, ওম্যাক কি বলছেন না যে তাদের কাজগুলি কৌশলগত নয়? এই প্রশ্নগুলি উপেক্ষা বা বরখাস্ত করার পরিবর্তে, ওম্যাক, ওলনি এবং পেরুসেক 10 জন অভিজ্ঞ সংগঠককে প্রতিক্রিয়া জানাতে আমন্ত্রণ জানান।
নিসানের ক্যান্টন, মিস.-এ ইউনাইটেড অটো ওয়ার্কার্স ক্যাম্পেইন থেকে শুরু করে উত্তর ক্যারোলিনায় স্মিথফিল্ড মিটপ্যাকিং ড্রাইভ, ওয়ালমার্ট অ্যান্ড দ্য ফাইট ফর $15, এবং বিশেষ করে অ্যামাজন পর্যন্ত তাদের অভিজ্ঞতা রয়েছে। কেরি ডাল, যিনি 15 বছর ধরে ব্রাদারহুড অফ মেইনটেন্যান্স অফ ওয়ে এমপ্লয়িজ, একটি প্রধান রেলওয়ে শ্রমিকদের ইউনিয়নকে রূপান্তরিত করার চেষ্টা করেছেন, উল্লেখ করেছেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের 85 শতাংশ লজিস্টিক কর্মী ইতিমধ্যেই ইউনিয়নভুক্ত, তবুও তারা প্রায়শই তাদের ব্যবহার করতে অক্ষম। অর্থনীতি বন্ধ করার ক্ষমতা, এমনকি নিজেদের সাহায্য করার জন্য।
সম্ভাব্য ক্ষমতা দেয় এমন অবস্থানে থাকা কর্মীরা কীভাবে রাজনৈতিকভাবে সচেতন হবেন- সক্ষম এবং সেই ক্ষমতা ব্যবহার করতে ইচ্ছুক? মেলিসা শেটলার, পাওলো ফ্রেয়ার প্রতিষ্ঠিত জনপ্রিয় শিক্ষা আন্দোলনের একজন চ্যাম্পিয়ন, একটি অংশগ্রহণমূলক এবং সমতাবাদী প্রক্রিয়ায় সম্মিলিত পদক্ষেপের মাধ্যমে কর্মীদের শিক্ষিত করার আহ্বান জানিয়েছেন।
ক্যাটি ফক্স হোডেস, একজন প্রাক্তন ILWU সংগঠক এবং এখন একজন বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রভাষক, উল্লেখ করেছেন যে যদিও ডকওয়ার্কারদের পণ্য চলাচলের উপর তাদের নিয়ন্ত্রণের কারণে প্রচুর সম্ভাব্য ক্ষমতা রয়েছে, সেই ক্ষমতা প্রায়ই ডকগুলির বেসরকারীকরণের দ্বারা পরাজিত হয়েছে। জেন ম্যাকঅ্যালেভেই কেন মার্কিন শ্রম আন্দোলনে নারীদের নেতৃত্বাধীন স্বাস্থ্যসেবা এবং শিক্ষা ইউনিয়নগুলিকে সংগঠিত করতে সবচেয়ে বেশি সক্রিয় এবং কীভাবে তাদের কর্ম সফলভাবে ক্ষমতা তৈরি করে, এমনকি যদি তারা শিল্প খাতে নাও থাকে তার কারণগুলি তুলে ধরেছেন৷ তারা শুধুমাত্র সুসংগঠিত ইউনিয়নই তৈরি করেনি বরং জোটও তৈরি করেছে যা জনশিক্ষা, পর্যাপ্ত স্বাস্থ্যসেবা এবং সাধারণভাবে রাজনৈতিক অধিকার রক্ষায় সহায়তা করে।
জিন ব্রুস্কিন, যিনি তারহিল, এনসি-তে বিশাল স্মিথফিল্ড শুয়োরের মাংস প্যাকিংহাউসে সাংগঠনিক ড্রাইভের নেতৃত্ব দিয়েছিলেন, ওম্যাকের সাথে একমত। তিনি পশুসম্পদ বিভাগে আফ্রিকান আমেরিকানদের দ্বারা সংঘটিত যুদ্ধের বর্ণনা দেন, যেখানে শূকররা বধের সুবিধায় প্রবেশ করে। এই কর্মীরা আবিষ্কার করেছেন যে কাজ বন্ধ করে তারা প্ল্যান্ট বন্ধ করতে পারে, কোম্পানিকে ছাড় দিতে বাধ্য করতে পারে, এবং শেষ পর্যন্ত বাকি 3,000-ব্যক্তির কর্মীবাহিনীকে খাদ্য শিল্পের জন্য গুরুত্বপূর্ণ একটি খাতে ইউনিয়ন ড্রাইভকে তার উপসংহারে নিয়ে যাওয়ার জন্য অনুপ্রাণিত করতে পারে।
কিন্তু ব্রুস্কিন নোট করেছেন যে স্মিথফিল্ডের কর্মীদের শক্তি উৎপাদন প্রক্রিয়ার বাইরেও সামাজিক কারণ থেকে এসেছে। এর আগে, মেক্সিকান শ্রমিকরা প্লান্টে বিধ্বংসী লাইনের গতি ধীর এবং নিয়ন্ত্রণ করতে শিখেছিল এবং অভিবাসী হিসাবে তাদের অধিকার রক্ষায় লাইনগুলি দুবার বন্ধ করেছিল। অভিবাসন অভিযানের মাধ্যমে প্ল্যান্ট থেকে বিতাড়িত হওয়ার পর, কালো শ্রমিকরা নাগরিক অধিকারের জন্য কর্মক্ষেত্র ভিত্তিক সংগ্রাম শুরু করে। অবস্থানগত ক্ষমতা এবং রাজনৈতিক আন্দোলনের মধ্যে সংযোগ, যেমন প্ল্যান্টের শ্রমিকরা তাদের দেখেছিল, সহজে আলাদা করা যায় না।
ব্রুস্কিনের প্রতিক্রিয়া জাতি এবং লিঙ্গ সম্পর্কিত উত্তরহীন প্রশ্নের দিকে নির্দেশ করে। বিল ফ্লেচার জুনিয়র, একজন প্রাক্তন সংগঠক এবং AFL-CIO-এর শিক্ষা প্রধান হিসাবে, নোট করেছেন, বর্ণবাদ এবং লিঙ্গ নিপীড়নের বিরুদ্ধে "সংগ্রামের স্থান"-এর কর্মীরাও কৌশলগত, কারণ তারা ইতিমধ্যে সক্রিয়ভাবে সংগঠিত এবং ব্যবস্থার বিরুদ্ধে লড়াই করছে৷ সিআইওর অপারেশন ডিক্সি (দক্ষিণে ইউনিয়ন সংগঠিত করার একটি প্রচেষ্টা) ব্যর্থতার দিকে ফিরে তাকালে তিনি উল্লেখ করেন যে শ্রমিক আন্দোলন যদি বড় টেক্সটাইল মিলগুলিতে নয়, বরং জনসাধারণের শ্রমিকদের উপর কেন্দ্রীভূত হত তবে ইতিহাস অন্যরকম হতে পারত। মেমফিস আবর্জনা ধর্মঘট, যারা নাগরিক অধিকার আন্দোলনের একটি আইকনিক প্রতীক হয়ে ওঠে। "জাতি এবং লিঙ্গ পরিচয়ের প্রশ্ন নয়," ফ্লেচার বলেছেন। "তারা দ্বন্দ্ব এবং নিপীড়নের একটি নির্দিষ্ট সেটের সাথে কথা বলে যা প্রকৃতপক্ষে বিদ্যমান পুঁজিবাদের কেন্দ্রবিন্দু।" সেই নিপীড়নের বিরুদ্ধে সংগ্রাম হল "শক্তি ও নবায়নের উৎস।"
ইকোনমিক পলিসি ইনস্টিটিউটের মতে, 2032 সালের মধ্যে বর্ণের মানুষ এবং অভিবাসীরা শ্রমিক শ্রেণীর সংখ্যাগরিষ্ঠ হবে, কেউ জিজ্ঞাসা করতে পারে যে তারা নিজের অধিকারে কৌশলগত নয় কিনা। অভিবাসী খামারকর্মী, দারোয়ান, নির্মাণ শ্রমিক এবং অন্যান্যদের সংগঠিত প্রচেষ্টা গত তিন দশকে ক্যালিফোর্নিয়ার মতো রাজ্যে ইউনিয়নগুলির বেশিরভাগ প্রকৃত বৃদ্ধির জন্য দায়ী। এই সাংগঠনিক ড্রাইভগুলি উগ্রপন্থী কর্মীদের আজকের বৈশ্বিক অর্থনৈতিক ব্যবস্থায় শ্রমের অভিবাসনের কেন্দ্রীয় ভূমিকাকে আরও গভীরভাবে বিশ্লেষণ করতে বাধ্য করেছে। এই ব্যবস্থাটি শ্রম অভিবাসন ছাড়া টিকে থাকতে পারে কিনা এবং অভিবাসীদের নিজেরাই এটি পরিবর্তন করার জন্য একটি কৌশলগত ভূমিকা আছে কিনা, কেবল তাত্ত্বিক প্রশ্ন নয়, শ্রমশক্তির জন্য অপরিহার্য প্রশ্ন।
ইস্পাত এবং অটো শিল্পে কালো শ্রমিকদের ঘনত্ব একটি কারণ ছিল যে অনেক র্যাডিকেল তাদের মৌলিক সামাজিক পরিবর্তনের আন্দোলন গড়ে তোলার কেন্দ্র হিসাবে দেখেছিল। অভ্যন্তরীণভাবে এই শিল্পগুলি থেকে পুঁজি অপসারণের পরিপ্রেক্ষিতে, অর্থনীতির যে ক্ষেত্রগুলিতে রঙের শ্রমিকরা একইভাবে সামাজিক অগ্রগতির চাবিকাঠি কেন্দ্রীভূত হয়? সরকারী কর্মী, গৃহকর্মী, দারোয়ান এবং অন্যদের অনেক সংগঠক অবশ্যই তাই বলবেন।
শ্রম সংগঠিত করার আরেকটি উপাদান যা খুব কম মনোযোগ পায় শ্রম কৌশল এবং শক্তি শ্রমিক আন্দোলনেরই কাঠামো। 1930-এর দশকে, বৃহৎ গণ-উৎপাদন শিল্পগুলি সংগঠিত করার আন্দোলনটি অর্থ প্রদানকারী সংগঠকদের উপর এতটা নির্ভর করে না যতটা এটি সাধারণ শ্রমিকদের নিজেদের সংগঠিত করা, ইউনিয়ন গঠন করা এবং যুগের শ্রম যুদ্ধ শুরু করার ইচ্ছা ছিল। শ্রমিকরা নিজেদেরকে আংশিকভাবে সংগঠিত করেছিল কারণ বাম ছিল বৃহত্তর, প্রায়শই সুসংগঠিত ছিল এবং শ্রমিকরা সিস্টেমটিকে যেভাবে দেখেছিল তার উপর গভীর প্রভাব ফেলেছিল। অনেকেই কমিউনিস্ট এবং সমাজতান্ত্রিক দলের সদস্য ছিলেন বা অন্ততপক্ষে তাদের দ্বারা অনুপ্রাণিত ছিলেন।
উত্তরদাতাদের সব শ্রম কৌশল এবং শক্তি তারা যে কৌশলগত ধারণা নিয়ে বিতর্ক করে তা বাস্তবায়নের জন্য কাঠামোগতভাবে মার্কিন ইউনিয়নগুলিকে পরিবর্তন করার প্রয়োজনে কণ্ঠস্বর। ইউনিয়ন সংগঠক, তারা নোট, কর্মীদের সংগঠকদের উপর নির্ভর করে। তবুও বিদ্যমান শ্রমিক আন্দোলনে প্রতি বছর আন্দোলনের সংকোচন বন্ধ করার জন্য প্রয়োজনীয় শত-সহস্র শ্রমিককে নিয়ে আসার জন্য পর্যাপ্ত সংগঠক থাকবে না। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সংগঠিত কর্মীদের শতাংশ মাত্র 1 শতাংশ বাড়ানো মানে 1 মিলিয়নেরও বেশি লোককে সংগঠিত করা। শুধুমাত্র একটি বিশাল রাজনৈতিক আন্দোলনই মানুষকে সেই মাত্রায় সংগঠিত করতে পারে। তথাপি বামপন্থী রাজনৈতিক দলগুলো আজ ছোট এবং কর্মীদের ব্যাপক শিক্ষাদানে একই ভূমিকা পালন করে না।
শ্রম শক্তি এবং কৌশলএর অংশগ্রহণকারীরা শ্রমিক এবং ইউনিয়নগুলিকে অজানা অঞ্চলে নিয়ে যাওয়ার সাহসী প্রচেষ্টা করেছে। সংগঠিত শ্রম সংখ্যা এবং শক্তি সঙ্কুচিত হওয়ার সাথে সাথে গোলমাল করার পরিবর্তে, তারা গতি পরিবর্তনের জন্য একটি শক্তিশালী আহ্বান জানায়। পূর্ববর্তী যুগের উত্তরগুলি এখানে নতুন চিন্তাভাবনার সাথে মিলিত হয়েছে যা এখনও বিশ্বের সবচেয়ে শক্তিশালী পুঁজিবাদী উৎপাদন ব্যবস্থার পরিবর্তনের জন্য উপযুক্ত। ওয়াম্যাক এবং আয়োজকদের ধারণাগুলি পরীক্ষা করা হবে এবং অ্যামাজন হাবের নেটওয়ার্কে প্রয়োগ করা হবে বা নতুন সেমিকন্ডাক্টর প্ল্যান্ট তৈরি করা হবে কিনা তা নিশ্চিত নয়। কোন ঐক্য নেই - একটি খণ্ডিত আন্দোলনে একটি আশ্চর্য নয়। কিন্তু তারা যে বিতর্ক উস্কে দিয়েছে তা অবশ্যই স্বাগত এবং প্রয়োজনীয়।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা