সূত্র: ট্রিবিউন
2010 এর দশক ছিল 'ইতিহাসের সমাপ্তি'। মহামন্দার পর থেকে সবচেয়ে বড় আর্থিক বিপর্যয়ের ছায়া থেকে শুরু করে, এটি এমন একটি দশক ছিল যেখানে কঠোরতার অন্যায় সামাজিক ফ্যাব্রিককে ছিঁড়ে ফেলে এবং তৃতীয়-পথের রাজনীতিকে রিয়ারভিউ মিররে প্রেরণ করে।
ব্রিটেনে, দশকের সূচনা হয়েছিল আইকনিক ছাত্র প্রতিবাদ আন্দোলন, ইউকে আনকাটের উত্থান এবং টিইউসি'র 'মার্চ ফর দ্য অল্টারনেটিভ' দিয়ে। শীঘ্রই, রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক ব্যবস্থার বিরুদ্ধে এই বিক্ষোভগুলি স্পেন এবং গ্রিসের স্কোয়ারের আন্দোলনের পাশাপাশি নিউইয়র্কের অকুপাই ওয়াল স্ট্রিটের উত্থানের সাথে বিশ্বব্যাপী তাৎপর্য পৌঁছেছে।
খুব শীঘ্রই, সেই দেশগুলি ইউরোপীয় ইউনিয়নের কঠোরতা ব্যবস্থার বিরোধিতা করে বামপন্থী সরকার নির্বাচন করার প্রচেষ্টার অগ্রভাগে থাকবে, যে প্রচেষ্টাগুলি নিজেরাই কর্বিন এবং স্যান্ডার্সের উত্থানের পূর্বনির্ধারণ করেছিল।
এটি বামপন্থীদের জন্য একটি উত্তাল সময় ছিল, যেখানে তারা ভূমিকম্পের পরাজয়ের সম্মুখীন হয়েছিল কিন্তু 1990 এর দশকের শুরু থেকে যা দেখেছিল তার চেয়ে অনেক বেশি শ্রোতা অর্জন করেছিল। তার প্রভাব মূল্যায়ন ত্রিবিঊন এর সহ-সম্পাদক লিও প্যানিচের সাথে বসেন সমাজতান্ত্রিক রেজিস্টার.
বাম দিকে গত এক দশকের দিকে ফিরে তাকালে, আপনি তিনটি পর্যায় সনাক্ত করতে পারেন। এটি অকুপাই মুহূর্ত দিয়ে শুরু হয়, আর্থিক সংকটের একটি অনুভূমিক প্রতিক্রিয়া যা দলীয় রাজনীতিকে পরিহার করে। তারপরে আপনি ইউরোপ জুড়ে 'স্কোয়ারের আন্দোলন' থেকে শুরু করে বিভিন্ন ধরণের নতুন বামপন্থী দল, যেমন গ্রিসের সিরিজা এবং স্পেনের পোডেমোস পর্যন্ত বিকাশ করতে পারবেন। দশকের শেষের দিকে, ব্রিটেন এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মতো তাদের নিজ নিজ দেশে প্রথাগত বাম-কেন্দ্রের দলগুলির মধ্যে ক্ষমতা অর্জনের জন্য দীর্ঘদিনের বামপন্থীদের দ্বারা এই প্রচেষ্টা রয়েছে। আপনি কিভাবে এই অভিজ্ঞতা বৈশিষ্ট্য হবে? কোন ডিগ্রী অগ্রগতি হয়েছে বলে মনে করেন?
আমি মনে করি বিরাট অগ্রগতি হয়েছে। আমরা প্রতিবাদ থেকে রাজনীতিতে আন্দোলন দেখেছি। এটি ছিল 20 সালে টরন্টোতে G2010 বিক্ষোভের বিরুদ্ধে পুলিশের দাঙ্গা থেকে ওয়াল স্ট্রিট এবং স্প্যানিশ দখল পর্যন্ত একটি ছোট সেতু। বিরক্ত এক বছর পর. 2015 সালে লেবার পার্টির নেতা হিসাবে জেরেমি করবিনের নির্বাচন এবং 2016 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বার্নি স্যান্ডার্সের প্রার্থীতা পর্যন্ত আপনি একটি পথ অনুসরণ করতে পারেন।
এগুলো ছিল উল্লেখযোগ্য রাজনৈতিক অগ্রগতি। লোকেরা এক দশক আগে বুঝতে শুরু করেছিল, যখন SYRIZA এবং Die Linke-এর মতো দলগুলি গঠিত হয়েছিল, যে আপনি চিরকালের জন্য প্রতিবাদ করতে পারেন — এমনকি বড় এবং প্রভাবশালী প্রতিবাদের মাধ্যমেও — বিশ্বকে পরিবর্তন না করেও। WTO-বিরোধী বিক্ষোভ 1995 সালে শুরু হয়েছিল, তারপর 1999 সালে সিয়াটলে তাদের উচ্চতায় পৌঁছেছিল, এইগুলি 2000 এর দশকের গোড়ার দিকে ব্যাপক যুদ্ধ-বিরোধী বিক্ষোভ দ্বারা অনুসরণ করা হয়েছিল। এগুলি প্রমাণ ছিল যে নিওলিবারেলিজম আসলে মানুষের কল্পনার চেয়ে অনেক কম জনপ্রিয় ছিল। কিন্তু বিক্ষোভ দীর্ঘস্থায়ী হওয়ার সাথে সাথে লোকেরা বুঝতে পেরেছিল যে আরও দরকার ছিল। কেউ বসে বসে এটি বের করেনি বা প্রতিবাদকারীদের নির্দেশ দেয়নি।
এটি কিছু সৃজনশীল নেতৃত্বের প্রয়োজন, যেমন 2012 সালে যখন অ্যালেক্সিস সিপ্রাস বলেছিলেন 'আমরা সরকার গঠন করতে এবং নির্যাতন বন্ধ করতে যে কারও সাথে যোগ দেব' বা যখন পাবলো ইগলেসিয়াস বলেছিলেন 'আমাদের স্কোয়ার থেকে রাষ্ট্রের সাথে কিছু সম্পর্কের দিকে যেতে হবে।' যুক্তরাজ্যে কর্বিনকে বলতে লাগলো, যখন অন্য কোনো সোশ্যালিস্ট ক্যাম্পেইন গ্রুপের এমপি এটা বলবেন না, 'আমি নেতৃত্বের জন্য লড়ব।' তার প্রচারাভিযান অনেক উপায়ে বছরের পর বছর ধরে কঠোরতা বিরোধী আন্দোলন এবং প্রচারাভিযানের উপর নির্মিত, কিন্তু সেই মুহূর্তটি এমন কিছু তৈরি করতে সক্ষম হয়েছিল যা তাদের ছাড়িয়ে গেছে। এটি পরিবর্তনের জন্য একটি গভীর উত্সাহের মধ্যে ট্যাপ করেছিল যা সেই প্রতিবাদগুলি প্রতিনিধিত্ব করেছিল কিন্তু যা মৌলিকভাবে জিনিসগুলি পরিবর্তন করতে সক্ষম ছিল না। সাম্প্রতিক বছরগুলিতে স্যান্ডার্স অনেকটা একই রকম।
আজ সাধারণ নির্বাচনে পরাজয়ের পরও মোমেন্টামের ৪০ হাজার সদস্য রয়েছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, একইভাবে, আমেরিকার ডেমোক্রেটিক সোশ্যালিস্টদের 40,000 সদস্য রয়েছে। এই উপর নির্মাণ জিনিস. এর অর্থ এই নয় যে এই সংগঠনগুলি সর্বদা রাজনৈতিকভাবে পরিষ্কার বা তারা কোথায় যাচ্ছে তা জানে - তারা প্রায়শই তা করে না। এটা বলার অপেক্ষা রাখে না যে তারা শ্রমিক-শ্রেণির সম্প্রদায়ের গভীর শিকড় ডুবানোর জন্য যথেষ্ট কাজ করেছে, যদিও জড়িত অনেকেই চায়। তবে এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ ঐতিহাসিক উন্নয়ন এবং এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ যে কর্বিনের পরাজয় তাদের হতাশায় পরিণত না করে।
এই দশকের পর দলের প্রশ্ন কোথায়? স্পষ্টতই, আপনি যা রেখেছেন তার একটি অংশ হল রাস্তা থেকে দলগুলিতে আন্দোলন। তবুও এটি বিভিন্ন রূপে ঘটেছে: SYRIZA বিদ্যমান মৌলবাদী বাম গোষ্ঠীগুলিকে একত্রিত করেছে, পোডেমোস ছিল ডিজিটাল সংগঠিত এবং একটি যোগাযোগ কৌশলের উপর ভিত্তি করে একটি জনতাবাদী দল, এবং ব্রিটেনে এটি ছিল শ্রমিক আন্দোলনের ঐতিহাসিক দলটিকে বাম দিকে ফিরিয়ে নেওয়ার একটি প্রচেষ্টা- উইং রাজনীতি আপনি এই বিভিন্ন মডেল কি করতে?
1960-এর দশকে রাস্তায় এই ধরনের সৃজনশীলতা ছিল যা স্বাধীনতার জন্য এবং যুদ্ধের বিরুদ্ধে ঐতিহাসিক সামাজিক আন্দোলন গড়ে তোলে। তখনকার আমার প্রজন্ম ইতিমধ্যেই অনুভব করেছিল যে ঐতিহাসিক শ্রমিক-শ্রেণীর দলগুলি রূপান্তরমূলক সামাজিক পরিবর্তনের এজেন্ট হিসাবে তাদের পথ চালিয়েছিল। এর অর্থ এই নয় যে আমরা ভেবেছিলাম দলীয় যন্ত্রপাতি, এমপি, কাউন্সিলর, প্রতিষ্ঠানের দীর্ঘ শেলফ লাইফ নেই। আমরা দেখেছি যে তারা করেছে। কিন্তু আমরা স্বীকার করেছি যে তারা আর রূপান্তরকারী হতে যাচ্ছে না।
তাই আমরা নতুন গণ পার্টি প্রতিষ্ঠার পথে যাত্রা শুরু করি। কেউ কেউ, আমি নয়, নিজেদেরকে আরও ভালো লেনিনবাদ খোঁজার কাজটি নির্ধারণ করে। অন্যরা, সংখ্যায় অনেক কম, একটি ভালো মাওবাদ খোঁজার চেষ্টা করেছিল। আমাদের মধ্যে কেউ কেউ নতুন গণতান্ত্রিক সমাজতান্ত্রিক দলগুলি খুঁজে বের করার চেষ্টা করেছিল, যেগুলি প্রথম বিশ্বযুদ্ধের পূর্ববর্তী দ্বিতীয় আন্তর্জাতিককে একটি মডেল হিসাবে ব্যবহার করবে কিন্তু এতটা সমবায়ী এবং অলিগারিক হওয়ার চেষ্টা করবে না। আমার প্রজন্ম, সেই প্রতিটি প্রচেষ্টায় ব্যর্থ হয়েছে। তরুণ প্রজন্ম আবারও এ পথে নেমেছে।
এটি কিছু উপায়ে আশ্চর্যজনক ছিল - অবশ্যই আমার মত লোকেদের জন্য যারা 1970 এবং 80 এর দশকে লেবার পার্টিকে রূপান্তরিত করার পূর্ববর্তী প্রচেষ্টা অনুসরণ করেছিলেন - একটি সমাজতান্ত্রিক নেতৃত্বে জয়ী হতে দেখে। কিন্তু তিনি সেই শক্তিকে জাগিয়েছিলেন যা সেই সময়ে ইউরোপের অন্যান্য দেশে সেই নতুন দলগুলিকে একত্রিত করেছিল, যা স্পষ্টতই শক্তিশালী ছিল। এটা উল্লেখ করার মতো যে এই নতুন দলগুলোর মধ্যে অনেকেই এখন পুরনো সামাজিক-গণতান্ত্রিক দলগুলোর সঙ্গে বিভিন্ন ধরনের লেনদেন করছে। আসলে, স্পেনে, তারা জোট সরকারে রয়েছে। তাই এই অভিজ্ঞতার এক ধরনের মিলন আছে।
যে পথই অনুসরণ করা হয়েছে - নতুন দল তৈরি করা বা পুরানোদের বাম দিকে ফিরিয়ে আনার চেষ্টা করা - এটি কখনই সহজ হবে না। এমনকি আনুপাতিক প্রতিনিধিত্বমূলক ভোটদান ব্যবস্থার দেশগুলিতে নতুন দলগুলিও সেই শব্দের খারাপ অর্থে 'সামাজিক-গণতান্ত্রিক' হয়ে যাওয়ার আশঙ্কা রয়েছে। আমরা দেখতে পাচ্ছি যে এখন Tsipras এর অধীনে SYRIZA এর সাথে ঘটছে। কিছু উপায়ে, লেবার পার্টির অভ্যন্তরে এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ডেমোক্রেটিক পার্টির অভ্যন্তরে যে শক্তিগুলি কাজ করছে তারা এই প্রবণতাগুলির বিরুদ্ধে আরও সতর্ক, তারা ফাঁপা-আউট, টপ-ডাউন, কেন্দ্রীভূত পার্টিগুলির পুরানো সমস্যাগুলি সম্পর্কে আরও সচেতন।
যতবারই লেবার পার্টিকে রূপান্তরিত করার এই প্রচেষ্টা হয়েছে—এবং বহুবারই হয়েছে—এটি হয়েছে পুঁজিবাদের বিরাট সংকটের ফল। গত শতাব্দীর প্রথম দশকে, মহামন্দা ছিল এবং রামসে ম্যাকডোনাল্ড পার্টিকে জাতীয় সরকারে নিয়েছিল, বেকারত্ব বীমাতে কঠোর কাটছাঁট আরোপ করেছিল এবং ডান দিক থেকে জিনিসগুলি সমাধান করার চেষ্টা করেছিল। ম্যাকডোনাল্ড দলটি ন্যাশনাল লেবারে পরিণত হয় এবং লেবার পার্টি নিজেই 1931 সালের নির্বাচনে মাত্র পঞ্চাশটি আসন জিতেছিল। লেবার তখন বাম দিকে সরে যায় এবং একজন উগ্র শান্তিবাদী ও সমাজতান্ত্রিক জর্জ ল্যান্সবেরিকে তার নেতা নির্বাচিত করে।
এটি একটি বিশাল বেকারত্বের মিছিল এবং পরিবর্তনের জন্য একটি মহান আকাঙ্ক্ষার সময় ছিল, তবে সংসদে ল্যান্সবেরি এবং লেবার পার্টি সাধারণত বাইরের মেজাজের সাথে অনুরণিত হওয়ার জন্য লড়াই করেছিল। তারপরে, 1935 সালের নির্বাচনের ঠিক আগে, লেবার কনফারেন্স তার পুনর্নির্মাণের লাইন প্রত্যাখ্যান করেছিল — ল্যান্সবারি শান্তিবাদী হিসাবে বিরোধিতা করেছিলেন — এবং তিনি নেতৃত্ব থেকে পদত্যাগ করেছিলেন। কিছুক্ষণ পরে, ক্লেমেন্ট অ্যাটলির অধীনে সাধারণ নির্বাচনে লেবার প্রায় 100টি আসন পুনরুদ্ধার করে। অ্যাটলি, অবশ্যই, 1945 সালের সাধারণ নির্বাচনে জয়ী হন এবং যুদ্ধ-পরবর্তী শ্রম সরকারের নেতৃত্ব দেন। কিন্তু, বেভানকে বাদ দিয়ে, যিনি অবশ্যই এনএইচএস তৈরি করেছিলেন, এটি এমন একটি সরকার যেখানে বামরা মূলত প্রান্তিক ছিল।
সেই সময়কালে, এমনকি অনেক পূর্বের বামপন্থী সাংসদরাও সরকার তত্ত্বাবধানে থাকা পুঁজি নিয়ে বন্দোবস্ত দ্রুত গ্রহণ করেছিলেন। তারা স্বীকার করেছিল যে জাতীয়করণ সীমিত হবে এবং শিল্প গণতন্ত্রের সাথে এর কোন সম্পর্ক থাকবে না, যদিও প্রাথমিক পর্যায়ে ট্রেড ইউনিয়নগুলি শ্রমিক সম্মেলনে শ্রমিকদের নিয়ন্ত্রণের পক্ষে ভোট দিচ্ছিল। স্টাফোর্ড ক্রিপস, যিনি এর অন্যতম প্রতিষ্ঠাতা ছিলেন ত্রিবিঊন যাকে 1930-এর দশকে একজন মার্কসবাদী হিসাবে দেখা হয়েছিল, 1940-এর দশকের শেষ নাগাদ রাজকোষের খুব প্রচলিত চ্যান্সেলর হয়ে ওঠেন এবং মজুরি সংযম প্রবর্তন করেন। বেভান অবশ্যই ব্যতিক্রম ছিলেন — তিনি সত্যিকার অর্থে জাতীয় স্বাস্থ্য পরিষেবাকে বামপন্থী লাইনে গড়ে তোলার ক্ষেত্রে একটি আমূল সংস্কার করতে পেরেছিলেন, যদিও তিনি স্বীকার করেছিলেন যে এটি করতে তাকে 'ডাক্তারদের মুখ সোনায় ভরে দিতে হবে'।
বেভানাইটরা, যারা তখন নেতৃত্ব দিচ্ছিল ত্রিবিঊনমাইকেল ফুটের মতো, 1945 সালের সরকারের বাইরে ছিলেন এবং এর সীমাবদ্ধতার সমালোচনা করেছিলেন। প্রকৃতপক্ষে, তারা 1960 এর দশক পর্যন্ত মার্জিনে অবস্থান করেছিল যখন হ্যারল্ড উইলসনের একজন প্রাক্তন ট্রিবিউনাইট প্রধানমন্ত্রী হয়েছিলেন। তাদের মধ্যে কেউ কেউ তার মন্ত্রিসভায় যোগ দিয়েছিলেন - কিন্তু এটি একটি অত্যন্ত হতাশাজনক সরকার ছিল। উইলসনের অধীনেই যুদ্ধ-পরবর্তী সামাজিক গণতন্ত্রের দ্বন্দ্ব প্রথম দেখাতে শুরু করে এবং বন্দোবস্ত আলাদা হয়ে যায়, বিশেষ করে 1960-এর দশকের শেষের দিকে লন্ডনে আর্থিক পুঁজির বন্যা শুরু হওয়ার কারণে। উইলসনের অধীনে, মজুরি নিয়ন্ত্রণ শ্রম সরকারের প্রায় প্রধান লক্ষ্য হয়ে ওঠে, অর্থনৈতিক সংকট যাতে গভীর না হয় তা নিশ্চিত করার জন্য ট্রেড ইউনিয়নগুলিকে শৃঙ্খলাবদ্ধ করা। 1970 এর দশকে এটি আরও খারাপ হয়েছিল। কিন্তু ততদিনে 1960-এর দশকের মহান প্রতিবাদ ও সামাজিক আন্দোলন রাজনৈতিক পটভূমি পরিবর্তন করতে এবং নতুন বামপন্থীকে শক্তিশালী করতে শুরু করেছিল।
বেনাইটরা, অবশ্যই, যারা এই শক্তিগুলিকে লেবার পার্টিতে নিয়ে যাওয়ার এবং এটিকে আরও গণতান্ত্রিক দিকে রূপান্তর করার চেষ্টা করেছিল। জেরেমি করবিন এবং জন ম্যাকডোনেলের মতো লোকেরা পার্টিকে বাম দিকে নিয়ে যাওয়ার সেই প্রচেষ্টার দ্বারা তৈরি হয়েছিল, আগের বছরগুলিতে সামাজিক আন্দোলনের কাজ থেকে শিখে এবং বিকাশ করে। ইতিহাসের যে কোনো স্থানে যে কোনো সামাজিক-গণতান্ত্রিক দলের এটাই ছিল সবচেয়ে চিত্তাকর্ষক প্রয়াস, আমার দৃষ্টিতে, এমন একটি দলকে গ্রহণ করার যেটি অস্পষ্ট এবং আমলাতান্ত্রিক হয়ে গিয়েছিল এবং পুঁজির দ্বারা সমবায়ী হয়ে গিয়েছিল এবং গণতান্ত্রিক সমাজতান্ত্রিক রাজনীতির মাধ্যমে এটিকে আবার পরিবর্তনের শক্তিতে পরিণত করেছিল। টনি বেন 1969 সাল থেকে এটির জন্য ভিত্তি স্থাপন করছিলেন যখন তিনি বলেছিলেন 'আমাদের যুদ্ধোত্তর সংস্কারের বাইরে যেতে হবে', যে যদি আমরা মূলধনকে চ্যালেঞ্জ না করি এবং বিনিয়োগ প্রক্রিয়ার উপর নিয়ন্ত্রণ না নিই, আমরা সেই সংস্কারগুলি হারাবো। তিনি নব্য উদারনীতিকে এটি হওয়ার আগে দেখেছিলেন।
ক্যাম্পেইন ফর লেবার পার্টি ডেমোক্রেসি (সিএলপিডি) এর সাথে একত্রে বেন পার্টির অভ্যন্তরে গণতন্ত্র ও সমাজতন্ত্রের জন্য এক দশকব্যাপী সংগ্রাম করেছেন। সিএলপিডি বলত 'আপনি যদি লেবার পার্টিকে গণতান্ত্রিক করতে না পারেন তবে আপনি ব্রিটিশ রাষ্ট্রকে গণতান্ত্রিক করতে পারবেন না।' পার্টির সংস্কারের জন্য বেনাইটের প্রচেষ্টা আজও প্রাসঙ্গিক - এমপিদের পুনর্নির্বাচনের সাথে সদস্যদের কাছে দায়বদ্ধ করা, তাদের নেতা নির্বাচন করার অধিকার দেওয়া এবং মন্ত্রিসভাকে তার নীতিগুলির জন্য শ্রম সম্মেলনের জন্য দায়ী করা। পা একটি দায়িত্বশীলভাবে, আমি মনে করি, দলীয় ঐক্যের প্রয়োজনকে নিজের কাঁধে নিয়েছিলেন - কিন্তু তারপরে কী হয়েছিল তা আমরা জানি।
ফুটের পরে, নিল কিনক এসেছিলেন - অন্য একজন ব্যক্তি যিনি বাম দিকে ছিলেন, এবং বেনাইটদের শাসন করার পাশাপাশি জঙ্গি প্রবণতার মতো অন্যদের দল থেকে তাড়িয়ে দেওয়ার জন্য তাঁর নেতৃত্ব ব্যবহার করেছিলেন। এটি, ঘুরে, 1990-এর দশকে নতুন শ্রমের উত্থানের ভিত্তি স্থাপন করে। এই প্রকল্পটি যে কোনো ধারণার অবসান ঘটিয়েছে যে শ্রম মৌলিকভাবে নব্য উদারবাদ থেকে ভেঙে পড়বে। শিক্ষা হল এই দলগুলোকে পরিবর্তন করা খুবই কঠিন। কিন্তু উত্সাহজনক লক্ষণ রয়েছে — মোমেন্টামের আকার, কর্বিনিজমকে সমর্থন করার ক্ষেত্রে বামপন্থী ইউনিয়নগুলির ভূমিকা। আগামী বছরগুলোতে লড়াই চালিয়ে যাওয়ার জন্য অনেক কিছু বলার আছে। কিন্তু পার্টি ফ্রন্ট এবং কেন্দ্রকে একত্রিত করার প্রচেষ্টার অধীনে এটি করা হবে না। বামপন্থীদের পরাজিত এবং প্রান্তিক করার জন্য এটি আগের সমস্ত প্রকল্পের জন্য কলিং কার্ড ছিল।
আমি নিজেও শ্রমিক শ্রেণী সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করতে চাই। এই দশকের শুরুতে, দুর্ঘটনার পরের বছরগুলিতে, আপনি অনেক দেশে কঠোর কঠোরতা কর্মসূচি পালন করেছিলেন এবং কল্যাণ রাষ্ট্রের যা অবশিষ্ট ছিল তা আক্রমণের মুখে পড়েছিল। একই সময়ে কর্মসংস্থানের বৃদ্ধি এবং অনিরাপদ কর্মসংস্থান এবং অনেক দেশে - যেমন গ্রীস, স্পেন, ব্রিটেন, ফ্রান্সে - ইউনিয়নগুলির উপরই আক্রমণ ছিল। কিন্তু স্ট্রাইক অ্যাকশন এবং ইউনিয়নের ঘনত্বের জন্য হারিয়ে যাওয়া দিনগুলির পরিসংখ্যানের দিকে তাকালে, ট্রেড ইউনিয়নের সদস্যপদ বা শ্রেণী সংগ্রামে উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধি ঘটেনি। গত দশকের এই বামপন্থী প্রকল্পগুলি সম্পর্কে এটি আমাদের কী বলে?
শেষ পর্যন্ত, এটি 1970 এর দশকের অর্থনৈতিক সঙ্কটের প্রতিক্রিয়া হিসাবে ট্রেড ইউনিয়ন জঙ্গিবাদের পিঠ ভাঙতে নব্য উদারপন্থীদের সাফল্যে নেমে আসে। এটি ছিল বেনিজম এবং কর্বিনিজমের মধ্যে একটি বড় পার্থক্য। টনি বেনের ক্ষেত্রে আপনি কর্মক্ষেত্রে সংগঠিত এবং সংগ্রামের দেশ জুড়ে একটি সত্যিকারের আন্দোলন করেছিলেন, তারপর স্পষ্টতই 1980 এর দশকে আপনি খনি শ্রমিকদের ধর্মঘটের মতো ঘটনাও করেছিলেন। কিন্তু এর ফলে, আমরা জানি, ট্রেড ইউনিয়ন আন্দোলনের জন্য বিরাট পরাজয়।
থ্যাচার সরকার ইউনিয়ন আন্দোলনের বিরুদ্ধে যুদ্ধ চালিয়েছিল এবং প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা উচিত: কেন ইউনিয়নগুলি এটি বন্ধ করতে পারেনি? এর উত্তর খুঁজে পাওয়া যেতে পারে কিভাবে এই শতাব্দীর ব্যবধানে, বিশেষ করে যুদ্ধ-পরবর্তী সময়ে, কীভাবে তারা রাষ্ট্রের সাথে কর্পোরাটিস্ট সম্পর্কের দিকে টেনে নিয়েছিল এবং প্রক্রিয়ার মধ্যে তাদের নিষ্ক্রিয় করা হয়েছিল। এর বাইরে, তারা কখনই 'সমাজতন্ত্রের স্কুল' হয়ে ওঠেনি যা মার্কস এবং এঙ্গেলস আশা করেছিলেন। এমনকি যখন তারা শক্তিশালী ছিল এবং জিতেছিল, তারা তাদের সদস্যদের জন্য ক্রমবর্ধমান জিনিস জিতেছিল যাতে তারা পৃথক ভোক্তা হিসাবে তাদের জন্য আধুনিক পুঁজিবাদের বরাদ্দকৃত ভূমিকা পূরণ করতে পারে। সদস্যরা জানত, সেই দিনগুলিতে, শর্তাবলী উন্নত করার একমাত্র উপায় হল আপনার কর্মক্ষেত্রে সম্মিলিতভাবে একত্রিত হওয়া এবং এটি দাবি করা। কিন্তু তারা যে উন্নতির দাবি করেছিল তা ক্রমবর্ধমান ছিল যাতে তারা স্বতন্ত্র ভোক্তা হিসাবে বাজারে আরও সক্রিয়ভাবে অংশগ্রহণ করতে পারে।
কর্মক্ষেত্রে ক্ষমতা গ্রহণের দৃষ্টিভঙ্গি, কার মালিকানাধীন জিনিসগুলি পরিবর্তন করা, সামাজিক চাহিদাগুলি সমাধান করা ক্রমশ হারিয়ে গেছে। এর প্রধান উদাহরণ, অবশ্যই, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, যেখানে ইউনিয়নগুলি কিছু উপায়ে স্বাস্থ্যসেবার মাধ্যমে কল্যাণ রাষ্ট্রের বেসরকারীকরণে জড়িত ছিল। ইউনিয়নের শ্রমিকদের প্রাইভেট সিস্টেমের মাধ্যমে নিশ্চিত বীমা কভারেজ দেওয়া হয়েছিল যখন পাবলিক সিস্টেমগুলি ভেঙে দেওয়া হয়েছিল এবং ইউনিয়নগুলিতে নেই এমন শ্রমিকরা নেকড়েদের কাছে নিক্ষিপ্ত হয়েছিল। কিন্তু এটা শুধু একটি আমেরিকান প্রশ্ন নয়। যখন 1960 এবং 70 এর দশকের মহান শ্রেণী সংগ্রাম ইউরোপে ঘটেছিল, তখন তারা মূলত একটি রেফ্রিজারেটরের মালিক হতে বা একটি গাড়ি কেনার দিকে ভিত্তিক ছিল। তারা এই ধরনের সমাজকে পরিবর্তন করার পরিবর্তে আরও স্তরে প্রবেশাধিকার দেওয়ার বিষয়ে ছিল। এর সাথে স্বৈরাচার বিরোধীতাও ছিল — আমার চারপাশে বস করা হবে না, বা আপনি যদি একজন মহিলা হন তবে আমাকে হয়রানি করা হবে না — তবে এটি সত্যিই ছিল না রাজনৈতিক শ্রেণী সংগ্রাম, সমাজে কোন শ্রেণী ক্ষমতায় ছিল তা পরিবর্তন করার লক্ষ্যে।
1970 এর দশকে, টনি বেন পার্টি এবং ট্রেড ইউনিয়ন সম্মেলনে যেতেন এবং কখনও কখনও সদস্যদের রাজনীতি এবং শিল্প গণতন্ত্রের প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে শিক্ষিত না করার জন্য কর্মকর্তাদের সমালোচনা করতেন। তিনি আরও বিস্তৃতভাবে কথা বলতেন, তিনি বলতেন 'আপনার প্রতিবেশীরা কি জানেন আপনি ট্রেড ইউনিয়নিস্ট হিসাবে কী করেন? তারা কি জানে তুমি এটা কেন কর?' তিনি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করছিলেন যে ইউনিয়ন সদস্যরা কঠিন সময়ে ইউনিয়নের সাথে থাকবেন কিনা, গভীর প্রতিশ্রুতি আছে কিনা। যদি আপনার এমন ট্রেড ইউনিয়ন না থাকে যা শ্রেণী গঠনের সাথে জড়িত থাকে, একজন নার্স এবং একজন খনির মধ্যে পার্থক্য কাটিয়ে উঠতে, ক্লাসের অভ্যন্তরে, এবং নিজের জন্য একটি শ্রেণী তৈরি করে, তাহলে আপনার কাছে একটি কর্মজীবী থাকবে- শ্রেণী যা শিল্প দ্বারা শিল্প থেকে বাছাই করা যেতে পারে।
আপনি যখন এটিকে প্রেক্ষাপট হিসেবে দেখেন, সাম্প্রতিক বছরগুলিতে কীভাবে প্রিকারিটাইজেশন তৈরি হয়েছে তা বোঝা কঠিন নয়। ইউনিয়নগুলির মৃত্যু এবং তাদের পরিবর্তনশীল চরিত্রও, যেখানে একজন তরুণ শিক্ষক, যতই সর্বহারা হোক না কেন, শিল্প শ্রমিকের মতো একই শ্রেণী গঠনের অভিজ্ঞতা নেই, আজ একটি ভিন্ন পরিবেশ তৈরি করে।
এটা বলা কি ন্যায়সঙ্গত হবে যে, এই যুগে আমরা রাজনৈতিক বিকল্প দিয়ে অপেক্ষাকৃত নিম্ন স্তরের শ্রেণী সংগ্রামকে অতিক্রম করার চেষ্টা করেছি? এটা বলার অপেক্ষা রাখে না যে এটা ভুল পদক্ষেপ ছিল, কিন্তু আমরা কর্মক্ষেত্রে জঙ্গিবাদ বা প্রকৃত শ্রমিক-শ্রেণীর আন্দোলনের বিকাশ ছাড়াই লেবার পার্টির একজন সমাজতান্ত্রিক নেতাকে নির্বাচিত করেছি। এই শর্তে জেতা কঠিন। পরবর্তী দশ বছরে আমরা কী করতে পারি যাতে আমরা আবার উপর থেকে এটি করার চেষ্টা না করি, কিন্তু আমাদের বামপন্থী প্রকল্পগুলিকে নতুন করে কর্মক্ষেত্রে জঙ্গিবাদ দ্বারা সমর্থন করা যায়?
আমরা আমাদের নিজস্ব শর্তে ইতিহাস লিখি না। আমি মনে করি অনেক লোক আশা করেছিল যে কর্বিনের উত্থান - যিনি ক্রমাগতভাবে ইউনিয়ন এবং শ্রমিকদের সমস্যাকে সমর্থন করেছিলেন - কর্মক্ষেত্রের কার্যকলাপ বৃদ্ধির পাশাপাশি যাবে। অবশ্যই, এটি একটি কারণ ছিল যে কর্বিন বামপন্থী ট্রেড ইউনিয়নবাদীদের কাছ থেকে এত শক্তিশালী সমর্থন পেয়েছিলেন; এবং ব্রিটেনের অনেক ইউনিয়ন এই ধারণা নিয়ে এসেছিল যে বৃহত্তর আন্দোলন এবং কর্মক্ষেত্রে যা ঘটবে তার মধ্যে একটি সংযোগ রয়েছে, আপনি এটি স্টপ দ্য ওয়ার এবং পিপলস অ্যাসেম্বলির মতো বিষয়গুলিতে তাদের ভূমিকার দ্বারা দেখতে পারেন।
এটা অবশ্যই সত্য যে কর্বিনের দ্বারা বিপুল সংখ্যক তরুণ রাজনীতিতে যোগদান করেছিল। আপনাকে আশা করতে হবে যে তাদের কর্মক্ষেত্রে সক্রিয় হওয়ার ক্ষমতা রয়েছে, তারা তাদের নিজেদের জীবনে সংগ্রাম করে এবং সেই শ্রেণী গঠনে অংশ নেয়। একইভাবে, আমি সম্প্রতি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ডিএসএর তরুণ সদস্যদের সাথে কথা বলছিলাম। তাদের মধ্যে একজন, মেগান ডে, ক্যালিফোর্নিয়ায় তাদের একটি সাম্প্রতিক প্রচারণার বর্ণনা করছিলেন, যেখানে তারা রাজ্য সমাবেশের জন্য একজন কালো শ্রমিক-শ্রেণির কর্মী [জোভাঙ্কা বেকেলস] সমর্থন করেছিলেন। তারা জিততে পারেনি, কিন্তু তিনি বলেছিলেন যে প্রচারণার আসল মূল্য ছিল কালো শ্রমিক-শ্রেণির সম্প্রদায়ের মধ্যে গড়ে তোলা শিকড়। এর অর্থ হল, গত বছরের জানুয়ারি এবং ফেব্রুয়ারিতে যখন শিক্ষকদের ধর্মঘট হয়েছিল, তখন ওকল্যান্ড ডিএসএই ছিল পিকেট লাইনের বাইরে স্কুলের মধ্যাহ্নভোজন চালাচ্ছিল, যাতে স্থানীয় পরিবারগুলিকে পেতে পিকেট লাইন অতিক্রম করতে না হয়। তাদের বাচ্চাদের জন্য একটি খাবার।
কর্বিন এবং স্যান্ডার্সের আশেপাশের প্রকল্পগুলিতে তাদের জড়িত থাকার মাধ্যমে লোকেরা পরিবর্তিত হয়। একটি দল গড়ে তোলার চেষ্টা করার প্রক্রিয়া যা একটি রাষ্ট্রকে নিজেই রূপান্তর করতে পারে তা মানুষের মধ্যে বিশ্বকে ভিন্নভাবে দেখার একটি বিস্তৃত ক্ষমতা তৈরি করে। আপনি যখন লোকেদের এমন একটি প্রকল্পে জয়ী করেন, তখন তারা আত্মত্যাগ করতে প্রস্তুত থাকে – এবং সবাই জানে যে আপনি ত্যাগ ছাড়া স্ট্রাইক জিততে পারবেন না। আপনি আপনার জীবনের একটি অংশকে একত্রিত না করে একটি স্ট্রাইক জিততে পারবেন না, এবং এটি একটি আন্দোলনে থাকা মানে। স্থানীয় পর্যায়ে যৌথ প্রতিষ্ঠান ছাড়া স্ট্রাইক খুব কমই জয়ী হয়, যা মানুষকে সংগ্রামের মধ্য দিয়ে দেখতে সাহায্য করে। এটি একটি দীর্ঘ এবং ধীর প্রক্রিয়া, এতে লোকেদের সংগঠক হওয়ার জন্য নিজেকে উৎসর্গ করা জড়িত।
তর্কাতীতভাবে, কর্বিনিজমের সংজ্ঞায়িত বৈশিষ্ট্য ছিল এর প্রজন্মভিত্তিক রাজনীতি - এটিই সবচেয়ে তীক্ষ্ণ বিভাজন এবং সবচেয়ে স্পষ্ট পরিবর্তন যা আমরা গত দুটি নির্বাচনে দেখেছি। শেষ পর্যন্ত কর্বিনের ভিত্তি ছিল তরুণরা প্রকৃত শ্রেণীর প্রশ্ন নিয়ে কাজ করে: কম মজুরি, উচ্চ ভাড়া, ছাত্র ঋণ। তাদের অনেকেই করবিনের লেবার পার্টিতে তাদের জীবনের উন্নতির সম্ভাবনা দেখেছেন। বাম দিকে প্রায় কয়েক দশক ধরে আছেন এমন একজন হিসেবে, সমাজতন্ত্রীদের এই উদীয়মান প্রজন্মের প্রতি আপনার পরামর্শ কী হবে?
উপদেশ দেওয়া সহজ, অনুসরণ করা অনেক কঠিন। আমি মনে করি এই প্রজন্ম সত্যিই সৃজনশীলভাবে নির্বাচনী রাজনীতিতে নিজেকে নিক্ষেপ করেছে — শুধু 2017 সালে নয়, 2019 সালেও — এবং আমরা দীর্ঘ সময়ের মধ্যে দেখেছি এমন কিছু সবচেয়ে প্রাণবন্ত প্রচারণা তৈরি করেছে। তারা প্রচুর উত্সর্গ এবং নিঃস্বার্থতা দেখিয়েছিল। আপনার প্রশ্নের কঠিন উত্তর হল, প্রকৃত পরিবর্তনের সাথে এটি আরও স্থায়ী ভিত্তিতে করা জড়িত। এটি করা কঠিন, বিশেষ করে যদি আপনি একটি অনিশ্চিত পরিস্থিতিতে থাকেন।
কিন্তু বামদিকে এর একটা রেওয়াজ আছে। পুরানো সংগঠকদের অনেক অনিশ্চিত ছিল. তারা এমন জায়গায় গিয়েছিলেন যা তারা জানেন না, এমন জায়গা যেখানে সংগঠিত হওয়া দরকার। তারা মানুষের মেঝেতে এবং তাদের অ্যাটিকগুলিতে ঘুমিয়েছিল, তারা খাবার ভাগ করে নিত। তারা শ্রেণী সংগ্রামে নিয়োজিত শ্রমিকদের সম্মিলিত ক্ষমতা গড়ে তোলার অবিচ্ছেদ্য অংশ ছিল। এটি বিচ্ছিন্নভাবে করা যাবে না - এটি ট্রেড ইউনিয়ন আন্দোলনের পাশাপাশি করা উচিত। আমার মনে আছে ইউনাইটেডের একজন নেতৃস্থানীয় ব্যক্তি একবার আমার সাথে ইউনাইটে একটি মোমেন্টাম থাকা প্রয়োজন সম্পর্কে বলেছিলেন। ঠিক আছে, যখন আপনার কাছে এই সমস্ত যুবক-যুবতীদের এত উৎসাহ রয়েছে, যাদের অনেকের কাজের অবস্থা কঠিন, যাদের মধ্যে অনেকেই ইতিমধ্যেই সমাজতান্ত্রিক, ট্রেড ইউনিয়ন নেতাদের তাদের নিজেদের সংগঠনকে পুনরুজ্জীবিত করার জন্য কীভাবে তাদের বোর্ডে আনা যায় তা নিয়ে ভাবা উচিত।
মোমেন্টামের জন্য, আমাদের এমন একটি সংস্থা দরকার যেটি কেবল নির্বাচনে কর্বিনকে সমর্থন করার বাইরে যায়। অথবা বিজয়ী পুনর্নির্বাচন এবং দলের অভ্যন্তরে অন্যান্য গণতান্ত্রিক সংস্কার। কীভাবে সংগঠক হতে হবে এবং এর সদস্যদের নিজস্ব রাজনৈতিক শিক্ষার বিকাশে এটিকে স্থায়ীভাবে লোকেদের শেখানোর জন্য নিযুক্ত থাকতে হবে, যাতে তারা আজকে শ্রেণী পুনর্গঠন হিসাবে যা দেখা দরকার তাতে নিযুক্ত হওয়ার জন্য ভিত্তি করে কাজ করতে পারে। আয়োজকদের প্রক্রিয়াটি সহজতর করতে হবে যার মাধ্যমে উবার ইটসের রাইডার, কল সেন্টারের কর্মী, একটি গুদামের কর্মী, এবং শিক্ষকদের মত প্রাক্তন পেশাজীবীরা, যারা সর্বহারা হচ্ছেন, তারা সকলেই নিজেদেরকে নতুন শ্রমিক শ্রেণীর অংশ হিসেবে চিনতে পেরেছেন।
আমি মনে করি আমার উপদেশের সর্বশ্রেষ্ঠ টুকরা দীর্ঘ পথের জন্য প্রতিশ্রুতি হবে. জলবায়ু জরুরী অবস্থার গভীরতার কারণে 'আমাদের আর মাত্র পাঁচ বা দশ বছর বাকি আছে' এই মুহূর্তের টেনোর। এই ধরনের স্লোগানটি লোকেদের দেখার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল যে জিনিসগুলি কতটা গুরুতর। কিন্তু রাজনৈতিক কৌশল হিসেবে এটি একটি শেষ পরিণতি। জলবায়ু পরিস্থিতি যতই বেপরোয়া হোক না কেন, আমরা এই শর্তে ভাবতে পারি না। আমাদের দশ, পনের বা বিশ বছরের পরিপ্রেক্ষিতে চিন্তা করতে হবে। মৌলিক শ্রেণী এবং সাংগঠনিক পুনর্গঠন করতে হবে। এটি সময় নেয়.
এমনকি যদি কর্বিন ডিসেম্বরের নির্বাচনে বহুত্ব জিতেন, তবুও তিনি কেবল এসএনপি বা লিবারেলদের সাথেই নয়, তার নিজের দলের অনেক এমপিদের সাথেও শাসন করতে বাধ্য হতেন যারা সমাজতন্ত্রের প্রতি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ নয়। সরকারের বাইরে দীর্ঘমেয়াদী সংগঠন না ঘটলে তিনি সত্যিই কতটা করতে পারতেন? শ্রেণী প্রতিষ্ঠান পুনর্গঠন ছাড়া? রাজনৈতিক শিক্ষা ছাড়া? এ বিষয়ে আমাদের সতর্ক হতে হবে, এটি একটি দীর্ঘ লড়াই।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা