Tতিনি সিরিজার অবস্থান অপ্রতিরোধ্য. এটি অর্থনৈতিক মন্দার কবলে থাকা একটি দেশে ক্ষমতা গ্রহণ করেছে, অলিগারিক নেটওয়ার্ক দ্বারা প্রভাবিত এবং আপাতত, এখনও আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির করুণায়। তবুও, এটি জীবন্ত স্মৃতিতে উগ্র বামদের প্রথম ইউরোপীয় সরকার, এবং যার কর্ম কেবল গ্রীসকে রূপান্তরিত করতে পারে না, তবে আন্তর্জাতিক বামদের জন্য একটি রেফারেন্স হিসাবে কাজ করবে।
সিরিয়াজা তা করেছে যা কিছু সম্প্রতি বামদের বিরুদ্ধে সতর্ক করেছিল: তারা রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা দখল করেছে। লিও প্যানিচ বরাবরই যুক্তি দিয়ে এসেছে, বিপরীতে, বামপন্থীদের ক্ষমতা নিতে ভয় পাওয়া উচিত নয়; প্রকৃতপক্ষে, এটি রাষ্ট্রে প্রবেশের জন্য সংগঠিত হওয়া উচিত, যদিও এটি বিপদ সম্পর্কে সচেতন থাকে। বছরের পর বছর ধরে, তিনি রাষ্ট্র, পুঁজিবাদের সমসাময়িক রূপান্তরে এর ভূমিকা এবং সমাজতান্ত্রিক কৌশল সম্পর্কে ব্যাপকভাবে লিখেছেন।
এখানে, কানাডিয়ান লেখক এবং গবেষক মিশাল রোজওয়ারস্কি প্যানিচের সাথে রাজনৈতিক সীমাবদ্ধতার মধ্যে কাজ করার অসুবিধাগুলিকে অতিক্রম করার চেষ্টা করার সময়, আন্তর্জাতিক সংহতির ভূমিকা এবং রাজনৈতিক সংগঠনের গুরুত্ব সম্পর্কে কথা বলেছেন।
গ্রিস একটি স্বাক্ষর করার ঠিক একদিন আগে গত বৃহস্পতিবার এই সাক্ষাৎকারটি হয়েছিল চুক্তি ইউরোগ্রুপের সাথে, পরিবর্তন সহ, তার বর্তমান বেলআউট প্রোগ্রাম চার মাসের জন্য প্রসারিত করবে। এটি সংক্ষিপ্ত এবং স্পষ্টতার জন্য সম্পাদনা করা হয়েছে।
কিভাবে আলোচনা বিকশিত হয়েছে আপনি কি করবেন? কিভাবে ইউরোপ Syriza প্রতিক্রিয়া?
এই, অবশ্যই, খুব গুরুত্বপূর্ণ. গ্রীকদের কৌশলের জন্য খুব, খুব কম জায়গা রয়েছে: আন্তর্জাতিক বন্ড বাজারে বন্ড ভাসানোর ক্ষমতার দিক থেকে, গ্রীক জাহাজ মালিক এবং কর্পোরেশনগুলির দ্বারা ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্টগুলি ড্র করার পরিপ্রেক্ষিতে, যা সত্যিই ব্যাঙ্কগুলিতে একটি দৌড়ের ইঙ্গিত দিতে পারে। এটা তাদের মাথার উপর ঝুলে থাকা নিত্যদিনের ব্যাপার, যা সরকারের ঘুমহীন রাতের জন্য দায়ী যে কেউ হবে।
তার উপরে, তারা ইউরোপে থাকার জন্য প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। দ্য সিরিয়ার নেতারা খুব ইউরোপীয় এবং ইউরোপ ছেড়ে যাওয়ার কোন ইচ্ছা নেই। তাই এই আলোচনা সত্যিই তাদের গুরুত্বপূর্ণ.
ঠিক আছে, এটি কিছু অস্পষ্ট গেম তাত্ত্বিক কৌশলের ক্ষেত্রে নয়।
না, না, এটা বছরের পর বছর ধরে আমার দৃষ্টিভঙ্গি ছিল — শুধু এই বছরই নয় — যে যদি সিরিয়াজা সরকারে আসে, তাহলে তারা আন্তর্জাতিক ক্ষেত্রে গ্রীক আর্থিক সংকটের ক্ষেত্রে ইউরোপীয়রা তাদের যেতে দেবে। এটা খুবই গুরুতর কারণ যদিও তারা তাদের ট্যাক্স ক্ষমতা বাড়ানোর চেষ্টা করবে, এবং আশা করি এমনকি একটি সম্পদ কর প্রবর্তন করবে, বিপদ হল যে এটি পুঁজির বৃহত্তর বহিঃপ্রবাহ ঘটাবে। এবং যদি তারা মূলধন নিয়ন্ত্রণ প্রবর্তন করে, তাহলে ইউরোপীয়দের কাছ থেকে এর জন্য তাদের কী মূল্য দিতে হবে? তাদের কি বহিষ্কার করা হবে?
কিন্তু এছাড়াও, 50 থেকে 60 শতাংশ যুব বেকারত্ব মোকাবেলা করার জন্য তারা তহবিল কোথায় পাবে? গ্রীসে বিদ্যমান বিষণ্নতা-যুগের স্তরের বেকারত্ব মোকাবেলা করার জন্য তারা সরকারি বিনিয়োগের ধরনের জন্য তহবিল কোথায় পাবে। 1930-এর দশকে কানাডা এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে যা করতে হয়েছিল তা ছিল এই সুরাহা করার জন্য প্রচুর পাবলিক খরচ। এগুলি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন, এবং ইউরোপীয়রা সত্যিই হার্ডবল খেলছে।
এবং দেখে মনে হচ্ছে, আজ সকাল পর্যন্ত, ইয়ানিস ভারোফাকিস ইউরোপীয় অর্থমন্ত্রীদের কাছে একটি চিঠি জারি করেছেন, যা তাদের শব্দের রূপ দেয় যা তারা চায়। এর প্রকৃত অর্থ হল যে তারা পূর্ববর্তী চুক্তিকে সম্মান করবে যখন এটি আরও ছয় মাসের জন্য বাড়ানোর জন্য অনুরোধ করবে। এর অর্থ হল সাধারণ পরিভাষায় মেমোরেন্ডাকে সম্মান করা এবং নব্য উদারনৈতিক তপস্যা যার উপর তারা শর্তযুক্ত।
এখন, এর অর্থ এই নয় যে কখন এটি প্রয়োগ করতে হবে এবং কীভাবে তারা এটি প্রয়োগ করবে সে বিষয়ে তাদের কৌশলের জন্য জায়গা থাকবে না। কিন্তু গত সপ্তাহে আলোচনা ভেঙ্গে যাওয়ার পর তারা ইউরোপীয়দের এমন শব্দের রূপ দিয়েছে যা তাদের প্রয়োজন ছিল। এটি এখনও সম্ভব যে চিঠিটি প্রত্যাখ্যান করা হবে কারণ তারা সিরিয়া সরকারকে বিশ্বাস করে না।
আমি মনে করি আমি এমন কিছু খবর দেখেছি যে জার্মান অর্থ মন্ত্রক সরাসরি এটি প্রত্যাখ্যান করতে পারে।
আমরা দেখব ঠিক কি হয়. আমি এখনও মনে করি যে এই সিরিজের নেতৃত্ব ইউরোপীয় নেতারা যতদূর যেতে দেবে কেবল ততদূর যাবে।
এই ট্র্যাজেডি, অবশ্যই, যে, ছাড়াও প্রদর্শন লন্ডনে সিরিয়ার সমর্থনে আমি গত সপ্তাহে পড়েছিলাম, ইউরোপীয়রা কোথায় বাম? আমি শুধু বৃহত্তর বা আরও কট্টরপন্থী বাম হিসাবে বোঝাতে চাই না, যা প্রচুর সংখ্যায় প্রদর্শন করা উচিত, কিন্তু সামাজিক গণতন্ত্রীদেরও। বামপন্থী সোশ্যাল ডেমোক্র্যাট এবং ইউনিয়নগুলি তাদের নেতাদের উপর বসে থাকা উচিত। সর্বোপরি, জার্মান সোশ্যাল ডেমোক্র্যাটরা স্বর্গের জন্য জার্মান সরকারে আছেন!
এবং Dijsselbloem, নেদারল্যান্ডের অর্থমন্ত্রী, যে সিরিয়াজা ইউরোগ্রুপের সাথে কাজ করছেন তিনিও অনুমিতভাবে একজন সমাজতান্ত্রিক রাজনীতিবিদ – অন্তত নামে সমাজতান্ত্রিক, যেমন ইউরোপীয় ব্যবস্থায়।
ফ্রান্সের ওলান্দের ক্ষেত্রেও তাই। এর সাথে সমস্যাটি হল যে ওলাঁদ সবেমাত্র একটি কঠোরতা বাজেট প্রবর্তন করেছেন যাতে তারা বিনিয়োগের জন্য ঘুষ দেওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় সবকিছুর প্রতিশ্রুতি দেয়। তাই সিরিয়াজা সেই বিষয়ে যা বলে তা তাদের খারাপ দেখায়।
গ্রিসের উন্নয়নের ক্ষেত্রে আন্তর্জাতিক বামদের ভূমিকা কী হওয়া উচিত? আমরা কেবল কী শিখতে পারি না, তবে বাইরে থেকে পরিস্থিতিকে প্রভাবিত করার জন্য কী ধরণের সহায়তা দেওয়া সম্ভব?
ঠিক আছে, দুর্ভাগ্যবশত, বৃহত্তর বামরা করতে পারে এমন অনেক কিছুই আছে, কারণ তাদের কাছে রাজনৈতিক গাড়ির সংখ্যা কম। আমি মনে করি না যে বিক্ষোভগুলি ক্ষতিগ্রস্থ হবে, বিশেষ করে যদি তারা খুব বড় সংখ্যায় হতে পারে। আপনি যে ধরনের মিডিয়া কাজ করছেন তা আমাদের করা উচিত; আমাদের মূলধারার সংবাদমাধ্যমে আরও বেশি করে ঢোকার চেষ্টা করা উচিত।
আমাদের পশ্চিমা গণতন্ত্রকে তাদের ভণ্ডামি সম্পর্কে চ্যালেঞ্জ করা উচিত - তাদের বলা যতক্ষণ না তারা বলে, যতক্ষণ কেউ নিয়ম মেনে খেলছে, ততক্ষণ একজন নির্বাচিত হবে। "সমাজবাদীরা নির্বাচিত হতে পারে" এই লাইনটি তারা আমাদের দেয় এবং আমাদের সত্যিই এটি চাপানো উচিত।
এর বাইরে, আমি মনে করি আমাদেরও গ্রীসের সাথে এমন আচরণ করার দরকার নেই কারণ বামরাও প্রায়শই সরকারগুলির সাথে আচরণ করে যেগুলি সম্পর্কে এটি আশাবাদী। 1930 সালে, সিডনি এবং বিট্রিস ওয়েব, ব্রিটেনের ফ্যাবিয়ানরা যারা বামপন্থী ছিল না, তারা সোভিয়েত ইউনিয়নে গিয়েছিল এবং বলেছিল, "আমি ভবিষ্যত দেখেছি, এবং এটি কাজ করে" কারণ তাদের সম্পূর্ণ কর্মসংস্থান ছিল।
এবং এটি মস্কোতে শো ট্রায়ালের উচ্চতায় ছিল। পশ্চিম থেকে অনেক লোক বলিভিয়া বা ভেনিজুয়েলা বা ব্রাজিলের সোশ্যাল ফোরামে গেছে, যেখানে কিছুই জানার পরেও অংশগ্রহণমূলক বাজেট তাদের এটি সম্পর্কে কয়েকটি জিনিস বলা হয়েছিল এবং ফিরে আসার পরে তারা বলেছিল, "আমি ভবিষ্যত দেখেছি এবং এটি কাজ করে।"
এটা নির্বোধ. এটাকে আমি একটা কার্গো কাল্ট মেন্টালিটি বলি, যেখানে আপনি যে জাহাজই দেখবেন না কেন দিগন্তে তার পালে "সমাজতন্ত্র" আছে তাকে সেই মসীহের মতোই আচরণ করা হয় যা এসেছে। আমাদের এটা করা উচিত নয়। আমাদের গ্রীসকে তার সমস্ত সমস্যা এবং তার সমস্ত সীমাবদ্ধতার সাথে তাকানো উচিত।
তারা কীভাবে দুই, তিন দশক ধরে এমন একটি পার্টি তৈরি করেছে, সেইসঙ্গে তারা যে সীমাবদ্ধতার বিরুদ্ধে লড়াই করছে, সেইসাথে তারা যে আপোষে প্রবেশ করতে পারে তা থেকেও আমাদের শিক্ষা নেওয়ার চেষ্টা করা উচিত। এর মধ্যে রয়েছে পার্লামেন্টারিজমের আলিঙ্গন যা তাদের উগ্রবাদকে ক্ষুণ্ন করে; আমাদের এটা দেখতে হবে।
গ্রীস একটি খুব নির্দিষ্ট রাষ্ট্র: এটি একটি সামরিক ছিল স্পেইনের রাষ্ট্র্রপরিষৎ, 1970-এর দশকে গণতন্ত্র পেয়েছিল, এবং এখনও ক্লায়েন্টলিজম এবং পুরানো দিন থেকে উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত নেটওয়ার্কগুলির দ্বারা বিধ্বস্ত। কিভাবে গ্রীক রাষ্ট্রের সুনির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্য Syriza এর আরো র্যাডিকাল প্রোগ্রামের সাথে মিথস্ক্রিয়া করে এবং সেখানে দ্বন্দ্ব এবং সীমাবদ্ধতাগুলি কী কী?
এক স্তরে - যেখানে সিরিয়াজা গ্রীক বামদের প্রতিনিধিত্ব করে যা সেই গ্রীক রাষ্ট্রে কখনই শোষিত হয়নি - যখন তারা সংস্কারের প্রতিশ্রুতি দেয়, তখন কেউ কিছু আশা করতে পারে যে তারা এটির অর্থ করবে। দ্য পাসোক 1980 সালে প্রোগ্রাম ছিল র্যাডিক্যাল। যাইহোক, তারা কেবল পাসোককে উপকৃত করার জন্য মক্কেলবাদ এবং পিতৃত্ববাদের একই প্যাটার্নে প্রবেশ করেছিল।
আমি মনে করি আমাদের আরও অনেক আশা থাকতে পারে - এবং এমনকি ইউরোপীয় শক্তিগুলিরও আরও আশা করা উচিত - যে সিরিয়ার সরকার যখন সংস্কারের প্রতিশ্রুতি দেয়, তখন তারা কাঠামোগত সংস্কার বলতে যা বোঝায়, আশা করি, নমনীয় শ্রমবাজার নয়, তবে একটি আইন তৈরি করছে- একটি অপেক্ষাকৃত সৎ আমলাতন্ত্রের সাথে ভিত্তিক ব্যবস্থা। অন্য দিকে, আমি আশা করব যে এটি দক্ষ পুঁজিবাদী রাষ্ট্রীয় আমলাতন্ত্রের ধরণে পরিণত হবে না যা আমরা অন্যান্য উন্নত পুঁজিবাদী দেশগুলিতে জানি।
আমি আশা করব যে এটি অনেক বেশি উন্মুক্ত এবং গণতান্ত্রিক হবে। আমি আশা করি গ্রীক রাষ্ট্রে এমন লোক নিয়োগ করা হবে যারা অসংগঠিতদের সংগঠিত করার জন্য, রাষ্ট্র ও সমাজের একটি পূর্ণাঙ্গ গণতন্ত্রীকরণকে আমরা যতটা জানি তার ভূমিকা হিসাবে দেখবে। এটি ইউরোপে থাকা শক্তিগুলিকে এতটা খুশি করবে না, তবে কেউ আশা করে যে এটি সেই ধরণের সৃজনশীল হস্তক্ষেপ হবে যা তারা আইন-ভিত্তিক, সৎ এবং দক্ষ রাষ্ট্র তৈরি করার চেষ্টা করার সময় জড়িত হবে।
এটি গ্রীসে ঘটেছে, যেটি পূর্ণ-বিকশিত অর্থনৈতিক মন্দার সম্মুখীন হয়েছে সে সম্পর্কে কি উল্লেখযোগ্য কিছু আছে? এই ধরনের সৃজনশীলতা এবং মৌলবাদ কি শুধুমাত্র তীব্র অর্থনৈতিক সমস্যার প্রেক্ষাপটে সম্ভব? এই কিছু আমরা আশা করা উচিত?
খুব গুরুতর অর্থনৈতিক সংকট অগত্যা এই ধরনের রাজনৈতিক সৃজনশীলতা বা এর জন্য জনসমর্থন দেয় না। লোকেরাও একটি সংকটে ভীত হয়ে পড়ে এবং হ্যাচগুলিতে ব্যাট করে — কার্টকে বিরক্ত করতে চায় না ইত্যাদি।
আমি মনে করি গ্রীক বামদের অনেক ধৈর্য থেকে এর সুযোগ এসেছে: সিরিয়ার ক্ষেত্রে প্রতিষ্ঠান-গঠন, উগ্র বামদের এই জোট, যা সত্যিই 1980 এর দশকে ফিরে যায়। প্রতিবাদের বাইরে যাওয়ার ক্ষেত্রে এটি আমাদের জন্য একটি পাঠ হওয়া উচিত, যা গত দশক বা পনেরো বছরে বামরা বেশিরভাগই ভাল এবং নিযুক্ত রয়েছে।
রাজনৈতিক সংগঠনের প্রয়োজনে, দলীয় রাজনৈতিক সংগঠনের জন্য আমাদের আবার মনোযোগ দেওয়া উচিত। এমনকি যদি এটি নির্বাচনী শর্তে ফলাফল দিতে যাচ্ছে বলে মনে হচ্ছে না, তবে এটি এমন ধরনের অবকাঠামো নির্মাণের সাথে জড়িত যা শেষ পর্যন্ত আমাদের রাজ্যে প্রবেশ করতে সক্ষম হওয়ার অন্যান্য দেশের অবস্থানে নিয়ে যেতে পারে। আমি মনে করি যে সিরিজার উদাহরণ দেখায় কি.
তারা কতটা সৃজনশীল হতে চলেছে তা অন্য প্রশ্ন। এই সংকট তাদের থাকার জায়গা দেয় কিনা, আমি এতটা নিশ্চিত নই। এটা খুব ঘনিষ্ঠভাবে পর্যবেক্ষণ করতে হবে।
গ্রীস থেকে আমরা কী শিক্ষা নিতে পারি - আপনি ইতিমধ্যেই সংস্থার প্রতি ইঙ্গিত করেছেন - এবং কীভাবে তারা কানাডিয়ান প্রেক্ষাপটে বা দেশগুলির প্রেক্ষাপটে প্রয়োগ করবে যেগুলি একই স্তরের অর্থনৈতিক সংকট এবং স্থানচ্যুতি অনুভব করেনি?
আমি আগে যা বলেছি এবং আপনি এখন যা তুলেছেন তাও মূল বিষয়: আমাদের শিখতে হবে যে গরু ঘরে না আসা পর্যন্ত আমরা প্রতিবাদ করতে পারি এবং আমরা কখনই পৃথিবী পরিবর্তন করব না। আপনি ক্ষমতা গ্রহণ ছাড়া বিশ্বের পরিবর্তন করতে পারবেন না, যদিও বিপরীত অল্টার-গ্লোবালাইজেশন বামে একটি স্লোগান ছিল খুব জনপ্রিয় এবং পরিবেশগত বাম দিকেও এটি কিছুটা জনপ্রিয় (যা স্বর্গ জানে তার প্রতিবাদের সাথে দুর্দান্ত কাজ করছে)। তবু সবুজ দলগুলো ছাড়াও যে খুব মৌলবাদী নয়, পরিবেশবাদীরা পার্টি-গঠনের চেয়ে প্রতিবাদে বেশি নিয়োজিত।
তাই আমি মনে করি আমাদের এটি খুব, খুব গুরুত্ব সহকারে নেওয়া দরকার। প্রক্রিয়া যতই ধীর হোক না কেন, আমাদের রাজনৈতিক সক্ষমতা বাড়াতে হবে। আমাদের এগুলি কেবল প্রতিবাদে জড়িত হওয়ার জন্য নয়, এমন রাজনৈতিক সংগঠনের বিকাশের চেষ্টাও করা দরকার যা কেবল রাজ্যে প্রবেশ করতে পারে না তবে রাষ্ট্রীয় নীতিকে গুরুতরভাবে মোকাবেলা করতে পারে।
ইউরোপীয়দের সাথে আলোচনার বিষয়ে আপনি যে প্রশ্নটি উত্থাপন করেছেন তা নিন। লোকেরা মনে করে যে আমাদের নিওলিবারেলিজম আছে কারণ সেখানে একটি নব্য উদারবাদী চিন্তা সমষ্টিগত রয়েছে: লোকেরা পড়ছে হায়েক এবং এটা আমাদের রাজনীতিবিদদের গলার নিচে ঠেলে দিচ্ছে। আমি মনে করি না যে আমরা উন্নত পুঁজিবাদে একটি সরকার পরিচালনা করার চেষ্টা করার বড় অসুবিধাগুলি এবং একটি সমাজতান্ত্রিক সরকার পরিচালনা করার চেষ্টা করার অর্থ কী তা আমরা যথেষ্ট গুরুত্ব সহকারে গ্রহণ করি না যা শেষ পর্যন্ত উন্নত পুঁজিবাদ থেকে বাঁচার জন্য কৌশলের জন্য জায়গা খুঁজে পাবে।
এটি একটি গুরুতর বিষয়, এবং শুধুমাত্র সেই শক্তিগুলিকে বরখাস্ত করাই যথেষ্ট নয় যেগুলি মন্দ মানুষ, মুক্ত বিপণনকারী হিসাবে, হায়েকিয়ানদের হাতে। এটি এমন এক ধরনের রাজনীতি যা প্রায়শই বুদ্ধিজীবীরা উৎসাহিত করে - বিশেষ করে উগ্র অর্থনীতিবিদরা, যারা তাদের ডানপন্থী সহকর্মীদের পছন্দ করেন, মনে করেন যে অর্থনীতিবিদদের ধারণা বিশ্বকে শাসন করে।
অর্থনীতিবিদদের ধারণা বিশ্বকে পরিচালনা করে না। পুঁজিবাদ পরিচালনায় তাদের অসুবিধার মুখে রাজনীতিবিদরা তাদের ব্যবহার করেছেন। আমাদের এটি থেকে বিরত থাকতে হবে এবং প্রোগ্রামের পাশাপাশি সংগঠন সম্পর্কে চিন্তা করার বিষয়ে সত্যিই সিরিয়াস হতে হবে।
আমি মনে করি উন্নয়নশীল সংগঠনের পাশাপাশি আমাদের একটি ভাষাও গড়ে তুলতে হবে।
এটি একটি কঠিন জিনিস এবং আমি নিশ্চিত নই যে এটি কোথাও ভালভাবে সম্পন্ন হয়েছে, তবে আমি মনে করি আপনি সঠিক জিনিসটির দিকে নির্দেশ করছেন৷ এটা শুধু প্রোগ্রামের ব্যাপার নয়, এবং এটা শুধু সংগঠনের ব্যাপার নয়; এটি এমনভাবে জনপ্রিয়ভাবে কথা বলতে শেখে যা তবুও সমাজতান্ত্রিক।
এমনভাবে কথা বলা যা কেবল পুঁজিবাদবিরোধী নয়, বরং মানুষকে ভিন্নভাবে রাষ্ট্র পরিচালনার একটি সমাজতান্ত্রিক ধারণার বৈধতা দেয় - শুধু বেশি রাষ্ট্র বা কম রাষ্ট্র নয়, বরং একটি বিভিন্ন ধরনের রাষ্ট্র. শুধু বেশি বাজার বা কম বাজার নয়, একটি ভিন্ন ধরনের অর্থনীতি। এইভাবে আমাদের একটি নতুন রাজনৈতিক ভাষা প্রকাশ করা দরকার।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা
1 মন্তব্য
চমৎকার - প্রতিবাদের বাইরে যাওয়ার প্রয়োজন এবং একটি নতুন ভাষার প্রয়োজন যা আমাদেরকে ক্লান্ত ফর্মুল্যাক "সংগ্রাম" অতিক্রম করে নিয়ে যায়।