কয়েকদিন আগে ইসরায়েল সরকার আবারও পশ্চিম তীরে নতুন বসতি নির্মাণের অনুমোদন দিয়েছে। এদিকে, ইউরোপীয় ইউনিয়ন এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাজনীতিবিদরা এখনও দ্বি-রাষ্ট্র সমাধানে বিশ্বাসী। এই মুহূর্তে এটা কতটা বাস্তবসম্মত?
ইলান পাপ্পে: এটা না. দুই-রাষ্ট্র সমাধান 2000 সাল থেকে একটি অবাস্তব সম্ভাবনা, যদি আগে না হয়। কারণ ইসরায়েল দ্বারা নির্মিত, মাটিতে অবিসংবাদিত তথ্য. পশ্চিম তীরের বড় অংশ ইতিমধ্যেই উপনিবেশিত। সেখানে রাষ্ট্র গঠন করা শারীরিকভাবে অসম্ভব। এটি বাস্তবসম্মত না হওয়ার একটি কারণ।
অন্য কারণ হল যে, এমনকি যদি স্বল্প সময়ের জন্য, উভয় পক্ষ দ্বি-রাষ্ট্রীয় সমাধানে সম্মত হয়, তবে এটি বিরোধের অবসান ঘটাত না, কারণ এটি এমন একটি সমাধান নয় যা ইসরায়েল এবং ফিলিস্তিনের প্রধান সমস্যাগুলিকে মোকাবেলা করে। এবং প্রধান সমস্যা হল ফিলিস্তিনি এবং ইসরায়েলিরা জর্ডান নদী এবং ভূমধ্যসাগরের মধ্যবর্তী অঞ্চলের নাগরিকদের সমান মর্যাদা ভোগ করে না।
ইসরায়েলি বর্ণবাদ এবং ইহুদিবাদী উপনিবেশবাদের কথা না বললেই নয়, অতীতে ইসরাইল কর্তৃক পরিচালিত জাতিগত নিধনই আসল সমস্যা। আপনি একটি দ্বি-রাষ্ট্র সমাধান দিয়ে তাদের সমাধান করবেন না। আপনি কেবল একটি রাজনৈতিক কাঠামো দিয়েই তাদের সমাধান করতে পারেন যা ঐতিহাসিক প্যালেস্টাইনে ফিলিস্তিনি ও ইহুদিদের মধ্যে সম্পর্ক নির্ধারণে এই জাতীয় কৌশল এবং মতাদর্শকে বাধা দেয়।
আপনি প্রায়শই সমাধান হিসাবে একটি দ্বি-জাতীয় রাষ্ট্রের পরামর্শ দেন। ইসরায়েল এবং ফিলিস্তিনের বর্তমান পরিস্থিতিতে এই জাতীয় সমাধান কেমন হবে এবং এই জাতীয় রাষ্ট্রে জীবন কেমন হবে?
পাপ্পে: দ্বি-জাতীয় রাষ্ট্র হবে কিনা আমি নিশ্চিত নই। আমরা কখনও এক-রাষ্ট্র সমাধানের অভিজ্ঞতা লাভ করব কিনা তা দেখা বাকি। আমি একটি গণতান্ত্রিক রাষ্ট্র পছন্দ করব। আমি মনে করি না যে একটি দ্বি-জাতীয় রাষ্ট্রও সর্বোত্তম সমাধান হবে। যেহেতু উভয় দিকেই জাতীয়তাবাদ অত্যন্ত শক্তিশালী, তবে এটি একটি গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রের পথে একটি প্রয়োজনীয় পদক্ষেপ হবে। এমন অবস্থায় জীবন কেমন হবে তা বলা খুবই কঠিন। কি নিশ্চিত যে আমরা ইতিমধ্যে একটি এক-রাষ্ট্র সমাধানে বাস করছি যা চালিয়ে যাওয়ার যোগ্য নয়।
আজকাল ইসরায়েল সমস্ত ঐতিহাসিক প্যালেস্টাইনের নিয়ন্ত্রণ করছে। ফিলিস্তিনিরা ইসরায়েলি নিয়মের অধীনে এবং বিভিন্ন মাত্রার নিপীড়নের মধ্যে বসবাস করছে। গাজা, যেখানে জনগণকে অবরোধের মধ্যে শ্বাসরোধ করা হয়, সম্ভবত সবচেয়ে খারাপ অবস্থা। দ্বিতীয় সবচেয়ে খারাপ বিভাগগুলি হল পশ্চিম তীরের তথাকথিত অঞ্চল A এবং B, যেখানে লোকেরা ভিতরে বা বাইরে যাই হোক না কেন চলাচলের স্বাধীনতা থেকে বঞ্চিত। এটি C এরিয়াতেও একই রকম, যেখানে লোকজনকে বেদখল করার নীতির অধীন করা হয়। এমনকি ইসরায়েলে বসবাসকারী ফিলিস্তিনিরাও বর্ণবাদী নীতি ও ক্ষমতাচ্যুতির শিকার। এটি এমন একক রাষ্ট্র নয় যে আমরা পরে আছি। এটি দুটি রাষ্ট্রও নয়।
আমরা জানি আমরা কী দেখতে চাই না এবং এটি খুবই গুরুত্বপূর্ণ। আমরা জানি যে আমরা ফিলিস্তিনিদের আর জমি হারাতে দেখতে চাই না। আমরা তাদের আইন বা নীতি দ্বারা বৈষম্যের শিকার হতে দেখতে চাই না। আমরা তাদের বাড়িঘর ভাঙতে দেখতে চাই না। আমরা তাদের বিনা বিচারে কারাগারে দেখতে চাই না, বহিষ্কার করা বা হত্যা করা হয়েছে।
যদি আমরা এই অধিকারগুলি দিয়ে শুরু করি এবং এই লঙ্ঘনের কিছু বন্ধ করি, তাহলে আমরা নীচে থেকে একটি একক রাষ্ট্র তৈরি করতে শুরু করতে পারি। এমনকি আপনাকে এটিকে এক-রাষ্ট্রীয় সমাধান বলতে হবে না। এটাকে ফিলিস্তিনি অধিকারের জন্য লড়াই বলতে হবে। এটি অধিকারের জন্য ন্যায়সঙ্গত সংগ্রাম। ফিলিস্তিনি শরণার্থীদের ফিরে যাওয়ার অধিকার সহ এই অধিকারগুলি সুরক্ষিত হয়ে গেলে, আমি মনে করি মানুষ কীভাবে সমান শর্তে সহাবস্থান করতে পারে সে সম্পর্কে আমাদের একটি ভাল ধারণা থাকবে।
আপনি "বর্ণবাদ" এবং "সেটেলার ঔপনিবেশিকতা" এর মতো শব্দগুলি উল্লেখ করেছেন। ইউরোপে, বিশেষ করে, এই সমস্যাটি নিয়ে কথা বলার সময় আমরা এই ধরনের শব্দভাণ্ডার ব্যবহার করা কঠিন বলে মনে করি। আপনি কেন ইসরাইলকে উপনিবেশবাদী সত্তা হিসেবে উল্লেখ করেন?
পাপ্পে: অবশ্যই এই পদগুলি ব্যবহার করা কঠিন কারণ তারা এমন কিছু বর্ণনা করে যা ইসরায়েল এত বছর ধরে গোপন করার চেষ্টা করেছে। কিন্তু আমি মনে করি আরও বেশি সংখ্যক মানুষ বুঝতে পারছে যে এটাই বাস্তবতা। আপনি এটিকে গণতন্ত্র বলতে পারবেন না এবং আপনি ইহুদিবাদের উত্সকে অস্বীকার করতে পারবেন না। নতুন এবং সঠিক ভাষা ব্যবহার করা পুরানো ভাষা থেকে পরিত্রাণ পেতে একটি সংগ্রাম। এটি একটি বুদ্ধিবৃত্তিক সংগ্রাম, তবে একটি কর্মীও। এই ক্ষেত্রে, অন্তত, আমি মনে করি আমরা অতীতের তুলনায় ভাল ফলাফল পাচ্ছি।
সেটলার ঔপনিবেশিকতা ছিল ইউরোপীয়দের একটি আন্দোলন যারা সঙ্গত কারণে ইউরোপ ছেড়েছিল। তারা ইহুদি হোক বা খ্রিস্টান, তাদের চলে যেতে হবে। তারা অনিরাপদ বোধ করেছে বা তারা ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে। তারা নিছক একটি বাড়ি খুঁজছিল না, তারা একটি জন্মভূমি খুঁজছিল। এবং আমরা পূর্ব-তারিখের ইহুদিবাদ এবং এটিকে প্রভাবিত করার দৃষ্টান্ত থেকে জানি, দুর্ভাগ্যবশত আদিবাসী জনগোষ্ঠী এই ধরনের আন্দোলনের সাফল্যের প্রধান বাধা ছিল। উত্তর আমেরিকা, অস্ট্রেলিয়া বা নিউজিল্যান্ডে বসতি স্থাপনকারী উপনিবেশবাদের ক্ষেত্রে, ইউরোপীয়রা স্থানীয়দের নির্মূল করেছে, তারা গণহত্যা করেছে। দক্ষিণ আফ্রিকার ক্ষেত্রে, ইহুদিবাদের অনেক আগে, তারা বর্ণবাদ সৃষ্টি করেছিল এবং জাতিগত নিধন করেছিল। ইহুদিবাদ ফিলিস্তিনে উপনিবেশ স্থাপনের জন্য যে উপায়গুলি ব্যবহার করেছিল তার সাথে এই অর্থগুলি আরও বেশি মিল ছিল। একাডেমিক পরিভাষায়, ইহুদিবাদকে বসতি স্থাপনকারী ঔপনিবেশিক আন্দোলন বলা একেবারেই যুক্তিযুক্ত। বিশ্বের অনেক অংশ বসতি স্থাপনকারী ঔপনিবেশিক আন্দোলনের উপর ভিত্তি করে। ইসরাইলই একমাত্র যা অস্বীকার করে।
বর্ণবৈষম্যের জন্য, এটি গত দশ বছরে প্রকাশিত অনেক নতুন গবেষণা থেকে খুব স্পষ্ট। অবশ্যই, ইসরায়েল এবং দক্ষিণ আফ্রিকার মধ্যে পার্থক্য রয়েছে, তবে অনেক মিল রয়েছে। আপনি এটিকে বর্ণবাদের অনেক মুখের মধ্যে একটি বলতে পারেন। একাধিক বর্ণবৈষম্য আছে, কিন্তু তাদের সকলের মধ্যে যা আছে তা হল সমান অধিকার অস্বীকার করা।
সাম্প্রতিক বছরগুলিতে,, আমরা মিশর, লিবিয়া বা সিরিয়ার মতো দেশে আরাবেলিয়ন প্রত্যক্ষ করেছি। এই বিদ্রোহের প্রতি ইসরায়েলের অবস্থান কী?
পাপ্পে: প্রাথমিকভাবে আমি মনে করি ইসরায়েল আরব বিশ্বের উন্নয়ন সম্পর্কে খুব চিন্তিত ছিল, বিশেষ করে যখন মনে হয়েছিল যে এই দেশগুলিতে গণতন্ত্র টিকবে। একটি গণতান্ত্রিক আরব বিশ্ব ইসরায়েলের জন্য সম্ভাব্য সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতি। প্রথমত, জনগণ দাবি করবে যে তাদের সরকারগুলি ফিলিস্তিনকে সমর্থন করার জন্য আরও সক্রিয় ভূমিকা গ্রহণ করবে। দ্বিতীয়ত, মধ্যপ্রাচ্যে ইসরায়েলের অনন্য মর্যাদা, যেখান থেকে তারা লাভবানও হয়, তা চলে যাবে।
এখন যেমন দেখা যাচ্ছে, কর্তৃত্ববাদী শাসনব্যবস্থা বর্তমানে আরও চরম আকার ধারণ করছে - মিশর বা সিরিয়ার কথাই ধরুন। সেটা ইসরায়েলের হাতে চলে গেছে। এটি "ইসলামিক স্টেট" ঘটনা থেকেও উপকৃত হচ্ছে, কারণ এটি ইসরায়েলের বর্ণনার সাথে পুরোপুরি সঙ্গতিপূর্ণ। আইএস ফিলিস্তিন থেকে সবার মনোযোগ সরিয়ে নিচ্ছে। একই সময়ে, এটি ইসরাইলকে ইসলামের নিখুঁত চিত্র প্রদান করে। এইভাবে ইসরায়েল নিজেকে এই অঞ্চলে একমাত্র "বুদ্ধিমান সংস্কৃতি" হিসাবে পুনরায় বিক্রি করতে পারে, মধ্যপ্রাচ্যে পশ্চিমের "শেষ ঘাঁটি"।
এসব বিবেচনায় ইরানের সাম্প্রতিক ঘটনাবলীও তাৎপর্যপূর্ণ। পরমাণু সমঝোতা এবং নিষেধাজ্ঞা তুলে নেওয়ার পর মনে হচ্ছে ইউরোপ ও যুক্তরাষ্ট্র ইরানের সঙ্গে তাদের নতুন সম্পর্ক নিয়ে খুশি। ইসরাইলও কি এই নতুন পরিস্থিতিতে খুশি? নেতানিয়াহু প্রায়ই বলেছেন যে ইরান আইএসের চেয়েও বড় হুমকি।
পাপ্পে: এই উদাহরণে, আমি মনে করি আমাদের ইসরায়েলি সরকার এবং গড় নাগরিকদের মধ্যে পার্থক্য করতে হবে। বেশিরভাগ ইসরায়েলি ইরানের জন্য রাতে ঘুম হারাবেন না। সরকার এই বক্তৃতা দিয়ে তার নাগরিকদের মধ্যে ভীতি ছড়িয়ে দেওয়ার চেষ্টা করছে, কিন্তু এটি সফল হয়নি এমন কয়েকটি সময়ের মধ্যে একটি। হতে পারে কারণ মোসাদের প্রধান এবং আরও কিছু উচ্চপদস্থ ব্যক্তি বলেছেন যে ইরান থেকে কোনো বিপদ নেই। সামরিক এলিট রাজনৈতিক এলিটদের সাথে একমত ছিল না।
মূলত, সরকার এই চুক্তিতে খুশি নয় কারণ ইরানের আগে পরিস্থিতি ফিলিস্তিন থেকে একটি ভাল বিভ্রান্তি ছিল। আমি মনে করি ইসরায়েলি সমাজের বাকি অংশ এই চুক্তিতে বেশ খুশি।
এই মুহুর্তে, আমরা দেখতে পাচ্ছি যে অনেক সুন্নি আরব রাষ্ট্র সম্পূর্ণরূপে ব্যর্থ এবং অস্থিতিশীল হয়ে উঠছে যখন শিয়া ইরান খুবই স্থিতিশীল। আপনি কি মনে করেন যে ইসরায়েল ও ফিলিস্তিনের পরিস্থিতি সমাধানে ইরান ভবিষ্যতে বড় ভূমিকা পালন করবে?
পাপ্পে: একেবারে। অনেকটাই নির্ভর করছে ইরানিদের ওপর। আমি মনে করি না যতদিন ইরানের সর্বোচ্চ নেতা আয়াতুল্লাহ আলী খামেনি ক্ষমতায় থাকবেন ততদিন আমরা খুব বেশি পরিবর্তন দেখতে পাব। তার মৃত্যুর পর ইরানের উন্নয়ন আরও আকর্ষণীয় হয়ে উঠবে। আমি মনে করি, এই মুহুর্তে, ইরান কেবল তার সুরকে কিছুটা পরিবর্তন করছে, তার নীতিতে নয়। এটা সত্যিই একটি খুব গঠনমূলক ভূমিকা পালন করতে পারে. সিরিয়া ও ইরাকে কিন্তু ফিলিস্তিনেও। এটা সত্য যে সুন্নি আরব দেশগুলো নানাভাবে ব্যর্থ হয়েছে। এবং কথিত সুন্নি-শিয়া দ্বন্দ্বের পুরো পুনরুত্থান আবারও এমন কিছু যা ইসরায়েলের হাতে খেলছে। যে কোনো স্থিতিশীল রাজনৈতিক শক্তি যারা সমগ্র মধ্যপ্রাচ্যকে স্থিতিশীল করতে চায় এবং ফিলিস্তিনিদের সাহায্য করতে চায় তাদের এই ধরনের ইস্যুগুলোকে পেছনে রাখতে হবে।
প্রতিদিন বদলে যাচ্ছে মধ্যপ্রাচ্য। আগামী সপ্তাহে বা পরের মাসে পরিস্থিতি কেমন হতে পারে তা বলা যাচ্ছে না। ইসরায়েল কিভাবে পরিবর্তনের এই দ্রুত গতিকে পরিচালনা করে?
পাপ্পে: এই মুহুর্তে, ইস্রায়েলের একটি খুব স্পষ্টভাবে ডানপন্থী রাজনৈতিক ব্যবস্থা রয়েছে। ইসরায়েলে কোনো উদারপন্থী বা বামপন্থী সরকারের ক্ষমতায় আসার সম্ভাবনা খুবই ক্ষীণ। আমাদের বুঝতে হবে যে বর্তমান সরকারের কৌশলগত মতামত সামগ্রিকভাবে ইসরায়েলের। এবং সেই দৃষ্টিভঙ্গি খুবই স্পষ্ট। এটি এমন দৃষ্টিভঙ্গি যা বলে যে একটি বৃহত্তর ইস্রায়েল, একটি জাতিগত রাষ্ট্র তৈরি করা, ইস্রায়েলে গণতন্ত্র থাকার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। এটি বিশ্বের বাকি অংশের সাথে একটি ভাল সম্পর্ক থাকার চেয়েও গুরুত্বপূর্ণ। তারা ফিলিস্তিনিদের পরিত্রাণ পেতে অভিপ্রায়.
ইসরায়েল এও খুব ভালোভাবে বোঝে যে আজকের মধ্যপ্রাচ্যে এমনকী কিছু আরব অভিজাতও আছে যারা এই লক্ষ্যকে সমর্থন করবে, যতক্ষণ না তারা তাদের যা প্রয়োজন- লবি, অস্ত্র বা অর্থ সরবরাহ করবে। ইসরায়েলের জন্য আসল সমস্যা হল এই সত্য যে বিশ্বটি কেবল নিষ্ঠুর রাজনীতিবিদদের দ্বারা গঠিত নয়। বিডিএস (বয়কট, ডাইভেস্টমেন্ট এবং নিষেধাজ্ঞা) এর মতো নাগরিক সমাজ এবং আন্দোলন রয়েছে, ইন্টারনেট রয়েছে এবং পশ্চিমে ভোটার রয়েছে। তাদের কেউই আর ইসরায়েলের নীতিকে বৈধতা দেয় না। ইসরায়েলকে এই বাস্তবতার মুখোমুখি হতে হবে। সম্ভবত এটির বেঁচে থাকার সামরিক এবং অর্থনৈতিক শক্তি রয়েছে, তবে এটি আর প্রয়োজনীয় সমর্থন পাবে না, এমনকি বিশ্বের ইহুদিদের মধ্যেও।
তাই ইসরায়েলের রাজনৈতিক অভিজাতদের নিজেদেরকে প্রশ্ন করতে হবে যে তারা কি সত্যিই এই ধরনের ইসরাইল চায়? দুর্ভাগ্যক্রমে, এই মুহুর্তে মনে হচ্ছে তারা যা চায় তা-ই। তাই পরিস্থিতি পরিবর্তন করা বাকি বিশ্বের উপর নির্ভর করে। কারণ আজকের ইসরাইল একটি বর্ণবাদী রাষ্ট্র যা ফিলিস্তিনিদের অধিকার লঙ্ঘন করতে থাকবে। এই অবস্থা সাময়িক নয়, এটা ভবিষ্যৎ। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইউরোপকে নিজেদেরকে জিজ্ঞাসা করতে হবে যে তারা কী চায়, বিশেষ করে কারণ ইসরায়েল তার নীতিগুলি আগের চেয়ে পরিষ্কার করেছে।
সাক্ষাৎকার নিয়েছেন এমরান ফিরোজ
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা