Дойдох в политическа възраст като противник на войната на САЩ във Виетнам. Оттогава протестирам срещу войните на САЩ в Централна Америка, войните на Израел срещу палестинците, войната в Афганистан и нахлуването в Ирак. Но въпреки че съм антивоенен активист, не съм абсолютен пацифист.
Вярвам, че има моменти — много по-малко, отколкото твърдят генералите и политиците — когато войната е оправдана като начин за защита на хората от безмилостен враг. Смятам, че войната срещу Хитлер и Гражданската война в САЩ са такива войни. Не одобрявам всичко, което беше направено в търсене на победа (като бомбардировките над Дрезден или Хирошима), но съм убеден, че в тези случаи беше правилно да се вземе оръжие.
В настоящата война между Русия и Украйна, въпреки че съм критичен към много от политиките на Киев, смятам, че нахлуването на Русия беше неморален и незаконен акт на агресия и че украинският народ има право на самозащита. И тъй като правото на самоотбрана няма стойност без средствата за осъществяването му, аз подкрепям получаването на оръжие от Украйна от какъвто и да е източник, включително от правителството на САЩ.
Някои мои приятели от движението за мир казват, че снабдяването с оръжие поддържа войната. Всъщност без оръжията на САЩ Украйна отдавна щеше да бъде победена. Но една победена Украйна не би означавала радостен мир. Това би означавало, че един народ ще е загубил своята независимост и ще бъде принуден да живее под желязната пета на режим, отговорен за ужасни кланета. През цялата история агресорите винаги са били за мир - стига жертвите им да се предадат при техните условия.
Няма ли да е по-добре да харчим пари за човешки нужди, вместо за война? Разбира се, но оцеляването в случай на брутално нашествие е човешка нужда; всъщност това е човешката потребност, без която не могат да бъдат задоволени други нужди. Подкрепата за Украйна също не означава, че трябва да намалим социалните разходи. Ако сложим край на огромните данъчни облекчения за богатите, ще има повече от достатъчно пари за справяне с належащите социални проблеми, както и за подпомагане на Украйна да се защити.
Движението за мир отдавна предупреждава за опасностите от ядрена война. Наскоро някои твърдяха, че трябва да оттеглим подкрепата от Украйна, защото конфликтът може да ескалира до използването на ядрени оръжия. Ядрените заплахи от Русия определено са плашещи и безразсъдни. Но поддаването на ядреното изнудване на Владимир Путин няма да намали рисковете. Ако ядрените заплахи успеят да дадат на хулиганите това, което искат, няма ли да видим повече такива заплахи в бъдеще и много повече държави да бързат да се сдобият със собствени ядрени оръжия? Това би бил още по-опасен свят.
Разбира се, опасностите от ескалация трябва да се приемат сериозно. Ето защо имаше смисъл да се противопоставим на искането на президента Володимир Зеленски за забранена за полети зона, което рискуваше пряка конфронтация между САЩ и Русия. И все още има смисъл да се въздържаме от предоставяне на Украйна на средствата да атакува руска територия.
Като мирен активист подкрепям ли прекратяване на огъня? Като първа стъпка към съгласувано изтегляне на руските войски, разбира се. Но какво да кажем за начин за замразяване на линиите там, където са днес, с Москва, която контролира 18% от украинската територия, и от кои линии Русия може да реши да нахлуе отново, след като възстанови своите унищожени сили? Не призовавам украинците да отхвърлят подобно прекратяване на огъня - само те могат да решат кога ужасните разходи, които плащат, са твърде големи. Но не смятам, че те трябва да бъдат притискани да приемат такова споразумение.
По време на войната във Виетнам знаех, че конфликтът ще трябва да приключи с преговори, но призовах „Навън сега“, защото според мен Съединените щати нямаха право да бъдат там. По същия начин, като същевременно признавам, че украинският конфликт неизбежно ще приключи с преговори и се надявам, че западните оръжия ще позволят на Киев да постигне възможно най-добрите мирни условия, аз призовавам руските войски да се махнат „сега“. Моята най-дълбока надежда е мирът да настъпи възможно най-скоро, но мир със справедливост.
Стивън Р. Шалом е почетен професор по политически науки в университета Уилям Патерсън.
[Тази статия се появи за първи път на NorthJersey.com.]
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ